Рішення № 8230880, 18.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.02.10 р. Справа № 34/5

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання Котельніковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Докучаєвськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвське АТП 11479”, м. Докучаєвськ,

про стягнення 15306,97грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

від відповідача: Левицький І.М.(за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Субєктом підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Докучаєвськ до Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвське АТП 11479”, м.Докучаєвськ про стягнення суму боргу у розмірі 10952грн., суму пені у розмірі 1287,99грн., інфляційні у розмірі 2511,64грн., 3%річних у розмірі 555,34грн всього на загальну суму 15306,97грн. та витрати по сплаті послуг адвоката у розмірі 1500грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору відповідач взяв на себе зобовязання щодо оплати поставленого товару, однак у встановлений строк виконав їх частково у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість , яка на теперішній час залишається не сплаченою.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 18 лютого 2010року позовні вимоги не визнає, оскільки позивачем при розрахунку суми позову не була врахована сплачена позивачем сума у розмірі 500грн. Відповідач визнає суму заборгованості, яка складає 10452грн. та заперечує проти суми інфляції та зазначає, що вона завищена на 46,13грн.

Заявою від 18 лютого 2010 року (вхід №02-417157) позивач зменшив розмір позовних вимог, у зв”язку із сплатою відповідачем 500грн., перерахував суму інфляційних та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 10452грн., 3% річних у сумі 555,34грн., інфляційні у розмірі 2465,57грн., пеню у розмірі 1287,99грн. всього на загальну суму 14760,84грн. та витрати по сплаті послуг адвоката у розмірі 1500грн. Із заявою про зменшення позовних вимог представник відповідача був ознайомлений у судовому засіданні, про що мається його особистий підпис. Заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив :

Між Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (Продавець) та Відкритим акціонерним товариством „Докучаєвське автотранспортне підприємство 11479” (Покупець) 03 січня 2008року укладено договір №1. За умовами п. 1.1 укладеного договору Продавець зобовязується передати у власність належну йому продукцію, а Покупець прийняти та оплати продукцію. Найменування продукції паливно-мастильні матеріали )п.1.1.1. договору)

Відповідно до п. 2.1 договору оплата продукції проводиться шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця протягом 20 календарних днів з моменту отримання товару.

Згідно із п. 4.1. договору Продавець та Покупець зобовязуються виконати всі пункти договору. В разі несвоєчасної сплати вартості товару Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу від загальної суми боргу, а також збитки, повязані з інфляцією у відповідності із наданим Продавцем розрахунку (п. 4.3 договору).

Договір підписаний обома сторонами та скраплений печатками підприємств.

Позивачем як доказ виконання зобовязань надано рахунок №210 від 07.07.2008року на суму 13857,50грн., податкову накладну № 269 від 07.07.2008р. на суму 13857,50грн, накладну №278 від 07.07.2008р. на суму 13857,50грн.

Згідно наявного в матеріалах справи акту звірки станом з 18.12.2008р. відповідачем підтверджено заборгованість, але у розмірі 10452,00грн., оскільки платіжним дорученням №172 від 01.02.2010р. відповідачем було перераховано на рахунок позивача 500грн. за паливно-мастильні матеріали згідно рахунку №209 від 04.07.09р.

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію від 02 жовтня 2009року про сплату суму боргу у розмірі 11952грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідачем в акті звірки станом з 18.12.2008р. підтверджено заборгованість у розмірі 10452,00грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконані зобовязання за договором від 03 січня 2008року, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 10452,00грн.

Відтак позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 10452,00грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитору зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобовязання у вигляді стягнення нарахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 2465,57грн., 3% річних за прострочку виконання грошових зобовязань в сумі 555,34грн. підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про стягнення пені згідно п.4.3 договору у розмірі 1287,99грн.

Крім того позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача витрат по сплаті послуг адвоката у розмірі 1500,00грн. та обґрунтовував ці вимоги позивач договором б/н від 02 жовтня 2009року про надання адвокатських послуг, свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльністю №1498 на імя ОСОБА_2 Також як доказ позивачем надано квитанцію від 02.10.2009року, якими підтверджується оплата на виконання умов договору б/н від 02.10.2009р. суми 1500,00грн.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України до судових витрат належать також послуги адвоката.

У зв”язку із задоволенням позовних вимог витрати по сплаті вартості послуг адвоката підлягають стягненню з відповідача.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 18 лютого 2009року за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33,36, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Докучаєвськ до Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвське АТП 11479”, м. Докучаєвськ про стягнення суму боргу у розмірі 10452грн., суму пені у розмірі 1287,99грн., інфляційні у розмірі 2465,57грн., 3%річних у розмірі 555,34грн та витрати за послуги адвоката у розмірі 1500грн., задовольнити повністю.

Стягнути Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвське АТП 11479” (85740, м. Докучаєвськ, вул. Леніна, 18, р/р 26001301440043 в філіалі відділення ПІБ в м. Докучаєвськ Донецької області”, МФО 334204, ОКПО 03116358, ІН 031163505082) на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в філіалі „Відділення ПІБ в м. Докучаєвськ Донецької області”, МФО 334204, ОКПО НОМЕР_1, ІН НОМЕР_1) суму боргу у розмірі 10452грн., суму пені у розмірі 1287,99грн., інфляційні у розмірі 2465,57грн., 3%річних у розмірі 555,34грн, витрати по сплаті послуг адвоката у розмірі 1500грн., державне мито в розмірі 147,61грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складений та підписаний 19 лютого 2009року.

Суддя