Рішення № 8230825, 04.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.02.10 р.                     Справа № 39/30пд                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамовой А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства “Універсал-строй” м. Донецьк

до відповідача Державної організації “Комбінат “Світанок” м. Харків

про: тлумачення змісту правочину та зміну договору

За участю представників сторін

від позивача Урманчеєв Р.Х. – за довіреністю;

від відповідача не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство “Універсал-строй” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державної організації “Комбінат “Світанок” м.Харків, про тлумачення п. 1.1 договору № 30-01/10-3 від 01.01.2010 р. “Про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей” наступним чином “Виконавець” зобов’язується надати платні послуги по зберіганню товарно-матеріальних цінностей “Замовника” (біокомпонент моторних палив) відповідно до умов Договору, а “Замовник” зобов’язується попередньо і помісячно сплачувати “Виконавцю” оговорену Сторонами вартість таких платних послуг” та зміну п. 1.1 договору № 30-01/10-3 від 01.01.2010 р. “Про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей” шляхом викладення його в наступній редакції наступним чином “За цим Договором “Виконавець” зобов’язується надати платні послуги по зберіганню товарно-матеріальних цінностей “Замовника” (біокомпонент моторних палив) відповідно до умов Договору, а “Замовник” зобов’язується попередньо і помісячно сплачувати “Виконавцю” оговорену Сторонами вартість таких платних послуг” .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 1-2129 від 13.07.2009 р., додаток № 1 до договору № 1-2129 від 13.07.2009 р., договір про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 1 від 24.07.2009 р., протокол № 1 від 24.08.2009 р. узгодження про договірну ціну до договору №1 від 24.07.2009 р., протокол № 2 від 01.08.2009 р. узгодження про договірну ціну до договору №1 від 24.07.2009 р., акт звірки розрахунків станом на 07.12.2009 р., платіжне доручення № 15 від 16.07.2009 р., податкову накладну № 723 від 16.07.2009 р., видаткові накладні № 1-00000582 від 21.07.2009 р., № 1-00000734 від 04.09.2009 р.

Заявою від 28.01.2010 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України уточнив позовні вимоги, доповнив предмет позову та просив суд розтлумачити зміст п. 1.1 договору № 1 від 24.07.2009 р. “Про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей” наступним чином “Виконавець” зобов’язується надати платні послуги по зберіганню товарно-матеріальних цінностей “Замовника” (біокомпонент моторних палив) відповідно до умов Договору, а “Замовник” зобов’язується попередньо і помісячно сплачувати “Виконавцю” оговорену Сторонами вартість таких платних послуг”.

Суд розглядає позовні вимоги з урахуванням уточнень.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, заявлені вимоги не оспорив, витребуваних документів та доказів не надав, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

24.07.2009 р., між позивачем, Приватним підприємством “Універсал-строй” м. Донецьк (Замовник), та відповідачем, Державною організацією “Комбінат “Світанок” було укладено договір про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 1.

Згідно умов вказаного Договору Виконавець зобов’язався надати платні послуги по зберіганню товарно-матеріальних цінностей Замовника (спирт ректифікат вищої очистки) відповідно до умов Договору, а Замовник зобов’язується попередньо і щомісячно сплачувати виконавцю оговорену Сторонами вартість таких послуг (п. 1.1 Договору).

У відповідності з 9.1 Договору останній, набирає чинності з 24.07.2009 р. та діє по 31.12.2009 р.

01.01.2010 р., у зв’язку з закінченням терміну дії договору про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 1 від 24.07.2009 р., між сторонами було укладено договір про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 30-01/10-3, у відповідності з п. 1.1 якого Виконавець зобов’язався надати платні послуги по зберіганню товарно-матеріальних цінностей Замовника (спирт ректифікат) відповідно до умов Договору, а Замовник зобов’язується попередньо і щомісячно сплачувати виконавцю оговорену Сторонами вартість таких послуг.

Позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами щодо надання тлумачення змісту п. 1.1 Договору “Про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей” № 30-01/10-3 від 01.01.2010 р. та п. 1.1 Договору про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 1 від 24.07.2009 р. наступним чином “Виконавець” зобов’язується надати платні послуги по зберіганню товарно-матеріальних цінностей “Замовника” (біокомпонент моторних палив) відповідно до умов Договору, а “Замовник” зобов’язується попередньо і помісячно сплачувати “Виконавцю” оговорену Сторонами вартість таких платних послуг”.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що Приватне підприємство “Універсал-Строй” за результатами аукціону, оформленого протоколом засідання комісії Держкомрезерву України щодо проведення аукціону з реалізації матеріальних цінностей державного резерву від 17.12.2008 р. № 72/прод у відповідності з договором № 1-2129 від 13.07.2009 р., придбало у ДП “Ресурспостач” “біокомпонент моторних палив “БКМП” ТУ У 24.6-35463570-0012008 870892,261дал., загальною вартістю 5591128,32грн.”, що також знайшло своє відображення в рішенні господарського суду Донецької області від 09.07.2009 р. по справі № 39/213пд та саме з приводу цієї речовини між ПП “Універсал-Строй” та ДО “Комбінат “Світанок” було укладено договір про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 30-01/10-3 від 01.01.2010 р.

В судовому засіданні від 04.02.2010 р. представник позивача надав письмові пояснення, згідно яких зазначив, що придбаний ним у відповідності з договором № 1-2129 від 13.07.2009 р. біокомпонент на момент укладення означеного договору фактично зберігався на ДО “Комбінат “Світанок”, у зв’язку з чим, враховуючи значну кількість відповідної речовини, виникла потреба в укладанні відповідних договорів про надання послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей саме з відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Правила тлумачення змісту правочину визначені чч. 3, 4 ст. 213 ЦК України. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Якщо за правилами, встановленими ч. 3 цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, тлумаченням правочину є встановлення його змісту відповідно до волевиявлення сторін при його укладенні, усунення неясностей та суперечностей у трактуванні його положень.

У відповідності до визначення п. 1.1 Договору про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 1 від 24.07.2009 р. та п. 1.1 Договору про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 30-01/10-3 від 01.01.2010 р. предметом Договорів є надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей позивача.

Як зазначає позивач, на зберігання ДО “Комбінат “Світанок” за договором про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 1 від 24.07.2009 р. договором про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 30-01/10-3 від 01.01.2010 р. було передано товарно-матеріальні цінності у вигляді біокомпоненту моторних палив “БКМП” ТУ У 24.6-35463570-0012008, що придбані ним за результатами аукціону, оформленого протоколом засідання комісії Держкомрезерву України щодо проведення аукціону з реалізації матеріальних цінностей державного резерву від 17.12.2008 р. № 72/прод у відповідності з договором № 1-2129 від 13.07.2009 р.

Виходячи зі змісту рішення господарського суду Донецької області від 09.07.2009 р. по справі №39/213пд - 18.12.2008 р. комісією Держкомрезерву України було проведено аукціон з реалізації матеріальних цінностей державного резерву.

Позивачем, у відповідності з п. 8, 9 Порядку було подано заявку на участь в аукціоні з приводу продажу лоту № 1575 – спирту етилового, ректифікованого, вищого очищення, який не відповідає ДСТУ 42212003.

Конкурсною комісією, з урахуванням критеріїв, визначених п.п. 19 Порядку реалізації матеріальних цінностей державного резерву, переможцем торгів з продажу лоту № 1575 визначено ПП “Універсал-строй”, як учасника, що запропонував найвищу цінову пропозицію.

У відповідності з п 19 Порядку реалізації матеріальних цінностей державного резерву з переможцем аукціону за результатами торгів та на основі попереднього договору укладається договір купівлі-продажу.

12.12.2008 р. до укладання основного договору купівлі-продажу між ДП “Ресурспостач”, що діє від імені Державного комітету України з державного матеріального резерву за договором доручення” Юр-234/2006 від 10.02.2006 р. (Продавець) та ПП “Універсал-строй” (Покупець) було укладено попередній договір № 7-2824.

За умовами попереднього договору сторони домовилися укласти договір купівлі-продажу матеріальних цінностей державного резерву на аукціоні за лотом № 1575 - спирт етиловий, ректифікований, вищого очищення, який не відповідає ДСТУ 42212003.

Одночасно, як встановлено судом, відповідно до експертного висновку Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості “МАСМА” №К-1730 від 16.06.2009 р., за вказаними фізико-хімічними показниками рідина, піддана експертизі відповідає вимогам ТУ У 24.6-35463570-001:2008 “Біокомпонент моторних палив “БКМП”. Технічні умови”, який використовується для виробництва альтернативних видів палив. Відповідний висновок зроблений згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), викладеною у додатку до Закону України від 31.05.2007 року №1109-У, з урахуванням “Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності”, Київ, 2008р. Рішенням господарського суду Донецької області від 09.07.2009 р. Державне підприємство “Ресурспостач” було зобов’язане укласти з Приватним підприємством “Універсал-строй” основний договір - договір № 1-2824 від 26.06.2009 р. в редакції Приватного підприємства “Універсал-строй”, предметом якого є “Біокомпонент моторних палив “БКМП” ТУ У 24.6-35463570-0012008 у кількості 870892,261дал., загальною вартістю 5591128,32грн.”. Рішення у справі № 39/213пд в силу приписів ч. 4 ст. 85 ГПК України набуло законної сили 01.08.2007 р., з винесенням постанови Донецького апеляційного господарського суду, є чинним, та виходячи з встановленого ст. 4-5 ГПК України, та гарантованого п. 5 ст. 124 Конституцію України, принципу обов’язковості судових рішень, є обов'язковим до виконання на всій території України. 13.07.2009 р., за результатами аукціону з реалізації матеріальних цінностей державного резерву, оформлених Протоколом засідання комісії № 72/прод від 18.12.2008 р., між позивачем, Приватним підприємством “Універсал-строй” м. Донецьк (Покупець), та Державним підприємством “Ресурспостач” (Продавець), відповідно до Закону України “Про державний матеріальний резерв”, Порядку реалізації матеріальних цінностей державного резерву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 25.08.2004 р. та на виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.07.2009 р. по справі № 39/213пд укладено договір № 1-2129. Згідно даного Договору Продавець продає, а Покупець купує матеріальні цінності державного резерву на умовах EXW “Франко-склад” відповідно до ІНКОТЕРМС-2000, ціна, кількість та номенклатура (асортимент) яких зазначаються в Додатках до Договору. У відповідності до укладеного між сторонами додатку № 1 до договору № 1-2129 від 13.07.2009 р. відповідач на умовах поставки EXW “Франко-склад” зобов’язався поставити позивачеві Біокомпонент моторних палив “БКМП” ТУ У 24.6-35463570-001008 у кількості 870892,261дал на загальну суму 5591128,32грн.

На виконання умов Договору та у відповідності до додатку № 1 до договору № 1-2129 від 13.07.2009 р. ДП “Ресурспостач” згідно видаткових накладних № 1-00000582 від 21.07.2009 р., № 1-00000734 від 04.09.2009 р. поставив позивачеві Біокомпонент моторних палив “БКМП” ТУ У 24.6-35463570-001008 у кількості 870892,261дал на загальну суму 5591128,32грн.

В свою чергу, позивач на виконання умов Договору № 1-2129 від 13.07.2009 р. здійснив виконання зустрічного зобов’язання з оплати вартості поставлених матеріальних цінностей на користь ДП “Ресурспостач”, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням № 15 від 16.07.2009 р.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Загальні положення щодо купівлі-продажу, викладені в § 1 глави 54 ЦК України, які поширюються на всі договори, що визнані нормами ЦК України як різновиди договору купівлі-продажу.

Визначальною ознакою всіх видів договорів купівлі-продажу є оплатне та безповоротне відчуження продавцем майна (товару) і перехід його у власність покупця.

Згідно положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 наведеної статті право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності з ч. 2 ст. 66 ГК України джерелами формування майна підприємства є, у тому числі майно, придбане в інших суб'єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, позивач, у встановленому Законом України “Про державний матеріальний резерв”, Постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 25.08.2004 р. “Про затвердження Порядку реалізації матеріальних цінностей державного резерву”, порядку набув у власність біокомпонент моторних палив “БКМП” ТУ У 24.6-35463570-001008 у кількості 870892,261дал. та в силу норм статті 12 Закону України „Про господарські товариства”, ст.ст. 115, 655-697 ЦК України, ст. 66 Господарського кодексу України є добросовісним набувачем та власником означеного майна.

Частина 1 ст. 316 ЦК України передбачає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

З метою забезпечення зберігання означеної речовини, між Державною організацією “Комбінат “Світанок” та Приватним підприємством “Універсал-Строй” було укладено договір про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 1 від 24.07.2009 р. та договір про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 30-01/10-3 від 01.01.2010 р., згідно з якими Виконавець зобов’язався Замовника відповідно до умов Договору, а Замовник зобов’язується попередньо і щомісячно сплачувати виконавцю оговорену Сторонами вартість таких послуг (п. 1.1 Договору).

Відповідно до ст. 190 ЦК майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. При цьому майнові права законодавець відносить до неспоживних речей.

Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів (державних стандартів, норм і правил, технічних умов та інших, зазначених у статті 15 ГК), а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

За правилами, встановленими ч. 3 ст. 213 ЦК України, при здійснені тлумачення правочину до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності до змісту договору про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 1 від 24.07.2009 р. та договору про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 30-01/10-3 від 01.01.2010 р., Відповідач прийняв на себе зобов’язання надати платні послуги по зберіганню товарно-матеріальних цінностей позивача відповідно до умов Договору, а позивач прийняв на себе зобов’язання попередньо і щомісячно сплачувати виконавцю оговорену Сторонами вартість таких послуг (п. 1.1 Договору).

Таким чином, метою укладених між сторонами правочинів є забезпечення схоронності товарно-матеріальних цінностей позивача.

Згідно наданих представником позивача в судовому засіданні від 04.02.2010 р. пояснень придбаний ним у відповідності з договором № 1-2129 від 13.07.2009 р. біокомпонент на момент укладення означеного договору фактично зберігався на ДО “Комбінат “Світанок”, у зв’язку з чим, враховуючи значну кількість відповідної речовини, виникла потреба в укладанні відповідних договорів про надання послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей саме з відповідачем.

Означений факт також знайшов своє відображення в рішенні господарського суду Донецької області від 09.07.2009 р. по справі № 39/213пд, зокрема, як встановлено судом “Відповідач листом № 54 від 29.06.2009 р., повідомив позивача, що за наслідками проведених досліджень фізико-хімічних показників продукту, що був предметом аукціону та зберігається на комбінаті “Світанок”, останній відповідає ТУ У 24.6-35463570-0012008 “Біокомпонент моторних палив БКМП”, у зв’язку з чим запропонував позивачеві укласти договір в своїй редакції”.

Виходячи з укладеного між сторонами додатку № 1 до договору № 1-2129 від 13.07.2009 р. відповідач на умовах поставки EXW “Франко-склад” зобов’язався передати позивачеві Біокомпонент моторних палив “БКМП” ТУ У 24.6-35463570-001008 у кількості 870892,261дал на загальну суму 5591128,32грн., місцем зберігання якого є ДО “Комбінат “Світанок”.

Доказів того, що на момент укладення сторонами договору про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 1 від 24.07.2009 р. Біокомпонент моторних палив “БКМП” ТУ У 24.6-35463570-001008 у кількості 870892,261дал, було вивезено відповідачем з території комбінату суду не представлено.

Крім того, суд приймає до уваги, що у відповідності до підписаних сторонами протоколів № 1 від 24.08.2009 р. та № 2 від 01.08.2009р., про узгодження про договірну ціну до договору № 1 від 24.07.2009 р., що є невід’ємними додатками останнього, кількість матеріальних цінностей позивача, що передана останнім на зберігання ДО “Комбінат “Світанок” складає 870892,26дал, що відповідає кількості речовини, придбаної позивачем за результатами аукціону з реалізації матеріальних цінностей державного резерву, оформлених Протоколом засідання комісії № 72/прод від 18.12.2008 р. у відповідності з договором № 1-2129 від 13.07.2009 р.

Таким чином, враховуючи попередні висновки суду та відповідні дії сторін, вчинені ними на виконання укладених правочинів, наявні в матеріалах справи докази надають можливість ідентифікації речовини, придбаної позивачем за результатами аукціону з реалізації матеріальних цінностей державного резерву, організованого комісією Держкомрезерву у відповідності з договором № 1-2129 від 13.07.2009 р. з речовиною, що зберігається на ДО “Комбінат “Світанок” на підставі договорів про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 1 від 24.07.2009 р. та № 30-01/10-3 від 01.01.2010 р. як біокомпоненту моторних палив “БКМП” ТУ У 24.6-35463570-001008.

Отже зміст п. 1.1 Договору про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 30-01/10-3 від 01.01.2010 р. та п. 1.1 Договору про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 1 від 24.07.2009 р. слід тлумачити наступним чином “Виконавець” зобов’язується надати платні послуги по зберіганню товарно-матеріальних цінностей “Замовника” (біокомпонент моторних палив) відповідно до умов Договору, а “Замовник” зобов’язується попередньо і помісячно сплачувати “Виконавцю” оговорену Сторонами вартість таких платних послуг”.

З огляду на наведене, позов Приватного підприємства “Універсал-строй” м. Донецьк в цій частині суд вважає обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем також заявлені вимоги щодо зміни 1.1 договору № 30-01/10-3 від 01.01.2010 р. “Про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей” виклавши його в наступній редакції наступним чином “За цим Договором “Виконавець” зобов’язується надати платні послуги по зберіганню товарно-матеріальних цінностей “Замовника” (біокомпонент моторних палив) відповідно до умов Договору, а “Замовник” зобов’язується попередньо і помісячно сплачувати “Виконавцю” оговорену Сторонами вартість таких платних послуг” .

Оцінивши в сукупності представлені позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог в цій частині докази, суд вважає позов Приватного підприємства “Універсал-строй” м. Донецьк в цій частині таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 651 ЦК України, ч. 1 ст. 188 ГК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з положеннями ч. 2 ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

При цьому, у випадку, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч. 4 ст. 188 ГК України).

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст.33-34 ГПК України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовими доказами, за визначенням ст. ст. 32-36 ГПК України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Позивачем не представлено суду жодних доказів на підтвердження звернення до відповідача з відповідною пропозицією щодо зміни п. 1.1 Договору № 30-01/10-3 від 01.01.2010 р. “Про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей”, тобто на доведено з допомогою належних та допустимих доказів тих обставин, на які він посилається як на підставу заявлених позовних вимог.

З огляду на наведене, в позовних вимогах Приватного підприємства “Універсал-строй” м.Донецьк в цій частині слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства “Універсал-строй” м. Донецьк – задовольнити частково.

Розтлумачити зміст п. 1.1 договору № 30-01/10-3 від 01.01.2010 р. “Про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей” наступним чином “Виконавець” зобов’язується надати платні послуги по зберіганню товарно-матеріальних цінностей “Замовника” (біокомпонент моторних палив) відповідно до умов Договору, а “Замовник” зобов’язується попередньо і помісячно сплачувати “Виконавцю” оговорену Сторонами вартість таких платних послуг”.

Розтлумачити зміст п. 1.1 договору № 1 від 24.07.2009 р. “Про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей” наступним чином “Виконавець” зобов’язується надати платні послуги по зберіганню товарно-матеріальних цінностей “Замовника” (біокомпонент моторних палив) відповідно до умов Договору, а “Замовник” зобов’язується попередньо і помісячно сплачувати “Виконавцю” оговорену Сторонами вартість таких платних послуг”.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути з Державної організації “Комбінат “Світанок” м. Харків на користь Приватного підприємства “Універсал-строй” м. Донецьк витрати за державним митом в сумі 42,50грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя