Постанова № 82308057, 20.05.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4963/19

Номер провадження 3/638/1469/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, працює директором ТОВ «Бренд – Корвет», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163 – 1 КУпАП,

установив:

05.04.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 – 1 КУпАП.

У протоколі № 42 про адміністративне правопорушення від 26.03.2019 р. зазначається, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Бренд – Корвет» (податковий номер 36225400), за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 21 встановлено, що посадова особа ТОВ «Бренд – Корвет» ОСОБА_1 завищила податковий кредит на загальну суму ПДВ 491535,00 грн., у тому числі за травень 2018 року на суму ПДВ 20214,00 грн., за липень 2018 року на суму ПДВ 13973,00 грн., та за серпень 2018 року на суму ПДВ 180494,00 грн., та за вересень 2018 року на суму ПДВ 276854,41 грн., що в свою чергу призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті за травень 2018 року на суму 20214,00 грн., за липень 2018 року на суму 13973,00 грн., та за серпень 2018 року на суму 180494,00 грн., та за вересень 2018 року на суму 276854,41 грн., чим порушила п. п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України № 2755 – VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями.

Сільченко ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 – 1 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено у 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 26.03.2019 р., дане правопорушення не є триваючим, на день надходження справи до суду (05.04.2019 р.), строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163 – 1, 247, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 – 1 КУпАП – закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: