Ухвала суду № 82306401, 07.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13640/15-к

Провадження № 1-кп/520/359/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 рокуколегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Галій С.П.

судді Чаплицького В.В.

судді Іванчука В.М.

за участю секретаря Маркової О.І.

прокурора Званської І.Я.,

захисника Клименко Л.Г.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Погорєлової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження №12015160480003619 від 18.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, розглянувши клопотання прокурора про призначення експертизи,

В с т а н о в и л а :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно в особливо великих розмірах, а саме в тому, що у результаті скоєння злочину спричинив потерпілим матеріальну шкоду у особливо великому розмірі на загальну суму 2208821 (два мільйони двісті вісім тисяч вісімсот двадцять одна) гривень, що у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2015 рік.

З матеріалів справи вбачається, що об`єктом злочину являється будинку АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що в період досудового розслідування вартість зазначеного будинку була визначена на підставі звіту суб`єкта оціночної діяльності ПП «Дельта-Консалтинг» (ЄДРПОУ 30946119), з якого вбачається, що ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 (без урахування вартості земельної ділянки) станом на 26.06.2015 року складала 2 208 821 гривень.

Крім того, в ході судового розгляду згідно долученого стороною захисту до матеріалів справи долучений звіт про оцінку майна, виконаний ТОВ «Восток-Оценка», з якого вбачається, що ринкова вартість Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 (без урахування вартості земельної ділянки) станом на 11.09.2017 року складала 120 561 гривень.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості домоволодіння АДРЕСА_1 (без урахування вартості земельної ділянки), станом на 26.06.2015 року.

Учасники судового провадження підтримують клопотання прокурора про призначення по справі будівельно-технічної експертизи та просять суд його задовольнити.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1 ст. 242 КПК України).

Згідно пункту 3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до роз`яснень пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення злочину, визначається лише вартістю цього майна, яке виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

З матеріалів справи, досліджених судом, вбачається, що в матеріалах справи є два звіти про оцінку майна, які суперечать один одному.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що з метою усунення суперечностей, які містяться у двох звітах про незалежну оцінку майна, з метою визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що має істотне значення для кваліфікації дій обвинуваченого, а саме визначення реальної ринкової вартості домоволодіння АДРЕСА_1 (без урахування вартості земельної ділянки), який є предметом злочину, необхідно призначити та провести по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Яка дійсна ринкова вартість всього домоволодіння АДРЕСА_1 (без урахування вартості земельної ділянки), станом на 26.06.2015 року;

-Яка дійсна ринкова вартість Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1 (без урахування вартості земельної ділянки), станом на 26.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91-93, 98, 101, 242-244, ст.42, 332, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Клопотання прокурора про призначення судової будівельно-технічну експертизу - задовольнити.

Призначити судову будівельну-технічну експертизу у кримінальному провадженні №12015160480003619 від 18.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, якої доручити експертам Одеського науково-дослідному експертному криміналістичному центру при МВС України, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 35, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Яка дійсна ринкова вартість всього домоволодіння АДРЕСА_1 (без урахування вартості земельної ділянки), станом на 26.06.2015 року;

-Яка дійсна ринкова вартість Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1 (без урахування вартості земельної ділянки), станом на 26.06.2015 року.

Провести призначену судом експертизу без огляду об`єкта дослідження на підставі наданих судом документів.

Експертів, які будуть проводити зазначену експертизу попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів для проведення будівельно-технічної експертизи направити матеріали кримінального провадження, які знаходяться у розпорядженні суду.

Після проведення зазначеної експертизи повернути в суд висновок експерта і кримінальне провадження.

Відкласти судове засідання по обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України до отримання судом висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галій С.П.

Суддя Чаплицький В.В.

Суддя Іванчук В.М.

Галій С. П.