Рішення № 82306347, 07.06.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/568/19

Провадження № 2-о/500/41/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору дарування від 01 вересня 1999 року посвідченого державним нотаріусом Єфіменко М.Д. зареєстрованого в реєстрі за № 4/5853 їй належить 1/4 частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

15 січня 2019 року, вона звернулася в реєстраційну службу для реєстрації права власності в єдиному реєстрі, проте їй було відмовлено у зв`язку з тим, що документи подані для проведення державної реєстрації прав, подала неналежна особа, відповідно до поданого паспорта громадянина України подано ОСОБА_1 , що суперечить поданому договору дарування частки будинку за № 4 / 5853 ОСОБА_2 .

При видачі договору дарування на частину будинку в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Так, у договорі дарування на 1/4 частину будинку прізвище заявника записано як « ОСОБА_2 », що не збігається із записом її прізвища у паспорті громадянина України, що був виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 04 березня 2001 року, де її прізвище зазначене, як « ОСОБА_1 " .

Вважає, що, причина помилкового написання приз віща заявника, у одну літеру виникла у зв`язку із невірним перекладом її прізвища з російської на українську мову.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні, з матеріалів справи встановлено, що у договорі дарування на 1/4 частину будинку прізвище заявника записано як « ОСОБА_2 ». (а.с.11)

Відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 04.03.2001 року, прізвище заявника українською зазначено як " ОСОБА_1 ", а російською - " ОСОБА_2 " (а.с.4);

Згідно копії Форми -1 від 05.03.2001 року, прізвище заявника українською зазначено як " ОСОБА_1 ". (а.с.32)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я , по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 315, 316 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 04.03.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) договір дарування від 01 вересня 1999 року зареєстрованого в реєстрі за № 4/5853 на 1/4 частину будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.І.Грубіян