Рішення № 82306255, 07.06.2019, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

07.06.2019

Справа № 497/260/19

Провадження № 2/497/348/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані на АДРЕСА_1 , - як за спадкоємцем за заповітом після смерті його дідуся ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , стверджуючи, що 1 / 2 частину домоволодіння спадкодавець успадкував після смерті дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування вимог позову позивач стверджує, що нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину з-за відсутності належних правовстановлюючих документів на нерухоме майно - на вищевказане домоволодіння.

У судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримав свої позовні вимоги, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - голова Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області - надіслав суду заяву про те, що сільська рада копію позовної заяви отримала, вимоги позивачів визнає, просить розглянути справу без участі її представника. Згідно ст.200ч.3 ЦПК України, в разі, якщо відповідач позов визнав, суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- станом на 14 квітня 1991 року житловий будинок з господарськими будівлями і дворовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , - на праві власності належав колгоспному двору, до складу цього двору входили ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожному члену цього колгоспного двору на праві власності належало, таким чином, по 1 / 2 частині вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що підтверджується довідкою Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області від 24.09.2018р. за №1578 (а.с.15);

- ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (свідоцтво про її смерть серії НОМЕР_1 , видане 02.01.1998 року Оріхівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №02 (а.с.12), після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на її майно, у тому числі на частку вищевказаного домоволодіння, яку успадкував після її смерті її чоловік ОСОБА_2 шляхом подання заяви до нотаріальної контори ( а.с.12)

- ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 помер (свідоцтво про його смерть серії НОМЕР_2 , видане 26.07.2004року Оріхівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №24 (а.с.14), після його смерті відкрилась спадщина на усе його майно, у тому числі - на вищевказане домоволодіння, яку за заповітом успадкував після його смерті його онук - позивач ОСОБА_1 ;

- згідно заповіту спадкодавець ОСОБА_2 заповідав усе своє майно позивачу - ОСОБА_1 (заповіт від 20.01.1998року, зареєстрований за №10, засвідчений секретарем Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області, а.с.21);

- згідно довідки Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області від 24.09.2018 року №1577, спадкодавець ОСОБА_2 , постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - з 29.08.1949р. і по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19);

- з технічного паспорту на садибний житловий будинок від 19.09.2018 року, - спірне домогосподарство розташоване по АДРЕСА_1 (а.с.16-18);

- згідно постанови державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пінгіної Т.М. від 04.02.2019 року, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на домоволодіння, яке він успадкував за заповітом після смерті дідуся ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв`язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів на нерухоме майно (а.с.24);

- згідно відповіді Одеського державного нотаріального архіву на запит суду від 08.04.2019р., - за №1237/01-20, - спадкова справа щодо майна спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - заводилася, спадкоємцем її майна за законом є її чоловік - ОСОБА_2 (свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.02.2000 року, зареєстроване за №517, а.с.58);

- згідно відповіді державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пінгіної Т.М. на запит суду від 07.05.2019р., за №645/01-16, - спадкова справа щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - заводилася, спадкоємцем його майна за заповітом є позивач ОСОБА_1 , який вже на частину спадщини отримав свідоцтво (свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 16.02.2006 року, зареєстроване за №643, спадк.спр.а.с.17);

- відповідно до заяви представника Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області - її голови, відповідач вимоги позивача визнає повністю.

Відповідно до ст.ст.1216, 1220, 1268ч.5 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі вищевикладених письмових доказів, суд дійшов висновку, що право власності позивача на вищевказаний житлової будинок підтверджується вищевикладеним, а також іншими доказами, досліджених судом, що містяться в матеріалах справи. Відомостей того, що задоволенням позовних вимог будуть порушені права третіх осіб, - суду не надано.

Відповідач позов визнав, тому обставини, визнані ним, не підлягають доказуванню у відповідності до ст.82ч.1 ЦПК України. Судом не встановлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.1-5,9-13,15,16,20, 316-319, 321, 328, 392, 1216-1218, 1220-1223,1225,1233-1236,1268,1270,1296 ЦК України, ст.ст.1,2,12,13,76-84, 89, 95, 247ч.2,258-259,263-266,273,352,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як за спадкоємцем за заповітом, - право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , і які належали на праві власності спадкодавцю ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання ним повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 07.06.2019 рок

Суддя А.В. Кравцова