Рішення № 82305283, 29.05.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6907/18

Провадження № 2/686/444/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/6907/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Провідна», третя особа: ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ СК «Провідна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування 11 098, 26 грн. матеріальної шкоди. В обгрунтування позову пояснює, що належний йому транспортний засіб отримав механічні ушкодження внаслідок ДТП, однак страховою компанією не в повній мірі виплачено страхове відшкодування.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду відзив на позов, проти задоволення позовних вимог заперечує, просить слухати справу у його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, надійшла заява про слухання справи у її відсутності.

15.05.2019 року представником відповідача надано відзив на позов, який знаходиться в матеріалах справи, зазначає, що 16.04.2018 року позивачу було перераховано страхове відшкодування у розмірі 24 441,13 грн. із врахуванням суми франшизи у 500 грн. Підставою для виплати став звіт №78-D/38/2 від 23.01.2018 року, складений ТОВ «Всеукраїнська експертна компанія «СОВА», відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику «Шевролет», склала 24 941, 13 грн. З висновком ФОП « ОСОБА_3 » за №138/18 від 17.02.2018 р. не погоджується.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року, за клопотанням позивача, по справі призначено автотоварознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

22.04.2019 року провадження поновлено, у зв`язку із надходженням висновку експерта №400/18 від 03.04.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, автомобіля марки «Chevrolet» д/н НОМЕР_1 , який застрахований в ПрАТ СК «ПРОВІДНА».

16 січня 2018 року відбулась ДТП за участю данного автомобіля. Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується постановою судді від 13.02.2018р. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 , транспортний засіб позивача отримав значні пошкодження.

ПрАТ СК «ПРОВІДНА» відповідно до умов Договору страхування №АК/6289881/2302/17 від 13.06.2017 року виплатила ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 24 441,13 грн.

Однак, позивач не погодився зі страховим відшкодуванням та звернувся до суб`єкта оціночної діяльності з приводу оцінки фактичних збитків, які були спричинені його транспортному засобу - автомобілю марки «Chevrolet» д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до звіту оцінювача від 17 лютого 2018 року, за №138/18 матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Chevrolet» д/н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 34 939,39 грн., що підтверджується звітом за №138/18 від 17.02.2018 року.

З приводу перегляду справи за №2300200769 позивач, 13 березня 2018 року звернувся до директора департаменту клієнтського сервісу ПРАТ СК «Провідна», що підтверджується заявою від 13.03.2018р (копія заяви додається).

Однак, відповідач не переглянув розміру визначених збитків, не взяв до уваги звіт за №138/18 від 17.02.2108 року, не надав ОСОБА_1 обгрунтованого висновку з цього приводу.

Згідно звіту за №138/18 від 17.02.2108 року вбачається, що різниця між відшкодованими компанією збитками і фактичними збитками становить 10 498,26 грн. (розмір матеріальних збитків відповідно до висновку оцінювача складає - 34 939,39 грн, відшкодовані збитки страховою компанією - 24 441,13 грн., різниця складає 10 498,26 грн.

З даних, викладених страховою компанією у відповіді від 19.03.18 року, відповідач визначив вартість відновлювального ремонту у 47 989,12 грн., з яких вартість робіт - 5 935 грн., вартість матеріалів - 8 160,02 грн., вартість деталей, що підлягають заміні -33 894,1 грн. (з врахуванням їх зношення 10846,11 грн.).

Згідно звіту за №138/18 від 17.02.2108 року визначено вартість відновлювального ремонту у 34 939,12 грн. (з врахуванням зносу), з яких вартість робіт - 6 118 грн., вартість матеріалів - 15 044,48 грн., вартість деталей, що підлягають заміні - 44 441,65 грн..

Відповідно до положень ЦК України, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України).

В свою чергу, страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до висновків ВСУ, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до висновку експерта №400/18 від 03.04.2019 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Chevrolet» д/н НОМЕР_1 складає 35 195 грн. Однак позивач не уточнював позовні вимоги та просить взяти до уваги звіт оцінювача від 17 лютого 2018 року, за №138/18.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний відшкодувати ОСОБА_1 відповідно до звіту за №138/18 від 17.02.2108 року 10 498,26 грн., також витрати 600 грн., пов`язані зі складенням звіту, та понесені судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263 - 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути із ПрАТ СК «Провідна» (03049, м. Київ, Проспект Повітрофлотський 25, код ЄДРПОУ 23510137) на користь ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду в розмірі 11 098,26 грн.

Стягнути із ПрАТ СК «Провідна» на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору та 2 288,00 грн. витрат, понесених із проведенням експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 10.06.2019 року.

Суддя