Постанова № 82305062, 07.06.2019, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/244/2019

Справа № 679/499/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.12.1997 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який постановою Нетішинського міського суду від 04.02.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

за частиною 2 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2019 року о 07 годині 20 хвилин у м.Нетішин по вул.Варшавська, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом «FORD», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проведено в лікарем наркологом КМЗ НМР «СМСЧ м.Нетішин», що по вул.Лісова,1 в м.Нетішин.

На неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин поведінка правопорушника щодо його неявки у судові засідання розцінена судом як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності, приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності, а тому судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності правопорушника.

Крім того, судом враховано і те, що ОСОБА_1 достовірно знаючи про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення мав об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права передбаченої ст.286 КУпАП. Осатаній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, подати до суду докази, які б свідчили про його невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, або звернутися із клопотанням про допит свідків, які б підтвердили його доводи.

Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Об`єктивно вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №026165 від 07.03.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з яких вбачається, що вони були свідками того, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, погодився пройти такий огляд в медичному закладі, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, відеозаписом який проводився працівниками поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також не бажання стати на шлях виправлення, про що свідчить факт вчинення ним правопорушення через короткотривалий термін після притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що для попередження вчинення ним інших правопорушень, достатнім буде застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень на рахунок №31211256026001, отримувач коштів – ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк