Ухвала суду № 82304854, 10.06.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6116/18

Номер провадження 1-кс/676/1258/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., військового прокурора Хмельницького гарнізону Стражника О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників Задачіна О.А., Підвисоцького В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву військового прокурора Хмельницького гарнізону Стражника О.В. про відвід головуючого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна Володимира Олексійовича по кримінальному провадженні №42018140400000102 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні головуючого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна В.О. на розгляді перебуває кримінальне провадження №42018140400000102 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

31.05.2019 року під час підготовчого судового засідання справи по кримінальному провадженні №42018140400000102 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону Стражник О.В. заявив відвід головуючому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіну В.О. з тих підстав, що головуючий упереджений та не об`єктивно ставиться до сторін кримінального провадження, оскільки на стадії підготовчого судового засідання вийшов за межі ст. 314 КПК України та вдався в оцінку обставин, які підлягають розгляду в процесі судового провадження, що є неприпустимим на цій стадії судового процесу. Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання головуючий безпідставно задоволив клопотання сторони захисту, долучивши до матеріалів справи скарги із додатками, які взагалі не можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, що свідчить про неупередженість головуючого судді, тому за вказаних обставин підлягає обов`язковому відводу.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О. в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення з приводу заявленого прокурором відводу, та просить слухати справу у його відсутності. В письмових поясненнях зазначає, що вважає відвід заявлений прокурором обґрунтований та мотивований, тому підлягає задоволенню, оскільки по вказаному провадженні ним заявлявся вже самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_1 займав посаду заступника начальника СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, тому в силу виконання обов`язків заступника голови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду доводилося співпрацювати з останнім. Окрім того, ним як головуючим суддею у зазначеному кримінальному провадженні повернутий обвинувальний акт прокурору, що дає підстави вважати його упередженим у кримінальному провадженні №42018140400000102 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Окрім того, суддя Черепахін В.О. посилається на низку рішень прийнятих ним, про задоволення відводів суддям з аналогічних питань.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді Черепахіну В.О. з мотивів наведених в заяві, просить задоволити відвід.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники Задачін О.А., Підвисоцький В.М., заперечують проти задоволення заяви прокурора про відвід судді Черепахіну В.О., мотивуюче дане тим, що немає підстав для відводу судді.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву прокурора, письмове пояснення судді Черепахіна В.О., прийшов до висновку, що заява про відвід головуючого судді Черепахіну В.О. у кримінальному провадженні №42018140400000102 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно вимогам ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя - зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до якого наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Суд вважає, що заява прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону Стражника О.В. про відвід головуючого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна В.О. в кримінальному провадженні №42018140400000102 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, містить обставини, які мають значення для відводу судді та передбачені ст.75 КПК України. Думка сторони обвинувачення відносно упередженості головуючого судді належно обґрунтована та має місце, що не заперечив і сам суддя Черепахін В.О. в своїх письмових поясненнях, слугують підставою для відводу головуючого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна В.О. у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, слід зауважити, що посилання судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна В.О. на прийнятті ним рішення про задоволення відводів іншим суддям Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з аналогічних підстав є суперечливим та не етичним, оскільки по деяким справам з аналогічних підстав, ним же було відмовлено у задоволенні відводів, тому має місце непослідовність останнього у вирішенні подібних справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву військового прокурора Хмельницького гарнізону Стражника О.В. про відвід головуючого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна Володимира Олексійовича по кримінальному провадженні №42018140400000102 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.