Ухвала суду № 82304792, 10.06.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 Справа №1915/12218/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючої судді Сливка Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Хамелко О.Ю., представника Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області – Проців Василь Ярославович , стягувача – ОСОБА_1 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області,–

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року судом було прийнято до розгляду вказану скаргу та призначено судове засідання на 20 травня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Судом вжито заходів для повідомлення заявника про дату, час та місце проведення судового засідання, шляхом направлення копії ухвали про прийняття до розгляду рекомендованим листом на адресу, вказану ним у скарзі.

Однак кореспонденції ОСОБА_2 не отримав та вона повернулась до суду з відміткою ПАТ «Укрпошта» – «за закінченням терміну зберігання».

У судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив, що позбавляє можливості вважати їх поважними.

Розгляд справи було відкладено на 10 червня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Суд надсилав на адресу заявника судову повістку з метою повідомити ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи. Цієї кореспонденції він не отримав як і попередньої. Вона повернулась до суду з відміткою ПАТ «Укрпошта» – «за закінченням терміну зберігання».

Однак про дату, час та місце проведення цього судового засідання заявник був повідомлений належним чином про що свідчить його розписка, дана секретарю судового засідання.

Незважаючи на це ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив, що, знову ж таки, позбавляє можливості вважати їх поважними.

Таким чином заявник повторно не прибув у судове засідання. Про причини неявок суду не повідомив. При цьому він не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Неявки заявника у судові засідання перешкоджають розгляду справи.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Білоборода К ОСОБА_3 І., звернувшись до суду з скаргою, не проявляє до неї належного інтересу, у судові засідання не з`являється, поштової кореспонденції не отримує. Про причини неявок суд не повідомляє.

Суд вважає, що такі дії заявника містять ознаки недобросовісного користування своїми процесуальними правами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_1 та представник Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Проців В.Я., кожен окремо, у судовому засіданні зазначили, що вважають за необхідне залиши скаргу без розгляду у зв`язку з повторною неявкою ОСОБА_4 .І.

Таким чином, суд вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 1 ч. 3 ст. 257, статями 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 червня 2019 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка