Постанова № 82304715, 10.06.2019, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№674/445/19

Номер провадження 3/672/166/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання по АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2019 року, о 23 год. 50 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 21058 д/н НОМЕР_1 по вул. Шевченка 27 в с. Стара Пісочна Городоцького району Хмельницької області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), відмовившись від проходження експертизи на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судових засіданнях 06.05.2019 року та 13.05.2019 року свою вину у вчиненому правопорушенні заперечив, вказав, що в той час автомобілем не керував, а ним керував його брат ОСОБА_2 , який прийшов спеціально з метою щоб доставити автомобіль до місця стоянки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що дійсно того вечора він разом із ОСОБА_1 приїхав до братів на прізвище Грабники, в яких мали придбати ікони і з ними вживали спирті напої, в тому числі і ОСОБА_1 . В цей час до Грабників приїхали працівники поліції і повідомили ОСОБА_1 про заборону після вживання спиртних напоїв керувати автомобілем. В подальшому за кермо сів ОСОБА_2 , який прийшов спеціально забрати автомобіль, бо був тверезий. Коли вони всі разом почали рух, в автомобілі скінчився бензин. Вони вийшли з авто і пішли за бензином, однак в цей момент їх наздогнали працівники поліції і з невідомих причин затримали.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 підтвердив пояснення свідка ОСОБА_3 . Також додав, що коли скінчилось пальне, він вийшов з автомобіля та перейшов на іншу сторону (праву), бо не мав посвідчення водія. Працівники поліції одразу побігли за його братом ОСОБА_1

Допитаний в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_4 в своїх поясненнях вказав наступне. 10.03.2019 року він в складі екіпажу поліції прибув до Стара Пісочна Городоцького району Хмельницької області для перевірки осіб, які перебувають під адміністративним наглядом – Грабників. Там, спільно з останніми, вживали спиртні напої ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , яких було попереджено про подальшу заборону керувати автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, рухаючись по даному населеному пункту, патрульними було виявлено автомобіль ОСОБА_1 , який рухався. Працівники поліції почали наздоганяти даний автомобіль. Коли останній зупинився з-за керма вибіг ОСОБА_1 , також з автомобіля вибіг ОСОБА_3 , які почали тікати по ходу руху автомобіля, але були затримані працівниками поліції. В подальшому останні почали чинити опір працівникам поліції, застосовуючи фізичну силу, а тому було застосовано адміністративне затримання. На місце події прибули друзі затриманого, виникла загроза для екіпажу працівників поліції. Для безпеки працівників поліції та з метою встановлення осіб затриманих, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складався в приміщенні Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області в присутності двох свідків, де останній відмовився від продуття алкотестеру та проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2019 р., яким безпосередньо підтверджено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків (а.с.2); протоколом про адміністративне затримання від 11.03.2019 року, яким підтверджено факт адміністративного затримання особи з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння із застосуванням алкотестера та у медичному закладі, а також факт наявності у нього ознак сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) (а.с.6-7); рапортами поліцейських Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Матіяша С.В. та ОСОБА_4 , якими підтверджено факт керування автомобілем саме ОСОБА_1 , а також факт агресивної поведінки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.8-9); переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, де, зокрема, міститься момент переслідування та зупинки транспортного засобу, та видно, як одразу після зупинки з водійських дверей вибігає громадянин вищого росту що візуально цілком схожий на ОСОБА_1 , а з пасажирських дверей громадянин нижчого зросту, що візуально цілком схожий на ОСОБА_3 і їх одразу починають переслідувати працівники поліції. Крім того, враховуючи близьку відстань між патрульним автомобілем на момент зупинки та автомобілем ВАЗ 21058 д/н НОМЕР_1 працівники поліції чітко бачили хто виходив з водійських дверей, а тому в судді відсутні будь-які підстави не брати до уваги пояснення свідка ОСОБА_4 та його рапорт і рапорт інспектора ОСОБА_7 в частині того, що автомобілем на момент зупинки керував саме ОСОБА_1 Також переглянутим відеозаписом повністю підтверджується факт відмови ОСОБА_1 в присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням алкотестеру та у медичному закладі (а.с.11).

Суддя критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що він ніби то не керував транспортним засобом та вважає це способом ухилення від адміністративної відповідальності.

Так само суддя критично ставиться до пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в частині, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, з тих підстав, що такі пояснення суперечать іншим здобутим доказам у справі, зокрема і оглянутому відеозапису, де чітко вбачається, що водій та пасажир одразу після зупинки тікають від працівників поліції, а не йдуть за пальним, яке ніби то скінчилось. Також суддя враховує, що дані свідки є близьким родичем та товаришем ОСОБА_1 , а отже заінтересованими особами, а тому і з цих підстав їх пояснення суддя вважає сумнівними та неправдивими.

В той же час, суддя приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_4 , оскільки вони цілком узгоджуються з дослідженими доказами у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина особи у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан – відсутність місця роботи та офіційного джерела доходу; характер вчиненого правопорушення, яке є умисним та грубим порушенням ПДР України; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин що пом`якшують обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_1 не є водієм, оскільки посвідчення водія йому не видавалось, а отже відносно нього не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.), який стягнути в дохід держави за наступними реквізитами: ( рахунок 31111106022095, УК у Городоцькому районі, Код: 21081100 ЄДРПОУ: 37804204, МФО:899998, банк одержувача : Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 384 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області код ЄДРПОУ 02886976).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: