Ухвала суду № 82304196, 06.06.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10785/16-к

У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

учасники судового провадження:

прокурор Данилів О.М.

обвинувачений ОСОБА_1

захисники обвинуваченого адвокат Яшин В.Ю.,

адвокат Мотрук М.Ю.

потерпілий ОСОБА_2

представник потерпілих ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) адвокат Марчук А.М.

представник Комунального некомерційного

підприємства «3-я міська клінічна лікарня м. Львова» адвокат Жаровський К.К.

1кп/466/504/16-к

466/10785/16-к

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140090000643 від 14 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, -

встановив :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140090000643 від 14.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.140 КК України, які 28.12.2018 року надійшли з Львівського апеляційного суду.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 30.05.2019 року надійшло клопотання прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Данилів О.М., про застосування / продовження строку дії обраного Галицьким районним судом м. Львова, та продовжений Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.04.2019 року, запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків строком на 2 місяці до 16.06.2019 року включно.

В судовому засіданні прокурор відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Данилів О.М. підтримала клопотання, просила задовольнити.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , та захисник потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Марчук А.М. підтримали клопотання прокурора, та вважають за необхідне його задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та захисник обвинуваченого адвокат Яшин В.Ю., не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, однак просили суд виключити з покладених на обвинуваченого обов`язків, - обов`язок, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду. Своє клопотання мотивували тим, що лікарня в якій працює обвинувачений, закривається на профілактику, у зв`язку з чим, медичний персонал буде перебувати у відпустках, в тому числі і обвинувачений. Крім того обвинувачений пояснив, що у нього у м. Києві проживають батьки, які є особами похилого віку, яких він має відвідувати, що і мав намір зробити під час відпустки.

Також, посилаються на те, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР про скоєння злочину ОСОБА_1 , жодного разу своїми діями не перешкоджав слідству та суду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат Мотрук М.Ю. просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки вважає його не обгрунтованим.

В судовому засіданні представник Комунального некомерційного підприємства «3-я міська клінічна лікарня м. Львова» адвокат Жаровський К.К. зазначає, що необхідно відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки відсутні будь які ризики передбачені ст. 177 КПК України. Зазначає, що ОСОБА_1 , є відповідальною особою.

Суд, заслухав клопотання прокурора про застосування / продовження строку дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.12.2018 року вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 02.11.2017 року скасовано та призначено новий розгляд у Шевченківському районному суді м. Львова.

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При оцінці обставин та ризиків, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, сторона обвинувачення прийшла до висновків, що:

- наявні докази вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення середньої тяжкості є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим обвинуваченому ОСОБА_1 загрожує покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років;

- обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилитись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- обвинувачений не відсторонений від посади завідуючого акушерським відділенням, лікаря - гінеколога акушерського відділення Комунальної 3-ої міської клінічної лікарні, такий може знищити чи спотворити документи, що можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також може впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене прокурор, просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

Як вбачається з наданого суду клопотання про застосування запобіжного заходу у прокурора наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

З врахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення ним злочинних дій, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає, а тому клопотання про обрання / продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на обвинуваченого обов`язків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

При розгляді клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката - Яшина В.О., щодо виключення з покладених на обвинуваченого обов`язків, а сааме обов`язку - не відлучатись із населеного пункту, якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду, то обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником, суду не було надано жодного документального підтвердження такого клопотання, тому суд прийшов до висновку, що тае клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладено, та керуючись: ст. 331 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Данилів О.М., про застосування / продовження строку дії обраного Галицьким районним судом м. Львова, та продовжений Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.04.2019 року, запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків строком на 2 місяці - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації м. Нижній Тагіл, Свердловської області, росіянину, громадянину України, працюючому на посадах завідуючого акушерським відділенням, лікаря - гінеколога акушерського відділення Комунальної 3-ої міської клінічної лікарні, який депутатом та адвокатом не являється, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, які можуть бути допитані у даному кримінальному провадженні строком на 2 (два) місяці.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, та рахується з 17 червня 2019 року до 17 серпня 2019 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Данилів О.М.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали (постанови) складений 06.06.2019 року.

Суддя О. Ф. Федорова