Ухвала суду № 82304157, 31.05.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3750/17

Провадження № 2/456/150/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий під час розгляду цивільної справи за позовом першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Моршинської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Моршинської міської ради 128 000, 00 грн. коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної соціальної інфраструктури м. Моршина.

Крім того, 17.05.2019 відповідач ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про закриття провадження у вказаній справі, яку мотивує тим, що в квітні 2016 р. Моршинська міська рада Львівської області звернулась до суду з позовом в якому просила спонукати ОСОБА_1 укласти договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршин та сплатити кошти у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили на користь позивача. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2016 у справі №456/1099/16-ц позов задоволено, вирішено спонукати фізичну особу ОСОБА_1 укласти договір з Моршинською міською радою про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршин та сплатити кошти у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили на підставі діючого рішення №52 від 09.04.2012. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 15.06.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2016 та ухвалено нове, яким у позовних вимогах Моршинської міської ради Львівської області відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили. Вважає, що у даній справі та у справі №456/1099/16-ц предмет та підстави позову є аналогічним, та вказаний спір є між тими самими сторонами, а тому просить закрити провадження у справі №456/3750/17.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подану заяву про закриття провадження у справі підтримав, з підстав наведених у ній, просить її задоволити.

Представник відповідача, адвокат Попельчук С.О. в судовому засіданні просить закрити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Моршинської міської ради Львівської про стягнення коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, з підстав, наведених у заяві.

Прокурор Романів Р.О. в судовому засіданні заперечив щодо закриття провадження у справі. 29.05.2019 подав до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №456/3750/17, в обґрунтування якої покликається на те, що у справі №456/1099/16 предметом позову є спонукання ОСОБА_1 укласти договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршин, тобто одна немайнова вимога, за яку було сплачено судовий збір в сумі 1 378, 00 грн.; у даній справі №456/3750/17 заявлено позовну вимогу майнового характеру - про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моршинської міської ради 128000 грн. коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної соціальної інфраструктури м. Моршин. Таким чином, підставою позову у даній справі є неправомірна бездіяльність відповідача щодо його обов`язку взяти участь у створенні і розвитку інфраструктури м. Моршин, внаслідок якої Моршинська міська рада позбавляється права отримати на розвиток інфраструктури населеного пункту коштів в сумі 128 000, 00 грн., яка охоплюється визначенням упущеної вигоди.

Представник Моршинської міської ради Львівської області Гульчій І.А. в судовому засіданні заперечила щодо закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 з приводу заявленого клопотання, думку його представника - адвоката Попельчук С.О., позиції прокурора Романіва Р.О., представника Моршинської міської ради Львівської області Гульчій І.А., приходить до переконливого висновку, що в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити, з наступних підстав.

Оглядом матеріалів справи №456/1099/16-ц встановлено, що 08.04.2016 Моршинська міська рада Львівської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про спонукання укласти договір про пайову участь у редакції запропонованій виконавчим комітетом Моршинської міської ради. Тобто, предметом вказаного позову є немайнова вимога про спонукання ОСОБА_1 укласти договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршин, за яку позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 378, 00 грн.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2016 позов Моршинської міської ради задоволено, вирішено спонукати фізичну особу ОСОБА_1 укласти договір з Моршинською міською радою про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури у м. Моршин та сплатити кошти у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили на підставі діючого рішення №52 від 09.04.2012 та стягнути з ОСОБА_1 на користь Моршинської міської ради судовий збір в сумі 1 378, 00 грн. /а.с. 51-52/.

17.06.2016 на адресу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення суду від 09.06.2016 /а.с.57/.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 15.09.2016 скасовано рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2016, ухвалено нове рішення, яким у позовних вимогах Моршинської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про спонукання укласти договір про пайову участь у редакції запропонованій виконавчим комітетом Моршинської міської ради та стягнення судових витрат відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили /а.с.106-109/.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних і кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 19.12.2018 ОСОБА_1. відмовлено у роз`ясненні рішення Апеляційного суду Львівської області від 15.09.2016 /а.с.130-131/.

Оглядом матеріалів цивільної справи №456/3750/17 встановлено, що 29.11.2017 перший заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Моршинської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Тобто, предметом вказаного позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь Моршинської міської ради Львівської області 128 000, 00 грн. пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, за яку позивачем сплачено судовий збір - 1,5% від ціни позову - 1 920, 00 грн.

Суд погоджується з доводами прокурора, викладеними в письмовому запереченні на клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, про те, що предмет позову у цивільній справі № 456/3750/17 не є аналогічним предмету у цивільній справі № 456/1099/16-ц, зокрема: у справі № 456/1099/16 заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру - спонукати ОСОБА_1 укласти договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршин та сплатити кошти у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили на користь позивача, за яку сплачено відповідну суму судового збору - 1378,00 грн., згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». У справі №456/3750/17 за позовною заявою першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту заявлено позовну вимогу майнового характеру - стягнення з відповідача на користь Моршинської міської ради 128 000, 00 грн. коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної соціальної інфраструктури м. Моршина, у позовній заяві зазначено ціну позову - 128 00, 00 грн. і сплачено судовий збір у розмірі 1,5% від ціни позову - 1920,00 грн.

Крім того, слід звернути увагу і на наступні обставини справи.

Підставами позову у цивільній справі № 456/3750/17 є стягнення коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту в сумі 128 000, 00 грн., внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача щодо його обов`язку взяти пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршин до 31.12.2014, тобто до введення об`єкта будівництва в експлуатацію. Даний обов`язок відповідача кореспондується із його зверненням до Моршинської міської ради, на підставі якого, виконавчим комітетом Моршинської міської ради було прийнято рішення № 52 від 09.04.2012 «Про надання дозволу ОСОБА_1 на проектно-пошукові роботи по будівництву курортного готелю по вул.50-річчя УПА в м. Моршині» і пунктом 2 зазначеного рішення зобов`язано відповідача укласти договір з Моршинською міською радою про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршин, тобто зобов`язано відповідача взяти участь у створенні і розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Однак, до 31.12.2014 коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршин до місцевого бюджету не сплачено, що свідчить про порушення вимог ч.3 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у відповідності до якої пайова участь у розвитку інфраструктури населеною пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Також слід звернути увагу на те, що ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15.09.2016 встановлено, що у справі №456/1099/16-ц, Моршинська міська рада Львівської області, заявивши позовну вимогу немайнового характеру, а саме про спонукання ОСОБА_1 укласти договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршин, обрала невірний спосіб захисту майнового права та інтересу, що вкотре підтверджує той факт, що предмет та підстави позову у справі №456/1099/16-ц та №456/3750/17 є різними за своєю правовою природою. У справі №456/1099/16-ц було заявлено вимогу немайнового характеру, а у справі №456/3750/17 - майнового.

Крім цього, слід звернути увагу і на той факт, що у справі №456/1099/16-ц, як у позовній заяві, так і в рішенні суду, яке було предметом оскарження в апеляційному порядку, відсутній розмір коштів, які суд першої інстанції вирішив стягнути з відповідача ОСОБА_1 , а також беззаперечним є той факт, що правова підстава, на яку покликався позивач є абсолютно іншою за своїм змістом, підставі, заявленій у справі №456/3750/17.

Заслуговує на увагу і рішення Апеляційного суду Львівської області від 15.09.2016, яким скасовано рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2016, та ухвалено нове рішення, яким у позовних вимогах Моршинської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про спонукання укласти договір про пайову участь у редакції запропонованій виконавчим комітетом Моршинської міської ради та стягнення судових витрат відмовлено. Слід звернути увагу, що вирішуючи по суті апеляційну скаргу ОСОБА_1 , апеляційний суд не досліджував питання про стягнення коштів, а тому у рішенні суду, як у його мотивувальній, так і в резолютивній частинах відсутня вказівка на дану позовну вимогу, і саме тому, 19.12.2018 ОСОБА_1 відмовлено у роз`ясненні рішення Апеляційного суду Львівської області від 15.09.2016.

Окрім цього, відповідно до копії листа Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 13.05.2019 за вих. № 15.13-11/9052, згідно даних АСВП, у відділі не перебувало і не перебуває на виконанні рішення № 52 від 09.04.2012 та рішення суду № 456/1099/16-ц від 09.06.2016.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, підставою позову у цивільній справі № 456/3750/17 є неправомірна бездіяльність відповідача щодо його обов`язку взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршина, внаслідок якої Моршинська міська рада позбавляється права отримати на розвиток інфраструктури населеного пункту відповідну суму коштів - 128 000 грн., що не є аналогічною позовною вимогою - позовній вимозі, яка мала місце у справі №456/1099/16-ц, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 . про закриття провадження у справі за позовом першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Моршинської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.255, 258-261, абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Моршинської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Ль вівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська

Повний текст ухвали

виготовлено 04.06.2019