Ухвала суду № 82303988, 30.05.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/328/17

2-п/465/37/19

У Х В А Л А

судового засідання

30.05.2019

м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ПрАТ СК «ПЗУ Україна» Коршака Сергія Володимировича, про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19.11.2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» про стягнення грошових коштів, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Представника ПрАТ СК «ПЗУ Україна» Коршак Сергій Володимирович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.11.2018 року у справі 465/328/17 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 19.11.2018 року Франківським районним судом м. Львова було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення коштів. Повний текст заочного рішення було вручено відповідачу 29.01.2019 року, про що свідчить відмітка на конверті, що долучалася до заяви. Так як рішення не було вручено відповідачу в день його проголошення, строк на оскарження відраховується відповідно до ст. 284 ЦПК України, а відтак просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, на обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання 19.11.2018 року та не повідомлення їх суду, відповідач вказує, що останній був повідомлений про судове засідання, що проводилося 19.11.2018 року, однак у зв`язку із великою загруженістю та зайнятістю представника в іншій справі ПрАт СК «ПЗУ Україна» просило суд відкласти судове засідання, що призначено на 19.11.2018 року на іншу дату, шляхом подання на електронну адресу суду клопотання.

На підставі вищевикладеного просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представником позивача було подано заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у ній документів. Проти задоволення заяви відповідача заперечив, оскільки вважає таку безпідставною та необґрунтованою. Вказує, що доводи викладені відповідачем у заяві не дають підстав для скасування законного рішення суду та такі доводи повністю спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення про стягнення грошових коштів - задоволено.

Прийнято рішення про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 230417.07 грн. (двісті тридцять тисяч чотириста сімнадцять грн., 07 коп.), та сплачений судовий збір у розмірі 2927.99 грн. та понесені витрати у розмірі 2515.00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що представник відповідача був відсутній у судовому засіданні з поважних причин, у зв`язку із великою загруженістю та зайнятістю представника в іншій справі.

Клопотання, що надійшло суду від представника відповідача про відкладення розгляду справи, адресовано Володимир-Волинському міському суду Волинської області у іншій справі та за іншим складом учасників судового процесу за участю ПрАТ СК «ПЗУ Україна». Судом було залишено вказане клопотання без розгляду. Інших доказів, які б вказували на поважність причин неявки в судове засідання відповідачем не надано.

Крім того, судом скеровувалися повістки на адресу відповідача неодноразово, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями. Також, відповідач знав про існування вищевказаної справи та про призначення судового засідання по такій, що підтверджується самим представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення та матеріалами справи.

Відповідно до ч.2,3,4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявником (відповідачем) не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, а обґрунтування самої заяви про перегляд заочного рішення є не погодження з винесеним рішенням по суті.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні заяви представника ПрАТ СК «ПЗУ Україна» Коршака Сергія Володимировича, про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.11.2018 року.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.11.2018 року,- відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.