Ухвала суду № 82303614, 07.06.2019, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2825/17

Провадження № 2/444/68/2019

УХВАЛА

судового засідання

07 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства "Муніципальна варта" до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Львівського комунального підприємства "Муніципальна варта" до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про закриття провадження у справі. Окрім цього просить стягнути з відповідача в свою користь судові витрати.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву представника позивача від 16.01.2019 року слід задовольнити частково та закрити провадження у справі виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З заяви представника позивача від 16.01.2019 року вбачається, що представник позивача просить закрити провадження в даній справі. Окрім цього просить стягнути з відповідача в свою користь судові витрати.

Суд приймає відмову позивача від позову, так як судом встановлено, що дана відмова не порушує нічиїх прав та інтересів і не суперечить закону.

А відтак, суд приходить до висновку, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволення та провадження по цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства "Муніципальна варта" до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, слід закрити.

Разом з тим, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат, не підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, а тому вважає, що заяву в цій частині слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 206, 142, 255, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про закриття провадження та стягнення судових витрат - задоволити частково.

Провадження у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства "Муніципальна варта" до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.