Ухвала суду № 82303413, 10.06.2019, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/140/19

Провадження № 1-кп/440/77/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю прокурора Сітека В.І.

за участю потерпілої ОСОБА_1

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

за участю захисника Скоробогатого М.В.

провівши в залі суду в м. Буську з фіксуванням технічним засобом "Камертон" та відеофіксуванням технічним засобом «Аккорд» розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 , за обнуваченням у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 2 смт. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 Клопотання мотивує тим, що у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ухвалою підготовчого судового засідання від 18.02.2019 року. Ухвалою судового засідання від 17.04.2019 року запобіжний захід продовжено. Термін дії ухвали до 17.06.2019 року. Ризики передбачені КПК України на даний час не відпали, просить суд продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановивши такий в період з 22 години 00 хвилин до 06 години ранку. При цьому покласти на обвинуваченого обов`язок не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 до 06.00 без дозволу прокурора або суду; прибувати до прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місяця роботи.

Заявлене клопотання прокурор підтримав, просить суд його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Скоробогатий М.В. заперечили проти задоволення заявленого клопотання прокурором. Суду пояснили, що ризики, передбачені КПК України на даний час відпали, покладені обов`язки обвинувачений виконав. Не допустив жодного порушення обов`язків, які визначені судом. На даний час не має потреби у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Захисник Скоробогатий М.В. звернув увагу, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, дружина обвинуваченого на даний час здійснює догляд за малолітньою дитиною, отримує дохід в межах суми щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, отримує мінливий дохід працею на будовах. Просять відмовити в задоволенні заявленого клопотання прокурором, обравши запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримали клопотання прокурора. Потерпіла ОСОБА_1 звернула увагу суду, що обвинувачений під час перебування її у лікарні звертався до неї з проханням не звертатись до правоохоронних органів з заявою з приводу даних подій. На даний час обвинувачений з будь-якими проханнями до потерпілої не звертається.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, суд приходить до висновку, що два кримінальних правопорушення в яких обвинувачується ОСОБА_2 класифікуються як злочини середньої тяжкості, згідно ст. 12 КК України. Обвинувачений проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , в квартирі разом з сім`єю - дружиною та дітьми. Постійно не працевлаштований, отримує не постійний дохід. Свідки в об`єднаному кримінальному провадженні не допитані, що не виключає того, що обвинувачений може впливати на свідків.

Посилання сторони захисту обвинуваченого про те, що обвинувачений працює на будовах, що є його основним доходом належними та обгрунтованими доказами не підтверджено.

Під час продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу слід врахувати наступні ризики. Так, ОСОБА_2 зможе незаконно впливати на потерпілу і свідків, оскільки є місцевим жителем, вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час вказані ризики не зменшились та продовжують існувати.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буськ Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючий - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 до 06.00 без дозволу прокурора або суду;

2) прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місяця роботи.

Строк дії ухвали становить два місяці, а саме з 10 червня 2019 до 10 серпня 2019 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику, прокурору.

Копію ухвали направити для виконання та контролю до Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП Головного управління національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Сітека В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.