Ухвала суду № 82303159, 08.06.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8822/18

Провадження № 1-кс/461/5049/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08.06.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Підлужний Р.А., з участю прокурора Шолопи Р.В., слідчого Летнянки А.Р., підозрюваного ОСОБА_1 та захисника адвоката Голень І.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області Митника С.Р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білозір`я Черкаського району Черкаської області, громадянина України, який не є адвокатом, депутатом, нотаріусом, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області Митник С.Р. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12018140000000555 від 11.10.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Шолопою Р.В. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави не менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 08.06.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового слідства та суду. Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків. Разом з тим, орган досудового розслідування зазначає, що підозрюваний співпрацює з слідством, надає визнавальні покази, відтак, просять слідчого суддю, при постановленні ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, визначати заставу не менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник адвокат Голень І.Р. у судовому засіданні не заперечили щодо клопотання. Проте, адвокат зазначив, що не всі ризики, які зазначені слідчим у клопотанні доведені та підтверджені належними доказами.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018140000000555 від 11.10.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, маючи умисел на незаконне виробництво, зберігання, пересилання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений на даний момент досудовим розслідуванням час, вступив у злочинну змову із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , щодо розповсюдження виготовлених ним наркотичних засобів на території Львівської області. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 облаштував за місцем свого проживання, а саме у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , кімнату, де створив умови для вирощування рослин коноплі, яка містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», зокрема у зазначеній кімнаті встановив електричні діодові лампи, терморегулятори, вентилятори, електроконтролери, ємності для вирощування рослин коноплі, при цьому використовував ґрунтові підживлювачі для збільшення врожайності рослинної культури. Вирощені коноплі, ОСОБА_1 висушував, подрібнював, обробляв та розфасовував у пакети для збуту.

В подальшому, ОСОБА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу на збут особливо небезпечних наркотичних засобів до кінця, залізничним транспортом, з метою протиправного збагачення, пересилав, вже оброблений та придатний для споживання особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» для ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у м . Львів, які в свою чергу розповсюджували його мешканцям м.Львова.

У свою чергу, ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на отримання незаконного прибутку від збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабісу», діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , отримував замовлення від користувачів програмного забезпечення для обміну даними «Telegram», шляхом розсилки повідомлень інформував покупців особливо небезпечного наркотичного засобу, про номер електронного гаманця системи «EasyPay», на який необхідно здійснити перерахування визначеної суми грошових коштів за наркотичні засоби у «закладці». Після надходження грошових коштів від покупця на вказаний ОСОБА_5 електронний гаманець, останній повідомляв ОСОБА_3 про необхідність розміщення «закладки» особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу». В свою чергу, ОСОБА_3 , з метою збуту невстановленій досудовим розслідуванням особі особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», здійснював «закладку» даного наркотичного засобу, що зафіксував фотознімком, який відправляв ОСОБА_5 для подальшої відправки вказаного повідомлення замовнику. ОСОБА_5 , за допомогою месенджера «Telegram», надсилав покупцю фотоповідомлення із зазначенням місця (адреси) так званої «закладки», тобто місця зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», який підлягав продажу.

Так, ОСОБА_5 , 18.01.2019, здійснюючи свою злочинну діяльність за вказаною схемою, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , отримавши замовлення від користувача програмного забезпечення для обміну даними «Telegram» на збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», повідомив ОСОБА_3 про необхідність розміщення закладки особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» масою 1,39 грам. В свою чергу, ОСОБА_3 , з метою збуту невстановленій досудовим розслідуванням особі особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», здійснив «закладку» наркотичного засобу, попередньо виготовленого та переданого залізничним транспортом ОСОБА_1 , у водостічній трубі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що зафіксував фотознімком, який відправив ОСОБА_5 для подальшої відправки вказаного повідомлення замовнику. Далі, під час огляду місця події, виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який містить «тетрагідроканнабінол» масою 0,83 грам, який згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 зі змінами і доповненнями, відноситься до списку №1 таблиці №1 до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Крім того, ОСОБА_5 , 18.01.2019, здійснюючи свою злочинну діяльність за вказаною схемою, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , отримавши замовлення від користувача програмного забезпечення для обміну даними «Telegram» на збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», повідомив ОСОБА_3 про необхідність розміщення закладки особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс». В свою чергу, ОСОБА_3 , повторно, з метою збуту невстановленій досудовим розслідуванням особі особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», здійснив «закладку» наркотичного засобу, попередньо виготовленого та переданого залізничним транспортом ОСОБА_1 , у водостічній трубі будинку за адресою: АДРЕСА_4 , що зафіксував фотознімком, який відправив ОСОБА_5 для подальшої відправки вказаного повідомлення замовнику. Далі, під час огляду місця події, виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який містить «тетрагідроканнабінол» масою 0,83 грам, який згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 зі змінами і доповненнями, відноситься до списку №1 таблиці №1 до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

07.06.2019 за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення санкціонованого обшуку виявлено та вилучено: полімерне відро ємністю 5 л з вмістом верхівок рослин коноплі, п`ять паперових згортків із вмістом висушеної подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору вагою близько 1 кілограма, засоби для вирощування рослин коноплі: електричні діодові лампи, терморегулятори, вентилятори, електроконтролери, ємності для вирощування марихуани, ґрунтові підживлювачі.

08.06.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами:

1.даними рапорту старшого оперуповноваженого управління протидії наркозлочинності ГУ НП у Львівській області майора поліції Бурого А.Р. від 30.01.2019;

2.даними протоколу огляду покупця від 17.01.2019 та 18.01.2019;

3.даними протоколу огляду місця події від 18.01.2019 проведеного по АДРЕСА_3, в ході якого виявлено та вилучено предмет обгорнутий скотчем рожевого кольору, округлої форми розміром близько 4х3 см та квитанцію про оплату на суму 300,00 грн.;

4.даними протоколу огляду місця події від 17.01.2019 проведеного по АДРЕСА_6, в ході якого виявлено та вилучено предмет обгорнутий скотчем коричневого кольору, квадратної форми розміром близько 2х2 см та квитанцію про оплату на суму 400,00 грн.;

5.даними протоколу огляду місця події від 18.01.2019 проведеного по АДРЕСА_4, в ході якого виявлено та вилучено полімерний пакет з застібкою, розміром близько 4х7 см;

6.даними протоколу огляду речей від 18.01.2019, а саме мобільного телефону марки «Хіаomi» на якому зафіксовано переписку повідомленнями у месенджері «Telegram», в вході якої вказано місце так званої «закладки» з наркотичним засобом;

7.даними висновку експерта № 3/112 від 18.02.2019, згідно якого «подрібнені речовини в полімерному пакеті прозорого кольору, містять тетрагідроканнабінол і є канабісом (масою 2,22 гр.), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в порошкоподібній речовині бежевого кольору виявлено амфетамін масою 0,1720 гр., що є психотропною речовиною обіг якої обмежено;

8.даними протоколу затримання у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України від 21.03.2019, згідно з яким, під час особистого обшуку ОСОБА_3 виявлено та вилучено рюкзак у середині якої знаходилось 21 полімерний пакет із застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, 12 згортків із речовиною зеленого кольору рослинного походження, два телефони марки «iPhone»;

9.даними протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_5 від 21.03.2019, згідно з яким, під час особистого обшуку ОСОБА_2 виявлено та вилучено 3 полімерні пакети із застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору;

10.даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 18.01.2019 та 21.01.2019;

11.даними протоколу про хід негласної слідчої (розшукової) дії від 01.02.2019 та 08.02.2019;

12.даними висновку експерта 3/305 від 22.03.2019, згідно якого подрібнені речовини, вилучені за місцем проживання останнього є канабісом, вагою 29,24 грам;

13.даними протоколів обшуку від 21.03.2019 проведеними за місцями проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в ході яких вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, таблетки, порошкоподібні речовину, фасувальні матеріали, електронні ваги, банківські карти, грошові кошти;

14.даними висновку експерта №3/346 від 12.04.2019, згідно якого вилучені за місцем проживання ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_7, таблетки світло жовтого кольору та речовина, що на фрагментах паперу жовто-блакитного є особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено, порошкоподібні речовини світло рожевого кольору є особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено, порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною, обіг яких заборонено.

15.даними протоколу обшуку від 07.06.2019.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що:

1.наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення є вагомими;

2.у разі визнання винуватим ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна;

3.вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу з позбавленням волі;

4.міцних соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього утриманців;

5.відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

Оцінюючи особу підозрюваного слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що:

1.підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі, а також останній ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу;

2.незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань;

3.знищити, сховати або спотворити речові докази, які можуть підтверджувати його незаконну діяльність та викриття інших співучасників злочину.

4.вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із крадіжкою чужого майна.

Таким чином, застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього утриманців, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава - у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_1 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі Львівській установі виконання покарань №19.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 , тобто до 05.08.2019 року включно.

Визначити заставу - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57 630,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37315022000757, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1.прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області Митника С.Р. або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду за першим викликом;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області Митника С.Р. або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду про зміну місця свого місця проживання;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області Митника С.Р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.