
1Справа № 335/10393/17 2-п/335/7/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Косатої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування - 1000 грн., штрафні санкції - 2 536,38 грн., судовий збір - 1002 грн., всього стягнуто 4 538 грн.38 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 269 063,75 грн., судовий збір - 2690 грн.64 коп., всього стягнуто 271 754 грн. 39 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено..
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідач не був обізнаний про судовий розгляд, оскільки не отримував судові повістки, внаслідок чого був позбавлений можливості довести про необґрунтованість вимог позивача. Зазначає, що також, що у зв`язку з необізнаністю про судовий розгляд, був позбавлений можливості заявити клопотання про призначення експертизи, ставити експерту питання. Посилаючись на викладене, просить заочне рішення суду скасувати.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Біленко О.В. вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав, просив їх задовольнити.
Представник ОСОБА_2 - Рогальський В.М. у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.
У судове засідання представник ПрАТ «Страхова група «ТАС» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем, мають істотне значення для вирішення справи, крім того, встановлено, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та, враховуючи зміст позовних вимог, призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 280-289 ЦПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2018, - задовольнити.
Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - скасувати.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2019 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідачу подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в 15-денний строк після отримання ухвали суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч.8 ст.178 ЦПК України.
У 5-денний строк після отримання відзиву, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.
Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Сторони зобов`язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідків.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 273 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасниками справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.І. Рибалко
Судове рішення № 82303105, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 03.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/10393/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: