Ухвала суду № 82303096, 05.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.06.2019

Справа № 320/3167/19

Провадження № 1-кс/320/2809/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

«05» червня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В.,

при секретарі - Колесніковій Л.В.,

розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Черніченко Б.В., погодженого заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі Генеральної прокуратури України Чекрижевим А.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 62019080000000127 від 01.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та додані до клопотання матеріали,

встановив:

29 травня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Черніченко Б.В., погодженого заступником начальника відділу організації І процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі Генеральної прокуратури України Чекрижевим А.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 62019080000000127 від 01.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 12018080000000157 від 30.05.2018 за ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, з можливістю вилучення оригіналів документів, що стосуються вилучення, передачі на зберігання, зберігання, накладення арешту, вирішення питань про повернення вилученого майна ПП «РКП Маяк», а саме 301 полімерного ящику, в яких знаходилась риба «бичок» загальною вагою 7891 кг., риби «тюлька» загальною вагою 23103 кг. та риби «бичок» загальною вагою 1630 кг., які перебувають в Головному слідчому управлінні Національної поліції України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019080000000127 від 01.04.2019 за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 375 КК України за заявою директора ПП «РКП Маяк» ОСОБА_1 щодо зловживання своїм службовим становищем працівниками ГУНП в Запорізькій області та винесення слідчим суддею завідомо неправосудної ухвали про арешт майна.

Зі змісту заяви вбачається, що 03.07.2018 слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області Степанов С.В., при проведенні огляду місця події - судна МРСТ «Бердянець» вилучив, крім іншого, 301 полімерний ящик, в яких знаходилась риба «бичок» загальною вагою 7891 кг., та яка була вивезена з території підприємства вантажним автомобілем, що належить ОСОБА_2

Крім того, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018080000000157 від 30.05.2018 за ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, 04.07.2018 при проведенні слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області Клименко М.В. обшуку в приміщеннях ПП «РКП Маяк» за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено 23103 кг. риби «тюлька» та 1630 кг. риби «бичок», при цьому ухвала про надання дозволу на проведення обшуку містила дозвіл на вилучення лише підроблених документів, що використовуються для вилову риби. Наскільки їй відомо, вилучена в ході обшуку риба також передана на зберігання ОСОБА_2 .

Також заявниця зазначає, що ухвалами Апеляційного суду Запорізької області від 07 та 13 серпня 2018 року скасовано ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про накладення арешту на майно, вилучене 03.07.2018 при проведенні огляду місця події та 04.07.2018 при проведенні обшуку, при цьому апеляційним судом зазначено, що згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний перевірити: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, правову підставу для арешту майна, можливий розмір шкоди, завданої злочином, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, при цьому ні органом досудового розслідування ні слідчим суддею не було дотримано зазначених вимог закону, на підставі чого колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов неправильного висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Крім того, адвокат заявниці звертався до СУ ГУНП в Запорізькій області за інформацією про місце та умови зберігання вилученої риби та 06.08.2018 отримав лист від слідчого Пашко О.С. про те, що риба зберігається відповідно до норм чинного законодавства, у той час, як відповідно до витягу з ЄРДР у іншому кримінальному провадженні, 12.07.2018 на території складу ОСОБА_3 , де зберігалась риба, сталось відключення електроенергії та вся риба була перероблена.

На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 12018080000000157 від 30.05.2018 за ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, яке перебуває в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України.

У зв`язку з існуванням ризику знищення чи приховування матеріалів кримінального провадження № 12018080000000157 від 30.05.2018 за ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, розглянути вказане клопотання без виклику представників ГСУ НП України.

У судове засідання слідчий не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, додані до нього матеріали, вважає, що вказане клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, документи.

Згідно ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема документи у паперовому, а також електронному вигляді на електронному (магнітному) носії інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Досліджене слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Черніченко Б.В., погодженого заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі Генеральної прокуратури України Чекрижевим А.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 62019080000000127 від 01.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що стосуються передачі на зберігання, зберігання, переробки вилученого майна ПП «РКП Маяк», а саме 301 полімерного ящику, в яких знаходилась риба «бичок» загальною вагою 7891 кг., риби «тюлька» загальною вагою 23103 кг. та риби «бичок» загальною вагою 1630 кг., які перебувають в Головному слідчому управлінні Національної поліції України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10 - свідчить про те, що вказані документи та інформація мають значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, але слідчим не доведено підстав для вилучення саме оригіналів зазначених вище документів, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл з можливістю отримання завірених належним чином копій зазначеної особової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Черніченко Б.В., погодженого заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі Генеральної прокуратури України Чекрижевим А.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 62019080000000127 від 01.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та додані до клопотання матеріали - задовольнити частково.

Надати заступнику начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі Деркачу Максиму Анатолійовичу, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі Єрмакову Юрію Івановичу, Маржановському Роману Віталійовичу, Воронцову Андрію Володимировичу, Тетерятнику Богдану Сергійовичу, Степанюку Сергію Вікторовичу, Андрєєву Сергію Вікторовичу, Кургановій Софії Валеріївні, Москаленко Наталії Юріївні, Дону Олексію Вікторовичу, Черніченко Богдану Віталійовичу, Маханькову Денису Юрійовичу, Тибію Владиславу Валерійовичу та Єрмаку Артему Андрійовичу тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 12018080000000157 від 30.05.2018 за ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, з можливістю отримання завірених належним чином копій документів, що стосуються вилучення, передачі на зберігання, зберігання, накладення арешту, вирішення питань про повернення вилученого майна ПП «РКП Маяк», а саме 301 полімерного ящику, в яких знаходилась риба «бичок» загальною вагою 7891 кг., риби «тюлька» загальною вагою 23103 кг. та риби «бичок» загальною вагою 1630 кг., які перебувають в Головному слідчому управлінні Національної поліції України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Ухвала залишається в силі протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Редько