Вирок № 82303018, 06.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.06.2019

Справа№320/2589/17

1-кп/320/729/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колеснікової Л.В.,

прокурора - Богун Н.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12019080140000822 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року, приблизно о 15 годині, знаходячись за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з шкатулки, яка знаходилась у дитячій кімнаті вищевказаної квартири, шляхом вільного доступу, таємно викрав золотий браслет, 585 проби, вагою 3,17 грамів, вартістю 630 гривень за 1 грам золота, на загальну суму 1997 гривень 10 копійок, який належав потерпілій ОСОБА_3 , після чого, з місця події зник та розпорядився викрадений на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 1997 гривень 10 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що 21.02.2019 року приблизно о 15 годині гостював в свого друга ОСОБА_2 . Вони сиділи на кухні та випивали. Потім він зайшов до дитячої кімнати та вкрав браслет, який знаходився в шкатулці. Браслет він здав в ломбард, бо були потрібні гроші, щоб повернути борг та сплатити за житло.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_1 суть обвинувачення та з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст викладених обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності його позиції. Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_1 положення ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла - ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про слухання кримінального провадження без її участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувалися.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Так, вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального правопорушення невеликої тяжкості. Також суд враховує, що він повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, і своїми правдивими свідченнями сприяв встановленню істини у справі. Також судом береться до уваги задовільна характеристика особи ОСОБА_1 за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, повне визнання провини, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає можливим виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковане його діяння, без застосування ст. 70 КК України, у вигляді 80 /вісімдесяти/ годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового слідства не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу в ході судового розгляду справи не надходило. Підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлені.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 100, Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 /вісімдесяти/ годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- відповідь з ломбарду ПТ «Донкредит», яка згідно постанови про визнання речовим доказом від 23.03.2019 року була визнана речовим доказом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько