Постанова № 82303011, 07.06.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/2310/19

пр. № 3/336/810/2019

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП Міська ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2019 року приблизно о 23.50 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110267, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чарівна біля будинку №64 у м. Запоріжжя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався у безпеці маневру, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини на узбіччя та скоїв зіткнення з дорожнім знаком 3.23 та деревом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав пошкодження.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2019 року проведено повторний авторозподіл адміністративної справи, після чого адміністративну справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, викликався до суду чотири рази, як шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, так і за допомогою направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності Міська А.Ю.

Обставини правопорушення також підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями водія та свідків.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що 30.03.2019 року приблизно о 23.50 годині вони почули звук удару. Повернувшись в сторону удару, побачили автомобіль ЗАЗ 110267, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий занесло, потім авто зіштовхнулось з дорожнім знаком та деревом. Підійшовши до автомобілю, побачили в салоні одну особу, як згодом було встановлено – Міська А.Ю., ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий відмовлявся від медичного огляду.

Відповідно до пунктів 2.3 «б», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина Міська А.Ю. повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а його дії суперечать п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тож дії особи суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, який, як зазначено у протоколі про адміністартивне правопорушення, не працює, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 283, 284 КУпАП,—

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на Міська ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з Міська ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795):

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 31211256026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106;

Призначення платежу: Судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу «_____»_______20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року

Дата видачі «_____»_______20___року