Ухвала суду № 8230225, 18.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.02.10 р.                     Справа № 37/47а

м. Донецьк, вул. Артема, 157

за позовною заявою Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління, м. Маріуполь

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Маріуполі

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 23.01.2007 року №000001234/0, від 23.01.2007 року № 0000031700/0, від 23.01.2007 року № 0000042335

Суддя                                                                       С.А. Гончаров

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області 26 січня 2007 року з позовною заявою № 1-10/190 від 25 січня 2007 року до Державної податкової інспекції в м. Маріуполі про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення № 000001234/0 від 23 січня 2007 року, податкового повідомлення –рішення № 0000031700/0 від 23 січня 2007 року, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000042335 від 23 січня 2007 року, акту перевірки від 15 січня 2007 року за № 3/23-4/05393725.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.01.2007 р. позовну заяву Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м. Маріуполь залишено без руху, позивачеві встановлений строк до 14.02.2007 р. для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.2007 р., у зв’язку з не усуненням позивачем недоліків у встановлений термін, позовна заява Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м. Маріуполь повернена заявникові.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2007 року ухвалу господарського суду Донецької області від 14.02.2007 року по справі № 37/47а скасовано, справу направлено до господарського суду Донецької області для продовження розгляду.

19.02.2007 року позивачем подано до суду з уточнену позовну заяву, відповідно до якої остаточними позовними вимогами є визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 23.01.2007 року №000001234/0, від 23.01.2007 року № 0000031700/0, від 23.01.2007 року № 0000042335.

27.03.2007 року судом відкрито провадження в адміністративній справі № 37/47а.

10.04.07 р. під час судового засідання від представника Державної податкової інспекції в м. Маріуполі надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції в м. Маріуполі на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.07 р. Вищим адміністративним судом України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.04.2007 року провадження у справі зупинено до розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції в м. Маріуполі на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.07 р. Вищим адміністративним судом України. 03.07.2008 року справу направлено до Вищого адміністративного суду України згідно з запитом від 24.06.2008 року № К-8215/07-31.

16.02.2010 року адміністративну справу № 37/47а повернуто до господарського суду Донецької області. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2010 року ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2007 року залишено без змін.

Відповідно до п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Як зазначалось, позивачем заявлені вимоги про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 23.01.2007 року №000001234/0, від 23.01.2007 року № 0000031700/0, від 23.01.2007 року № 0000042335.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим повідомленням-рішенням від 23.01.2007 року №000001234/0 визначено податкове зобов’язання позивача з податку на прибуток в розмірі 54818 грн., податковим повідомленням-рішенням від 23.01.2007 року № 0000031700/0 визначено податкове зобов’язання позивача з податку з доходів найманих працівників в розмірі 9585,99 грн., податковим повідомленням-рішенням від 23.01.2007 року № 0000042335 до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1020 грн. за порушення п. 5 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Позовні вимоги щодо визнання недійсними податкових повідомлень-рішень прийнятих відносно різних податків позивач обґрунтовує посиланнями на різні обставини та різні положення норм податкового законодавства. Доведення цих обставин потребує вивчення різних за своєю правовою природою доказів.

Відповідно до ст. 116. Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статями 4-12, 110, 111, 156, 158, 165, розділом VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 37/47а за позовом Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 23.01.2007 року №000001234/0, від 23.01.2007 року № 0000031700/0, від 23.01.2007 року № 0000042335.

Призначити попереднє судове засідання на 02.03.2010р. о 13-15 год.

Зобов’язати позивача надати суду по дві копії остаточної позовної заяви по справі з додатками.

Явка представників сторін у судове засідання з посвідченням на представника є обов’язковою.

Суддя