Ухвала суду № 82301177, 10.04.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/10354/19

Провадження № 1-кс/760/5683/19

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12016100080001774 від 20.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12016100080001774 від 20.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що Київською місцевою прокуратурою №9 здійснюється нагляд за додержанням законності досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12016100080001774 від 20.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

В клопотанні зазначено, що посадові особи ТОВ «Стартрейдінг» (ЄДРПОУ 38390363) шляхом внесення недостовірних даних до тендерної документації, зокрема щодо виробників поставленої продукції, виробничих потужностей товариства, наявності належної матеріально-технічної бази стають переможцями конкурсних торгів, в результаті чого до садочків, загальноосвітніх закладів та державних установ, здійснюють поставки неякісної продукції харчування, що призводить до розтрати державних коштів, які в подальшому даним підприємством незаконно легалізуються шляхом проведення фіктивних операцій.

Зазначено, що на даний час власником ТОВ «Стартрейдінг» (ЄДРПОУ 38390363) є ОСОБА_4 , який на праві власності володіє та користується автомобілем Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, прокурор в клопотанні просив надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання про проведення обшуку підтримав, просив його повністю задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. ст. 1, 8, ч. 2 ст. 22 Конституції України, Україна є правова держава, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Ці конституційні приписи отримали свій розвиток у ст. 2 КПК України, що встановлює завдання кримінального провадження. Це захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1 і 2 ст. 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч.2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:

1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;

3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;

4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Разом з тим, прокурором не доведено та не надано достатніх доказів в підтвердження того, що в вищезазначеному транспортному засобі перебувають речі та документи, які мають значення для встановлення дійсних обставин в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі Конституції України, ст.ст. 3, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: