Ухвала суду № 82300834, 23.04.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/27513/14-ц

Провадження №: 2/755/716/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В рамках розгляду вказаної справи 15 грудня 2014 р. було винесено заочне рішення.

6 березня 2018 року ухвалою суду вказане рішення було скасовано та призначено справу до судового розгляду.

В ході судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про витребування у позивача АТ «Приватбанк» рух коштів по рахунку відповідача ОСОБА_1 , відкритого за кредитним договором від 6 жовтня 2007 року .

Відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 118 ЦПК України передбачено, що Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76,79, 81,86, 222, 149-153, 259-260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати АТ «ПРИВАТБАК» надати Дніпровському районному суду м. Києва відомості щодо руху коштів по рахунку, відкритого по кредитному договору укладеного між ПАТ «Приватюанк» та ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 6 жовтня 2007 року .

Ухвалу суду виконатт в стислі терміни.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Суддя: