Рішення № 82300497, 10.06.2019, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/941/19 Провадження № 2-о/724/36/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ управління обслуговування громадян про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій в АДРЕСА_1 пенсійної справи, даних інформаційних систем та електронних реєстрів, заведених на прізвище « ОСОБА_1 », а саме правовстановлюючих документів, які в ній знаходяться і вказують на її стаж:

- трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 28 липня 1980 року;

- диплома НОМЕР_2, виданого Одеським технологічним інститутом харчової промисловості 21 червня 1980 року.

В обгрунтування заяви посилається на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Семежево, Копильського району, Мінської області, Білорусь і була вказана за прізвищем « ОСОБА_1 ».

Зазначає, що 11 жовтня 2011 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 у виконавчому комітеті Шировецької сільської ради Хотинського району і перейшла на прізвище « ОСОБА_1 ».

Вказує, що за своє життя вона працювала на різних роботах та навчалась в інституті. В 2017 році почала отримувати пенсію за віком.

Пояснює, що в документах, які вона подала для оформлення пенсії, вона була вказана за прізвищем « ОСОБА_1 », таке прізвище було вказано на той час в її паспорті. В 2018 році вона отримала новий паспорт, де її прізвище було виправлено і вказано відповідно до прізвища її чоловіка « ОСОБА_1 ». По якій причині виникла така помилка в написанні прізвища їй невідомо.

Зазначає, що вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки у зв`язку із розбіжністю в написанні її прізвища Пенсійний фонд України не може продовжувати виплату пенсії за віком.

Просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області М.Скрипник в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу слухати без участі представника, вимоги заяви залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки в травні 2019 року Управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області повідомило, що продовжити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці с.Ширівці, немає можливості, оскільки виявлено розбіжності в прізвищі, а саме згідно трудової книжки НОМЕР_1 , диплома № НОМЕР_2 значиться «Беляк», що не відповідає паспортним даним (а.с.9).

Згідно копії диплома № НОМЕР_2 та копії трудової книжки НОМЕР_1 заявник значиться як ОСОБА_1 (а.с.10, 11).

Відповідно до копії довідки № 285 від 12.02.2019 року та довідки № 286 від 14.02.2019 року виданих виконкомом Шировецької сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 одна і та ж особа, зареєстрована АДРЕСА_2 (а.с.8, 12).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28.03.2019 року народилася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Семежево, Копильського району, Мінської області, Білорусь, а згідно копії витягу з Державного реєстру № 00021703848 від 18.12.2018 року одружилася і змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.6, 7).

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263- 265, 293 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_5 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ управління обслуговування громадян, юридична адреса вул.Оренбурзька, 7А, м.Чернівці, адреса місцезнаходження: м. Хотин, вул. І Франка, 5, ідентифікаційний код 40329345 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій в АДРЕСА_1

- трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 28 липня 1980 року;

- диплома НОМЕР_2, виданого Одеським технологічним інститутом харчової промисловості 21 червня 1980 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.06.2019р.

Суддя: Л. Л. Гураль