Ухвала суду № 82300024, 10.06.2019, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/1025/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., з участю секретаря Вікторівської Д.Я., слідчого Ільчука І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна клопотання заступника начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Ільчука І.Я. про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019260090000143 від 01.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Заступник начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції Ільчук І.Я. звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019260090000143 від 01.06.2019 .

Посилається на те, що 31.05.2019 біля 17:00 год. ОСОБА_1 , із території господарства, що в АДРЕСА_1 , незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.05.2019 під час ОМП в АДРЕСА_1 із металевих воріт вказаного господарства було вилучено сліди рук, що перекопійовані на два відрізки ПЛС та упаковано в паперовий пакет.

01.06.2019 за добровільною згодою було дактилоскопійовано потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність провести дослідження та встановити придатність слідів пальців рук для подальшого порівняльного дослідження, які було вилучено під час ОМП, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.

Для проведення дактилоскопічної експертизи необхідно залучити експерта, який має спеціальні знання в галузі криміналістики.

В судовому засіданні слідчий Ільчук І.Я. підтримав клопотання, просив його задовільнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 01.06.2019 до ЄРДР за №12019260090000143 внесено відомості про злочин, передбачений ст.289 ч.2 КК України.

З витягу з кримінального провадження №12019260090000143 від 01.06.2019 вбачається, що 31.05.2019 біля 17:00 год. ОСОБА_1 , із території господарства, що в АДРЕСА_1 , незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що 31.05.2019, в ході ОМП, за місцем проживання потерпілого ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено із паоверхні металевих воріт два сліди рук, які перекопійовані на два відрізки ПЛС та упаковані в паперовий пакет .

Крім того, 01.06.2019 за добровільною згодою було дактилоскопійовано потеріплого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які упаковано в паперовий конверт.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням

сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст.7, 7-1 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Запропоновані в клопотанні питання, які необхідно поставити перед експертом відповідають обставинам справи та їх необхідно включити в ухвалу про доручення проведення експертизи. Проведення експертизи необхідно доручити експерту НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Ільчука І.Я. про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019260090000143 від 01.06.2019 за ознаками кримінального провопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289КК України - задовольнити.

Доручити експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, 77 «Д» провести судово- дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019260090000143 від 01.06.2019 .

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи придатні на двох відрізках ПЛС, які вилучені в ході ОМП в АДРЕСА_1 сліди пальців рук?

2. Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації сособи?

3. Якщо так, то чи залишені сліди пальців рук, які виявлені на поверхні металевих воріт вилученій під час ОМП 31.05.2019 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ?

Для дослідження експерту надати:

сліди пальців рук на 2 відрізках ПЛС, які вилучена під час ОМП 31.05.2019 в АДРЕСА_1 та паперовий конверт із вмістом дактилокарт ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Надати дозвіл на повне або часткове пошкодження предметів дослідження, якщо того вимагають методики проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали надати слідчому для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Пухарєва