Ухвала суду № 82299221, 07.06.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/5880/19

1-кс/243/1881/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

07 червня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Коломієць А.В. по кримінальному провадженню № 12019050510001020 від 23.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про проведення судово - товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції Коломієць А.В. з клопотанням про проведення судово - товарознавчої експертизи.

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050510001020 від 23.05.2019 року за ст. 185 ч.1 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2019 року до ЧЧ Слов`янського ВП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, перебуваючи по вул.. гагаріна м. Слов`янська, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку плафонів механічного освітлення ходових частин тепловозів, які належать АТ «Укрзалізниця», наразі матеріальний збиток встановлюється.

Під час проведення досудового розслідування було виявлено та вилучено плафони освітлення ходової частини тепловозу.

Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, що має значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України - особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Тобто неявка слідчого не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Згідно ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею у ході розгляду данного клопотання встановлено, що для вирішення питання щодо визначення розміру матеріальних збитків завданих потерпілій стороні необхідне залучення експертів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для вирішення питань, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідне залучення експертів, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Коломієць А.В. про проведення судово - товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12019050510001020 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України судово -товарознавчу експертизу до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_1, свідоцтво № 1917 , яка розташована за адресою: Донецька область м. Слов`янськ вул. Поштова, 67 попередивши її про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Яка залишкова вартість майна, що належить АТ «Укрзалізниця» на момент вчинення злочину, тобто на 22.05.2019 року, з урахуванням зносу, а саме: плафонів освітлення ходової частини тепловозу у кількості 7 шт. (ЧМЄЗ 2578, 2506, 5037)

Для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження № 12019050510001020 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та для здійснення експертного дослідження вищевказані об`єкти дослідження, а саме плафони освітлення ходової частини тепловозу у кількості 7 шт.

У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судово-товарознавчої експертизи надати старшому слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції Коломієць А.В.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький