Постанова № 82298932, 10.06.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/1914/19

Провадження № 3/235/1107/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., за участю секретаря судового засідання Ященко А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Онілова В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Днецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року о 23.45 год. в с.Іванівка Покровського району по вул.Центральна біля буд. №50 ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мотоциклом Soul ZSS149F у стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на алкотестері Драгер 6810 у присутності двох свідків, про що було складено протокол серії БР № 275116 від 14.03.2019 р.

Гр. ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, провину свою у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що в той день, 13.03.2019 року о 23.45 год. мотоцикл не керував, за кермом даного транспортного засобу був батько його дівчини ОСОБА_2 . Додав, що в цей вечір він вживав спиртні напої біля магазину в с.Іванівка Покровського району, але за кермо даного транспортного засобу не сідав, оскільки той вийшов з ладу, а тільки штовхав. Працівників поліції викликали військовослужбовці, які дислокуються поруч з вищевказаним магазином з метою помсти, оскільки між ними вийшов конфлікт через його дівчину, яка працює перукарем.

Захисник адвокат Онілов В.Л. в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення в діях його підзахисного.

Свідок ОСОБА_3 - інспектор Покровського ВП, допитаний в судовому засіданні, суду пояснив, що в цей день він здійснював чергування по місту Покровську та Покровському району, коли до чергової частини надійшло повідомлення від мешканців села про те, що в с.Іванівка Покровського району про противоправну поведінку водія мопеда, який порушував громадський порядок. Прибувши на місце скоєння адміністративного правопорушення він побачив військовослужбовців, які стояли з чоловіками у цивільному біля мотоциклу. Військовослужбовці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили їм, що затримали правопорушника, а саме ОСОБА_1 , який керував даним мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння та поводив себе агресивно, погрожуючи з усіма розібратися. Крім того, звернув увагу, що на ОСОБА_1 була одягнута поліцейська кепка. Після чого, вони запропонували ОСОБА_1 пройти на місці із застосуванням технічного приладу «Драгер» медичний огляд, на що останній неодноразово відмовлявся, а потім погодився. Тестування на алкоголь за допомогою алкотестеру «Драгер», яке проводилось в присутності двох свідків, встановило, що ОСОБА_1 знаходився у алкогольному стані, про що було складено направлення до медичного закладу Покровський міський наркологічний диспансер, але ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спянінння у встановленому законом порядку в медичному закладі. У зв`язку з вищевикладеними обставинами відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він проходить військову службу у військовій частині, яка дислокується у с.Іванівка Покровського району Донецької області. Так, 13.03.2019 року о 23.45 год. з поста військової частини йому зателефонував черговий та повідомив, що біля поста, як він дізнався пізніше, чоловік на ім`я ОСОБА_6 , поводе себе агресивно та зухвало. Після отримання даного повідомлення, він пішов на місце правопорушення, де побачив останнього, який у стані алкогольного сп`яніння керував мопедом. Побачивши протиправну поведінку вказаної особи, він вирішив зателефонувати до відділу поліції, перетинивши ОСОБА_7 дорогу. Через деякий час приїхали працівники поліції, які запропонували останньому пройти медичний огляд із застосуванням технічного приладу «Драгер» на стан сп`яніння, на що той погодився. Тестування встановило, що ОСОБА_6 був у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення, наданим свідком ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_1 є її хлопцем. В той вечір, а саме 13.03.2019 року біля 23.00 год., вони були разом вдома, коли їй зателефонував якийсь військовослужбовець та почав просити її підстригти його, внаслідок чого між цим військовослужбовцем та її хлопцем ОСОБА_1 розпочався по телефону конфлікт, для вирішення якого ОСОБА_1 направився до розташування військової частини. Повідомила, що коли вони були вдома ОСОБА_6 був тверезий, як він дістався до військової частини їй невідомо.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 13.03.2019 року увечері на вказаному мопеді він підвозив до магазину друга ОСОБА_9 . Біля магазину вказаний транспорт зламався через що він попросив друга ОСОБА_9 повідомити ОСОБА_1 , щоб той до штовхав мопед додому. Більше йому нічого невідомо.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №275116 від 14.03.2019 року, згідно якого останній відмовився від дачі пояснень та підпису в присутності 2-х свідків; тестуванням на алкоголь з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого встановлено ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 %); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого у ОСОБА_1 у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з рота, почервоніння очей, нестійка хода, внаслідок чого останній направлявся до закладу охорони здоров`я – Покровська міська наркологія; показами особи, який склав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, а вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, адже частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів посадовою особою Покровського відділу поліції Донецької дотримано вимог ст.266КУпАП. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводився з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. З результатів тестування на алкоголь вбачається, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння(1,47%).

Таким чином, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Дані пояснення були спростовані дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показами особи, який склав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_10

Суд також критично ставиться до пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , адже з їх свідчень даних в судовому засіданні неможна зробити висновок щодо спростування чи підтвердження керування транспортним засобом ОСОБА_1 , оскільки вони не були свідками подій, зафіксованих у протоколі. Крім того, вони є заінтересованими особами, оскільки перебувають у близьких відносинах з ОСОБА_1 На думку суду дані свідчення надані суду з метою ухилення ОСОБА_1 від відповідальності.

Оцінюючи приведені докази, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення свідків, суд вважає, що факт скоєння правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується повністю, а не визнання ним вини є нічим іншим, як спробою уникнути відповідальності за скоєне.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, згідно бази НАІС Посвідчення водія, АРМОР ІАС, ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував (а.с.4).

Керуючись ст.ст.9, 40-1, 130, 245, 251, 268, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., який перерахувати на р/р 31112149005001, Отримувач: Донецьке УК/Донецька обл../21081300, МФО № 899998, Код ЄДРПОУ 38033949, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП) (протокол про адміністративне правопорушення серія БР №275116 від 14.03.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), код банку МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету № 22030106) судовий збір в розмірі 384,20грн.

Копію постанови, після набрання нею законної сили, направити до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для виконання в частині позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя