Ухвала суду № 82298759, 06.06.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4809/15-ц

Провадження № 6/234/122/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суду Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальності «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (юридична адреса: 01033, м. Київ вул. Жилянська, будинок 5, офіс 5)

про зміну сторони виконавчого провадження, -

Обставини справи:

03.04.2019 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду із заявою №1876 від 20.03.2019 року «Про заміни сторони у виконавчому провадженні».

Заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» обґрунтувало тим, що за Рішенням Краматорського міського суду від 18.09.2015 року по справі № 234/4809/15-ц підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 (боржник) та ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 (поручитель боржника) на користь ПАТ «ВБР» 208527,86грн. заборгованості за Кредитним договором IKAPNAIG.20364.001 від 27.12.2011 року та 2085,28грн. судового збору.

У свою чергу, 06.03.2019 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та ПАТ «ВБР» було укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого до Заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виконання зобов`язань за Кредитним договором IKAPNAIG.20364.001 від 27.12.2011 року.

Обґрунтовуючи подану заяву, Заявник посилається до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України.

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» просить задовольнити заяву та замінити сторону відносно виконання виконавчого листа по справі №234/4809/15-ц щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості Кредитним договором IKAPNAIG.20364.001 від 27.12.2011 року та 2085,28грн. судового збору, а саме на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5, оф.5, код ЄДРПОУ 41904846).

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.04.2019 зазначену цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2019 року.

У судове засідання представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання 15.04.2019 року з`явився представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Макаров А.А. та відповідач ОСОБА_2

Проти задоволення заяви заперечували, подавши до Суду письмові заперечення від 13.04.2019 року.

Один примірник заперечень від 13.04.2019 року рекомендованим листом надіслано на адресу ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.04.2019 провадження по цивільній справі відкрито та призначено судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 15.04.2019 року об 13-30год.

Представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не з`явився, але надав суду заяву в якій просив справу слухати за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповіді на письмові заперечення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не надійшло.

Відповідач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним кодексом України (далі за текстом ЦК України).

Згідно із ст.13 Цивільно-процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. … Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд…

18.09.2015 року Краматорський міським судом Донецької області розглянуто у відкритому засіданні цивільну справу № 234/4809/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» (ПАТ «ВБР») до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 (боржник) та ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 (поручитель боржника) про стягнення на користь ПАТ «ВБР» 208527,86грн. заборгованості за Кредитним договором IKAPNAIG.20364.001 від 27.12.2011 року.

Відповідно до рішення суду по цивільній справі №234/4809/15-ц підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 (боржник) та ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 (поручитель боржника) на користь ПАТ «ВБР» 208527,86грн. заборгованості за Кредитним договором IKAPNAIG.20364.001 від 27.12.2011 року та 2085,28грн. судового збору.

Судом видано виконавчий лист, який ПАТ «ВБР» не отримав та, відповідно, не пред`являв до примусового виконання.

Закон України «Про виконавче провадження», є спеціальним законом що регламентує підстави та порядок відкриття виконавчого провадження та здійснення виконавчих дій державними і приватними виконавцями.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правозаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заявник в обґрунтування своєї заяви посилається до документів - письмових доказів.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Заявник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», обґрунтовуючи наявне в нього право на звернення до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, посилається на Договір №146, укладений 06.03.2019 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та ПАТ «ВБР» про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого до Заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виконання зобов`язань за Кредитним договором IKAPNAIG.20364.001 від 27.12.2011 року.

Фотокопію вказаного договору, яка не засвідчена належним чином, та роздруківку тексту додатку б/н до цього договору було додано Заявником до заяви.

Про наявність у Заявника оригіналів таких документів, Заявником не зазначено.

У письмових запереченнях відповідачів від 13.04.2019 року останні ставлять під сумнів існування оригіналів таких документів. Зазначені письмові заперечення були надіслані Заявникові належним чином. Однак Заявник не скористався своїм правом спростувати сумніви відповідачів та довести суду наявність оригіналів документів, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Окрім цього, відповідно до тексту фотокопії Договору №146 від 06.03.2019 рокупро відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (п.2.1.) за цим договором в порядку і на умовах, визначених цим договором, Банк (ПАТ «ВБР») відступає шляхом продажу Новому кредитору (ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») належні Банку, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

При цьому додаток за №1 до Договору №146 від 06.03.2019 рокупро відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги Заявником суду не надано.

До заяви №1876 від 20.03.2019 року «Про заміни сторони у виконавчому провадженні» Заявником додано проект документу «додаток б/н до Договору №146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 06.03.2019 року», який не містить підписів уповноважених осіб сторін (ПАТ «ВБР», Банк, у особі Міхно С.С. та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», Новий кредитор у особі ОСОБА_5) та відбитків печаток юридичних осіб - сторін.

За таких обставин, суд обґрунтовано приходить до висновку про недоведеність факту укладання додатку №1 до Договору №146 від 06.03.2019 рокупро відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та додатку б/н до Договору № 146 від 06.03.2019 рокупро відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги з відомостями щодо зобов`язань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ «ВБР» за Кредитним договором IKAPNAIG.20364.001 від 27.12.2011 року.

Також суд звертає увагу на п.2.2. та п.4.1. тексту Договору №146 від 06.03.2019 рокупро відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до яких у ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» право вимоги до боржників, заставодавців та поручителів ПАТ «ВБР» з`являється лише після здійснення повного розрахунку з ПАТ «ВБР» за відступлені права в сумі 2680940,00грн. (Два мільйони шістсот вісімдесят тисяч дев`ятсот сорок гривень 00 копійок).

Факт здійснення розрахунків з ПАТ «ВБР», а отже і набуття Заявником права вимоги за Договором №146 від 06.03.2019 рокупро відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не доведено. В матеріалах судової справи відсутні платіжні документи про здійснення розрахунків між сторонами за Договором №146 від 06.03.2019 рокупро відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Окрім цього, рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.09.2015 року по справі №234/4809/15-ц набрало законної сили 29.09.2015 року.

У відповідності до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час набрання законної силу Рішенням Краматорського міського суду від 18.09.2015 року по справі №234/4809/15-ц), строк пред`явлення для примусового виконання виконавчого документу складав 1 рік.

Вказаний строк, відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час набрання законної силу Рішенням Краматорського міського суду від 18.09.2015 року по справі № 234/4809/15-ц), встановлюється для виконання судових рішень з наступного дня, після набрання рішенням законної сили.

Отже, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа з примусового виконання рішення Краматорського міського суду від 18.09.2015 року по справі №234/4809/15-ц сплив 30.09.2016 року.

Подання рішення суду до примусового виконання це процесуальне право стягувача, а не його обов`язок. ПАТ «ВБР» на власний розсуд скористувався таким правом, відмовившись від отримання та подання виконавчого документу на примусове виконання у встановлений Законом строк.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що заява ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст.258-261, ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5, оф.5, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 41904846) про заміну сторони відносно виконання виконавчого листа по справі №234/4809/15-ц щодо до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк