Ухвала суду № 82298735, 06.06.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5850/19

Провадження № 1-кс/234/4409/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

06 червня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М.,

за участю секретаря Антоненко О.В.,

розглянув клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Чех Ю.В. про призначення судово-авто технічної експертизи у кримінальному провадженні №12019050390001313 від 02.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року до Краматорського суду надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Чех Ю.В. про призначення судово-авто технічної експертизи у кримінальному провадженні №12019050390001313 від 02.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.04.2019 до ЧЧ Краматорського ВП надійшло повідомлення про те, що 02.04.2019 року приблизно о 19.40 годин на перехресті вул. О. Тихого та вул. Скрипника в м. Краматорськ, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н. г НОМЕР_2 , при виконанні маневру повороту ліворуч з вул. О. Тихого на вул. Скрипника, не надав перевагу автомобілю FORD TRANSIT д.н. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку по вул. О. Тихого зі сторони м. Дружківка. В наслідок чого сталося зіткнення вище вказаних транспортних засобів. В результаті ДТП, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ОЧМТ, перелом лобної кістки, забиття головного мозку, забиття та садна кінцівок, забиття лівого колінного суглобу.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-авто-технічної експертизи, для встановлення факту порушення водієм ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПДР України, до проведення якої залучити експертів Донецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного Центру МВС України.

У порядку п.4 ч.2 ст.244 КПК України, на вирішення експертній установі, експерту або експертам необхідно поставити наступні питання:

- як повинен був діяти водій автомобіля «FORD TRANSIT» д.н. НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України, чи вбачаються в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які?

- чи мав водій автомобіля «FORD TRANSIT» д.н. НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти дану пригоду?

- чи перебувають дії водія автомобілю «FORD TRANSIT» д.н. НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_2 , у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією?

- чи мав водій автомобіля «ВАЗ 2101» д.н. г НОМЕР_2 ОСОБА_1 , технічну можливість запобігти дану пригоду?

- як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2101» д.н. г НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України, чи вбачаються в її діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які?

- чи перебувають дії водія автомобіля «ВАЗ 2101» д.н. г НОМЕР_2 ОСОБА_1 , у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією?

При проведенні експертизи керуватися наступними вихідними даними:

- тип та марка транспортного засобу: легковий автомобіль «FORD TRANSIT» д.н. НОМЕР_3 на момент ДТП технічно справний,

- тип та марка транспортного засобу: легковий автомобіль «ВАЗ 2101» д.н. г НОМЕР_2 на момент ДТП технічно справний,

- ДТП мало місце: у темний час доби.

- дорожні умови: сухий асфальтобетон, пряма у плані,

- ширина проїжджої частини :-14,5 м.,

- завантаження автомобіля «FORD TRANSIT» д.н. НОМЕР_3 водій та один пасажир. Без вантажу,

- завантаження автомобіля «ВАЗ 2101» д.н. г НОМЕР_2 водій, без пасажирів та вантажу,

- рух регулюється згідно ПДР в населеному пункті, смуга двостороннього руху,

- дорожні знаки і дорожня розмітка: згідно схеми до протоколу огляду місця події,

- з показів додаткового огляду місця події з водієм ОСОБА_2 : 02.04.2019 року приблизно о 19.40 годин я на даному автомобілі рухався з м Дружківка в напрямку м Слов`янськ. В автомобілі на передньому пасажирському сидінні знаходився мій товариш гр. ОСОБА_3 . Рухався я зі швидкістю приблизно 70км/год. На вулиці було темний час доби. Опадів не було. Штучне освітлення було включено. На автомобілі було включено освітлення у вигляді ближнього світла фар. Так в`їхавши в м Краматорськ я продовжив свій рух та в районі де раніше був блокпост, я побачив, як в районі перехрестя вул. О. Тихого і вул. Скрипника в зустрічному напрямку рухається автомобіль ВАЗ 2101 з включеним ближнім світлом фар і лівим покажчиком повороту. У той момент, коли мій автомобіль наблизився до авто ВАЗ 2101, то він раптово для мене почав здійснювати маневр повороту вліво, в слід за чим він виїхав на мою смугу руху. Я навіть не встиг застосувати екстрене гальмування. Слідом за чим відбулося зіткнення автомобілів.

Замірами встановлено, щоавтомобіль «FORD TRANSIT» д.н. НОМЕР_3 рухався зі швидкість 70км/год., на відстані 4,4 метри від правих коліс до правого краю проїжджої частини. Місце зіткнення розташовано на відстані 5,0 метри від правого краю проїжджої частини та на відстані 25,2 метри від ЛЕП №12. Автомобіль статист рухався зі швидкістю 30км/год., на відстані 7,6 метри від лівих коліс до лівого краю проїжджої частини, та з моменту зміни напрямку руху ліворуч та до місця зіткнення подолав відстань 11,8 метри за час: Т1-1,6 сек. Т2-1,6 сек. Т3-1,4 сек.

- з показань свідка ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 19.40 годин, я знаходився в якості пасажира на передньому сидінні вищий зазначеного автомобіля під керуванням гр. ОСОБА_2 . На даному автомобілі ми рухалися з м Дружківка в напрямку м Слов`янськ. Рухалися ми зі швидкістю приблизно 70км/год. На вулиці було темний час доби. Опадів не було. Штучне освітлення було включено. На автомобілі було включено освітлення у вигляді ближнього світла фар. Так в`їхавши в м Краматорськ я побачив, в районі де раніше був блокпост, а саме в районі перехрестя вул. О. Тихого і вул. Скрипника в зустрічному нам напрямку рухається автомобіль ВАЗ 2101 з включеним ближнім світлом фар і лівим покажчиком повороту. У той момент, коли наш автомобіль наблизився до авто ВАЗ 2101, то він раптово для мене і гр. ОСОБА_2 почав здійснювати маневр повороту вліво, в слід за чим він виїхав на нашу смугу руху. Слідом за чим відбулося зіткнення автомобілів.

Замірами встановлено, щоавтомобіль «FORD TRANSIT» д.н. НОМЕР_3 рухався зі швидкість 70км/год., на відстані 4,2 метри від правих коліс до правого краю проїжджої частини. Місце зіткнення розташовано на відстані 5,0 метри від правого краю проїжджої частини та на відстані 25,2 метри від ЛЕП №12. Автомобіль статист рухався зі швидкістю 30км/год., на відстані 7,8 метри від лівих коліс до лівого краю проїжджої частини, та з моменту зміни напрямку руху ліворуч та до місця зіткнення подолав відстань 11,0 метри за час: Т1-1,4 сек. Т2-1,4 сек. Т3-1,6 сек.

- з показань потерпілого ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 19.30 годині я на даному автомобілі рухався зі сторони вул. Конрада Гампера в напрямку м Дружківка. В автомобілі пасажирів не було. Перед перехрестям з вул. Скрипника він увімкнув лівий покажчик повороту, перестоявся в лівий ряд та зкинув швидкість до 30км/год. Зустрічних авто не було і він почав виконувати маневр повороту ліворуч. Після чого він відчув удар в передню частину свого авто.

Замірами встановлено, щоавтомобіль «ВАЗ 2101» д.н. г НОМЕР_2 рухався зі швидкість 30км/год., на відстані 0,1 метри від лівих коліс до центру проїжджої частини вул. О. Тихого та з моменту зміни напрямку руху ліворуч і до місця зіткнення він подолав відстань 10,9 метрів за час: Т1-1,4 сек. Т2-1,4 сек. Т3-1,4 сек. Місце зіткнення розташовано на відстані 5,0 метри від правого краю проїжджої частини та на відстані 25,2 метри від ЛЕП №12. Замірами встановлено, що місце зіткнення розташовано на відстані 24,4 метри від центру проїжджої частини вул. Скрипника.

- момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_2 з початку виїзду автомобіля «ВАЗ 2101» д.н. г НОМЕР_2 на його смугу руху.

- інші, необхідні для експертизи дані прошу брати з наданих матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, перевірив матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У судовому засіданні встановлено, що ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №12019050390001313 від 02.04.2019 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та не підлягає поверненню слідчому

Враховуючи, що для встановлення факту порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України необхідні спеціальні знання, вказані питання мають істотне значення для кримінального провадження, у кримінальному провадженні необхідно призначити судово-авто технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.107, 110, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Чех Ю.В. про призначення судово-авто технічної експертизи у кримінальному провадженні №12019050390001313 від 02.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019050390001313 від 02.04.2019 року судово-авто технічну експертизу, для встановлення факту порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- як повинен був діяти водій автомобіля «FORD TRANSIT» д.н. НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України, чи вбачаються в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які?

- чи мав водій автомобіля «FORD TRANSIT» д.н. НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти дану пригоду?

- чи перебувають дії водія автомобілю «FORD TRANSIT» д.н. НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_2 , у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією?

- чи мав водій автомобіля «ВАЗ 2101» д.н. г НОМЕР_2 ОСОБА_1 , технічну можливість запобігти дану пригоду?

- як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2101» д.н. г НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України, чи вбачаються в її діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які?

- чи перебувають дії водія автомобіля «ВАЗ 2101» д.н. г НОМЕР_2 ОСОБА_1 , у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для проведення експертизи до Донецького НДЕКЦ МВС надати матеріали кримінального провадження №12019050390001313 від 02.04.2019 року.

Експертний висновок надати ст. слідчому СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області Чех Ю.В.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М. Данелюк