Ухвала суду № 82298723, 06.06.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9788/19

Провадження № 1-кс/234/4456/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., прокурора Володіна В.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянув у судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, Симонян Р.С., погодженого із прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Володіним В.Ю., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019050000000614 від 24.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, Симонян Р.С., погодженого із прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Володіним В.Ю., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019050000000614 від 24.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62019050000000614 від 24.05.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання працівником правоохоронного органу неправомірної вигоди за вчинення дій, які входять до його службових повноважень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10.04.2018 № 138 о/с ОСОБА_1 , призначено на посаду слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Донецькій області.

Відповідно до ст.ст. 1, 17, 62 Закону України «Про Національну поліцію» та п.1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_1 , перебуваючи на займаній посаді, є службовою особою та постійно виконує функції офіційного представника державного органу виконавчої влади.

Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_1 є працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 8, 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язки діяти лише відповідно до положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Проте, ОСОБА_1 свої повноваження працівника поліції використав у злочинних цілях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018050260000917 від 01.08.2018 за фактом ДТП. Відповідно до матеріалів вказаного провадження ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом збив інших осіб, внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 КПК України.

21 травня 2019 року, приблизно о 14 годині, на автостоянці біля продуктового магазину «Сільпо» за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 32а, слідчий ОСОБА_1 будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_2 повідомив останнього, що він має передати 2 000 доларів США адвокату ОСОБА_4, після чого кримінальне провадження № 12018050260000917 за фактом ДТП буде закрито. Крім того, ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_2 кримінальною відповідальністю у разі ненадання неправомірної вигоди.

У зв`язку з цим, ОСОБА_2 вимушено погодився надати неправомірну вигоду.

29.05.2019 у період часу з 15 год. 07 хв. по 15 год. 39 хв., біля адміністративної будівлі Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. О. Кошового, буд. 6-а, ОСОБА_1 будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_2 , що грошові кошти останній може надати безпосередньо йому.

В подальшому, 31.05.2019 у період часу з 17 год. 06 хв по 17 год. 13 хв. перебуваючи в автомобілі марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 на автостоянці біля продуктового магазину «Сільпо» за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 1, ОСОБА_1 будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_2 першу частину грошових коштів у розмірі 10 600 гривень у якості неправомірної вигоди за закриття кримінального провадження № 12018050260000917, та не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Після цього, 04.06.2019 приблизно о 10 год. перебуваючи в автомобілі марки «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 на автостоянці біля продуктового магазину «Сільпо» за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 1, ОСОБА_1 будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів отримав від ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 40 000 гривень у якості неправомірної вигоди за закриття кримінального провадження № 12018050260000917 та не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

04.06.2019 безпосередньо після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_1 намагався зникнути з місця скоєння злочину на автомобілі марки Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 , проте його дії було припинено працівниками правоохоронних органів та о 10 год. 05 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Також, 04.06.2019 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме за фактом одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням.

З метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження з тим, щоб виявити обсяг наслідків, спричинених даною особою, а також всіх осіб причетних до викладеної вище злочинної діяльності, визначити обсяг вини кожного з них, за для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнути кожного винного до відповідальності в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 04.06.2019 проведено наступні обшуки: 1.) легкового автомобілю марки Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого, виявлено та вилучено: грошові кошти Національного банку України номіналом 200 гривень на загальну суму 2600 грн. (дві тисячі шістсот гривень); посвідчення працівника поліції серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 ; аркуш паперу білого кольору формату А -4 , з заявою від ОСОБА_2 датована 31.05.19; грошові кошти Національного банку України номіналом 500 гривень на загальну суму 40000 грн. (сорок тисяч гривень); мобільний телефон марки «Аpple 6s» серійний номер НОМЕР_5 з SIM-карткою оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_4 . 2.) квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, виявлено та вилучено: грошові кошти Національного банку України номіналом 200 гривень на загальну суму 1600 грн. (дві тисячі шістсот гривень). 3.) службовий кабінет ОСОБА_1 № 308 в адміністративній будівлі Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська 30, в ході якого, виявлено та вилучено: кримінальне провадження № 12018050260000917 від 01.08.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України на 122 аркушах.

Вилучене у ході вищевказаних обшуків майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 04.06.2019.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Враховуючи, що вилучене майно під час обшуків визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та є доказами злочину, має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення винними особами, а також підлягає конфіскації виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому просить розглянути клопотання у відсутності власників вилученого майна.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання та залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

У судове засідання захисники та представник СУ ГУНП в Донецькій області не з`явилися, про час та місце слухання клопотання були повідомлені належним чином.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, знаходиться кримінальне провадження № 62019050000000614 від 24.05.2019 року, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.06.2019 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме за фактом одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням.

Так, санкцією ч. 3 ст 368 КК України передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

В ході проведення 04.06.2019 року обшуків легкового автомобіля марки Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 , квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , службового кабінету ОСОБА_1 № 308 в адміністративній будівлі Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська 30, слідчими було виявлено та вилучено: грошові кошти Національного банку України номіналом 200 гривень на загальну суму 2600 грн. (дві тисячі шістсот гривень); посвідчення працівника поліції серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 ; аркуш паперу білого кольору формату А -4 , з заявою від ОСОБА_2 датована 31.05.19; грошові кошти Національного банку України номіналом 500 гривень на загальну суму 40000 грн. (сорок тисяч гривень); мобільний телефон марки «Аpple 6s» серійний номер НОМЕР_5 з SIM-карткою оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_4 ; грошові кошти Національного банку України номіналом 200 гривень на загальну суму 1600 грн. (дві тисячі шістсот гривень); кримінальне провадження № 12018050260000917 від 01.08.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України на 122 аркушах.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, Симонян Р.С. від 04.06.2019 року вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 62019050000000614 від 24.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та прокурором доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, а також забезпечення можливої конфіскації майна, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по кримінальному провадженню за № 62019050000000614 від 24.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено та прокурором доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що грошові кошти та майно, які були вилучені під час обшуків 04.06.2019 року, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, містять об`єктивні данні щодо предмету злочинного посягання та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення винними особами, а також можуть бути використані для забезпечення можливої конфіскації майна.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для його арешту, воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, Симонян Р.С., погодженого із прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Володіним В.Ю., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019050000000614 від 24.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуків 04.06.2019 року, а саме:

1) виявлені та вилучені в легковому автомобілі марки Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 :

- грошові кошти Національного банку України номіналом 200 гривень на загальну суму 2600 грн. (дві тисячі шістсот гривень);

- посвідчення працівника поліції серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 ;

- аркуш паперу білого кольору формату А -4 , з заявою від ОСОБА_2 датована 31.05.19;

- грошові кошти Національного банку України номіналом 500 гривень на загальну суму 40000 грн. (сорок тисяч гривень);

- мобільний телефон марки «Аpple 6s» серійний номер НОМЕР_5 з SIM-карткою оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_4 .

2) виявлені та вилучені в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 :

- грошові кошти Національного банку України номіналом 200 гривень на загальну суму 1600 грн. (дві тисячі шістсот гривень).

3) виявлені та вилучені в службовому кабінеті ОСОБА_1 № 308 в адміністративній будівлі Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська 30:

- кримінальне провадження № 12018050260000917 від 01.08.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України на 122 аркушах.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області Н.М. Пікалова