Ухвала суду № 82298645, 28.02.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15211/18

Провадження № 1-кс/234/1654/19

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

28 лютого 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., прокурора Шалати А.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Полковникова Е.О., в рамках кримінального провадження №42018050000000484 від 07.08.2018 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Шалати А.В., про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, із повною вищою освітою, одруженого, працюючого економістом з претензійної та договірної роботи ТОВ «Бахмут-Агро», учасника АТО, інваліда війни ІІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року прокурор Шалата А.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування до ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. та виконання покладених на нього обов`язків: прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із м. Бахмут Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю до 03.04.2019 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018050000000484 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 займав посаду в.о. начальника відділу архітектури та містобудування управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, тобто відповідно до п.1 Примітки до ст. 364 КК України та п. 2 Примітки до ст. 368, ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище. У вересні 2018 року у в.о. начальника відділу архітектури та містобудування управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради Губарева С.Г., начальника Міжрайонного управління Бахмутському району та м. Бахмут Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_2 та директора ТОВ «Бахмутський земельно-кадастровий центр» ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 за сприяння та оформлення дозвільних документів необхідних для виділення земельної ділянки під приватизацію для розміщення прибудови до будинку за адресою АДРЕСА_2 . Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_5 02.10.2018 року, приблизно о 17-32 год. перебуваючи біля будинку №1 по вулиці Василя Першина у м. Бахмут Донецької області отримала від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 12000,00 грн., яку в подальшому розподілила між учасниками злочинної групи, за сприяння та оформлення дозвільних документів необхідних для виділення земельної ділянки під приватизацію для розміщення прибудови до будинку за адресою АДРЕСА_2 . В цей же день, приблизно о 17-40 год. ОСОБА_1 знаходячись на автостоянці біля будинку №44 по вулиці Мира у м. Бахмут Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб отримав від ОСОБА_6 свою частку неправомірної вигоди у розмірі 5000,00 грн..

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.368 КК України, тобто вимагання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища.

04.10.2018 року ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло у період часу з 20-00 год. до 06-00 год. із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із м. Бахмут Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Ухвалами слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30.11.2018 року та 29.01.2018 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_1 , продовжено та строк спливає 03.03.2019 року, у зв`язку з чим прокурор звернувся із даним клопотанням та просить продовжити застосування запобіжного заходу з огляду на те, що закінчити на теперішній час досудове розслідування неможливо у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих (розшукових) дій, в тому числі отримання висновку експертизи аудіо- та відео- звукозапису, а ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та виконання покладених обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Полковников Е.О. у судовому засіданні висловили свою думку про те, що зазначені в клопотанні ризики є необґрунтованими, але вирішення клопотання залишили на розсуд слідчого судді.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до клопотання, ГУНП в Донецькій області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні №42018050000000484 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

03.10.2018 року ОСОБА_1 , який займав посаду в.о. начальника відділу архітектури та містобудування управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, зокрема заявою ОСОБА_4 від 27.09.2018 року про вимагання з нього неправомірної вигоди; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 27.09.2018 року; протоколом огляду грошових коштів від 02.10.2018 року; протоколом обшуку від 02.10.2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлена та вилучена частка грошових коштів, переданих ОСОБА_4 02.10.2018 року як неправомірну вигоду ОСОБА_5..

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 04.10.2018 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці за місцем проживання: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло у період часу з 20-00 год. до 06-00 год. та покладено обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із м. Бахмут Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню, з огляду на те, що існують ризики передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість впливати на свідків, які є його підлеглими та знищити, сховати або спотворити будь-які із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.01.2019 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено до 03.03.2019 року, з огляду на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, у зв`язку із призначенням експертизи, яка до теперішнього часу не проведена.

Постановою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13.02.2019 року строк досудового розслідування продовжено до 03.04.2019 року.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Частиною 6 статті 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту було обрано з огляду на існування ризиків, передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, однак на думку слідчого судді ризик щодо можливості підозрюваним знищити, сховати або спотворити будь-які із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження на теперішній час нічим не підтверджується, та крім того ОСОБА_1 звільнився з відділу архітектури та містобудування управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради. Але, підозрюваний проживає в межах одного міста Бахмут із свідками по даному кримінальному провадженню, які свого часу були його підлеглими, тому існує ризик впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, та є підставою для продовження запобіжного заходу та покладених обов`язків. Однак з урахуванням пояснень підозрюваного ОСОБА_1 , що він здійснює догляд за батьком, який повернувся з госпіталя, та за потребами роботи на новому місці йому необхідно виїжджати за територію міста Бахмут, слідчий суддя вважає за можливе змінити час залишення житла та припинити обов`язок не відлучатися із м. Бахмут Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду. Обов`язок прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю раніше на підозрюваного не покладався, а тому відсутні підстави для його продовження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194,196,198,199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Шалати А.В. про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23-00 год. до 05-00 год. та продовжити строк покладення обов`язків: прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню, в межах строку досудового розслідування до 03 квітня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бахмутський ВП ГУНП в Донецькій області, за місцем проживання підозрюваного.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяВ. О. Заборський