Ухвала суду № 82298494, 10.06.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2166/19

1-кс/264/1360/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М. за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Богатир І.М. про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, згідно з яким у провадженні слідчого відділення Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019051700000024 від 26 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що службовими особами виконавчого комітету Старо-Кримської селищної ради та ТОВ «Альфаспецстрой» внесено до офіційних документів, а саме актів виконаних робіт за договором підряду з реконструкції площі біля меморіального комплексу загиблим воїнам у Другій світовій війні по вул. Каштановій 47б у сел. Старий Крим, завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт.

05 червня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області проведено обшук у службових, підсобних, складських та інших приміщеннях, розташованих за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська (Карла Лібкнехта), 165, в ході якого було виулчено комп`ютерну техніку, а саме системний блок «Lenovo», ноутбук «Lenovo», ноутбук «Emachines», флеш-носій «Verbatim» в корпусі біло-червоного кольору.

Клопотання обґрунтовується тим, що з метою встановлення обставин, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, тому з метою прийняття правильного та об`єктивного процесуального рішення по кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи, а тому слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчий до суду не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте його неприбуття відповідно до частини 3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення обставин, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової комп`ютерно-технічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Богатир І.М. про призначення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 УК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання щодо досліджуваних об`єктів - системного блоку «Lenovo», ноутбуку «Lenovo», ноутбуку «Emachines», флеш-носію «Verbatim» в корпусі біло-червоного кольору:

- якими саме є ідентифікаційні (індивідуальні ознаки кожного з перерахованих вище носіїв інформації)?

- чи піддавалися досліджувані носії інформації певним процедурам з метою знищення інформації? Якщо гак, то яким саме?

- чи може бути інформація, раніше знищена на досліджуваних носіях інформації, відновлена? (Якщо так, то необхідно забезпечити таке відновлення, про що зазначити додатково. Також необхідно скопіювати відновлену інформацію на окремі носії інформації для подальшого її перегляду за допомогою інших електронних носіїв та друку відповідних файлів)

- яким саме є зміст захищених комп`ютерних даних, що містяться па відповідних носіях інформації? (додатково необхідно скопіювати інформацію на окремі носії інформації для подальшого її перегляду за допомогою інших електронних носіїв та друку відповідних файлів)

- чи могла бути створена зазначена інформація на цьому комп`ютері чи вона перенесена з іншого носія?

- яка інформація (наявна та видалена) міститься на відповідних носіях інформації щодо фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарської діяльності ТОВ «Альфаспецстрой» (список підприємств не є вичерпаним)?

- чи міститься на відповідних носіях інформації довіреності, доручення, договори та інші документи, правовстановлюючого (уповноважую чого, делегуючого) характеру? (додатково необхідно скопіювати інформацію на окремі носії інформації для подальшого її перегляду за допомогою інших електронних носіїв та друку відповідних файлів)\

- чи містяться на відповідних носіях інформації відомості щодо працівників ТОВ «Альфаспецстрой» та працівників будь-яких підприємств, установ, організацій, державних органів (анкетні данні. ідентифікаційних номерів тощо)? (додатково необхідно скопіювати інформацію на окремі носії інформації для подальшого її перегляду за допомогою інших електронних носіїв та друку відповідних файлів)

- чи маються які-небудь бланки документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Альфаспецстрой» па наданих об`єктах дослідження? (додатково необхідно скопіювати інформацію на окремі носії інформації для подальшого її перегляду за допомогою інших електронних носіїв та друку відповідних файлів)

- чи міститься на відповідних носіях інформації довіреності, доручення, договори та інші документи, правовстановлюючого (уповноважую чого, делегуючого) характеру укладені між ТОВ «Альфаспецстрой» та Старо-Кримською селищною радою? (додатково необхідно скопіювати інформацію на окремі носії інформації для подальшого її перегляду за допомогою інших електронних носіїв та друку відповідних файлів)

- чи використовуються на відповідних носіях інформації будь-які засоби захисту інформації та які шляхи їх подолання?

- чи містять відповідні носії інформації певне програмне забезпечення, у тому числі бухгалтерське, звітне, кошторисне та інше програмне забезпечення, що призначене для ведення фінансово-господарської діяльності підприємств, установ, організацій?

При вилученні вказаної комп`ютерної техніки, ТОВ «Альфаспецстрой» документи на ліцензійне використання програмних продуктів, чеків на покупку програмного забезпечення та техніку, наклейок та іншої документації, підтверджуючої ліцензійність встановленого програмного забезпечення надані не були та не буде надано.

Для проведення дослідження надати експерту системний блок «Lenovo», ноутбук «Lenovo», ноутбук «Emachines», флеш-носій «Verbatim» в корпусі біло-червоного кольору, поміщені до одного поліетиленового пакету.

Вирішення питань стосовно клопотань судових експертів по виконанню вказаної ухвали покласти на слідчого СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Богатир І.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванченко А. М.