Ухвала суду № 82298124, 10.06.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа № 225/2623/19

Провадження № 1-кп/225/311/2019

У Х В А Л А

10 червня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря Савченко О.О.,

прокурора Франтовської В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали суду об`єднане кримінальне провадження, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівська Донецької області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 13.06.2013 року Артемівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки; 31.01.2014 року Артемівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років п/в та на підставі ст..70 ч. 4 КК України приєднано покарання за вироком Артемівського МС Донецької області від 13.06.2013 року 3 роки 6 місяців; перегляд вироку 09.04.2014 року Апеляційним судом Донецької області та виключення з вироку від 31.01.2014 року покарання за сукупністю злочинів, вважати засудженим за ст. 263 ч.1 до 3 років п/в та вирок Артемівського міського суду Донецької області від 13.06.2013 року виконувати самостійно; 25.07.2014 року Артемівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, в силу ст. 71 ч.1 КК України до покарання призначеного вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 31.01.2014 Артемівського МС Донецької області у вигляді 5 місяців п/в, остаточно призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 10.02.2015 року перегляд вироку Артемівського МС Донецької області від 25.07.2014 року та у силу ст.70 ч. 4 КК України приєднати покарання за вироком Артемівського міського суду Донецької області від 31.01.2014 року та остаточно до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Артемівського міського суду Донецької області від 13.06.2013 року та покарання призначеного ст. 70 ч.4 КК України з урахуванням вироку Артемівського міського суду Донецької області від 31.01.2014 року - остаточно до 4 років 3 місяців позбавлення волі та який був звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці, судимість якого не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 1-кп/225/311/2019 (справа № 225/2623/19), за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказавши, що підстави, що можуть перешкоджати призначенню розгляду справи, відсутні.

Разом з цим прокурором також ставиться питання щодо застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування обрання такого заходу, прокурором зазначено, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обґрунтовує застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 з метою необхідності попередження можливості переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 має не погашену судимість, не працює, постійного джерела доходів не має, отже, є підстави вважати, що залишаючись на волі, ОСОБА_1 може знову вчинити кримінальне правопорушення, крім того, ОСОБА_1 будучи зареєстрований в м АДРЕСА_1 за місцем реєстрації не проживає, мешкає за усної домовленості в будинку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою в нього періодично виникають конфлікти та відносно якої він в листопаді 2019 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт щодо вказаного факту 26.04.2019 направлений до Дзержинського міського суду.

Тож, прокурор вважає, що застосування іншого, більш м`якого заходу в повній мірі не сприятиме запобіганню вказаним ризикам, адже ОСОБА_1 матиме змогу вільно пересуватися і вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Потерпілі в об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

З огляду на викладене суд зазначає таке:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено - кримінальне провадження підсудне Дзержинському міському суду Донецької області.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч.2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої, середньої тяжкості або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд доходить висновку про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Що стосується клопотання прокурора щодо застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів суд зазначає наступне:

Ухвалою слідчого судді від 17 травня 2019 року до ОСОБА_1 , який підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) на строк 60 днів до 14 липня 2019 року до 14:40 години включно з альтернативою внесення застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що складає 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 коп.)

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд має право за клопотаннями учасників судового провадження обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід , обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання або зміну запобіжного заходу окрім наявності ризиків, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання в тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність судимостей, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_1 не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий.

Суд вважає, що з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим у вчиненні вказаних вище злочинів, наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він з метою уникнути покарання у виді позбавлення волі може ухилитись від суду. Цей ризик підтверджується також відсутністю міцних соціальних зв`язків підозрюваного за місцем мешкання, оскільки він не працює, не одружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про можливість вільно залишити місце фактичного проживання та переховуватися від суду в м.Бахмут.

Реальним, на думку суду, є ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини.

Окрім цього ОСОБА_1 не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.

З огляду на наведені обставини, а також на тяжкість злочину, інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наведеним вище ризикам.

Відтак, клопотання слід задовольнити та обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків передбачених цим кодексом.

З огляду на особу обвинуваченого та характер інкримінованого злочину, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 38420 гривень, з очікуванням що вона буде достатньою для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) не відлучатися із м.Торецьк без дозволу суду.

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою, в якому перебуватиме ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_1 під вартою.

Керуючись статтями 177,178,183, 217, 334, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні № 1-кп/225/311/2019 (ЄРДР № 12019050220000380 від 05.04.2019; № 12019050220000411 від 11.04.2019 року; № 12019050220000509 від 07.05.2019) за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.06.2019 року об 14 год. 15 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: м. Торецьк, Донецької області, вул. Дружби, 4.

Доручити Торецькому міському відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати суду до 01.07.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду діє до 08 серпня 2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою обвинувачений ОСОБА_1 підлягає направленню до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

З метою виконання ухвали суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту в залі суду негайно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: 37311047011792, МФО 820172 банк ДКСУ м.Київ, код ЄДРПО 26288796, отримувач - ТУ ДСАУ в Донецькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися із м.Торецьк без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Дзержинський міський суд Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 серпня 2019 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, підозрюваному та вручити обвинуваченому для відому, а також направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» та начальнику Торецького міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, для виконання.

До судового засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: