Вирок № 82297860, 20.05.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
20.05.2019
Номер справи
219/4431/17
Номер документу
82297860
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 219/4431/17

Провадження №1-кп/219/104/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Халаджи А.В., Скорубо Ю.І.

За участю прокурора Ганночка В.В.

Потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Захисника Коваленка В.В.

Обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Бахмут обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050150003020 від 03 жовтня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.12.2006 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі; 05.12.2008 року Апеляційним судом Донецької області вирок змінений, вважати засудженим за ст. 187 ч. 2, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 31.12.2009 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 4 дні; 28.02.2011 року Куйбишевським районним судом Донецка за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч.2, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці, 4 березня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області з ст. ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі і згідно вимог ст 75, 76 з випробувальним терміном на 3 роки; 14.12.2017 року вироком судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2015 року в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким засуджено за ч.3 ст.15, ч.3.ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 18.07.2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України до 6 років та 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ашхабад Республіки Туркменістан, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Приблизно з початку жовтня 2016 року, в невстановлений слідством день та час, ОСОБА_4 , офіційно не працюючи і не маючи легального джерела доходів, з різних причин не задоволений своїм матеріальним становищем, діючи з користі, будучи раніше судимим за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став, та вирішив знову вчиняти таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у житло громадян у містах Бахмут, Краматорськ та Слов`янськ Донецької області.

Про свій намір ОСОБА_4 приблизно в період з початку жовтня 2016 року до 15 грудня 2016 року, різночасно повідомив своїм знайомим - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та запропонував їм за попередньою змовою групою осіб, вчиняти таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням в житло громадян у містах Бахмут, Краматорськ та Слов`янськ Донецької області, на що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали свою згоду на вчинення кримінальних правопорушень.

Для полегшення вчинення крадіжок і мобільності пересування, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовували різні транспортні засоби, а саме автомобілі таксі у м. Костянтинівка Донецької області.

Таким чином, приблизно в період з початку жовтня 2016 року до 13 січня 2017 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили ряд крадіжок за таких обставин:

У період часу з 18 години 02.10.2016 до 15 години 30 хвилин 03.10.2016, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло в одній із квартир у м. Бахмут Донецької області, на невстановленому в ході досудового розслідування автомобілі таксі під керуванням невстановленої особи, прибули до будинку АДРЕСА_6 , та з метою підбору квартири, як об`єкту для скоєння злочину зайшли у під`їзд вищевказаного будинку, де оглядаючи вхідні двері вирішили вчинити крадіжку із квартири № 97 , в якій проживала раніше незнайома їм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В цей час ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 переконавшись, що в квартирі нікого немає, за допомогою принесених із собою засобів для відкривання замків, вчинив незаконні дії за допомогою яких відчинив запираючі пристрої вхідних дверей зазначеної квартири, після чого вказані особи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, проникли до квартири АДРЕСА_6 , де з кімнати викрали ноутбук «НР», вартістю 4000 гривень, який належить ОСОБА_8

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, завдавши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно у період часу з початку жовтня 2016 року до 19 години 10 хвилин 15.10.2016, більш точний день і час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло в одній із квартир у м. Бахмут, Донецької області, на автомобілі ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_9 , не пояснюючи йому про обставини щодо наміру скоєння кримінального правопорушення, прибули до будинку АДРЕСА_10 , та з метою підбору квартири, як об`єкту для скоєння злочину зайшли у під`їзд вищевказаного будинку, де оглядаючи вхідні двері вирішили вчинити крадіжку із квартири № 70, в якій проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . В цей час ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 переконавшись, що в квартирі нікого немає, за допомогою принесених із собою засобів для відкривання замків, відчинив вхідні двері зазначеної квартири, після чого останні незаконно проникли до квартири АДРЕСА_10 , де з квартири викрали майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме:

-срібний набір: браслет та сережки з камінням «топаз», вартістю 5000 гривень;

-набір срібний: браслет, сережки, кільце, дві підвіски з камінням «гранат», вартістю 5000 гривень;

-набір срібний: браслет, сережки, підвіска з камінням «бірюза», вартістю 5000 гривень;

-срібний браслет з камінням «цитрин», вартістю 1500 гривень;

-сережки і кільце зі срібла з камінням «аметист», вартістю 3000 гривень;

-браслет зі срібла без каменів, вагою приблизно 40 грам, вартістю 3000 гривень;

-чеська біжутерія у вигляді кольє з різнокольоровими каміннями, вартістю 1000 гривень;

-кільце із золота, вартістю 1500 гривень;

-дві пари сережок із золота, вартістю 4500 гривень;

-дві сережки у вигляді цвяхів з перлами, вартістю 100 гривень;

-кліпси у вигляді сердечок-бантиків, вартістю 3000 гривень;

-сережки із золота, у вигляді подовжених трикутників з дрібним білим камінням, з англійським замком, вартістю 1500 гривень;

-кільце з жовтого золота з діамантом 0,2 карата, вартістю 5000 гривень;

-сережки і кільце зі срібла з золотими накладками та вставками з бурштину круглої форми, вартістю 1500 гривень;

-обручку з червоного золота вагою 6 грамів, вартістю 4000 гривень;

-набір зі штучних іспанських перлів сірого кольору в червоній коробці «Lydia Majorca Pearls» у вигляді: кольє, браслета і двох сережок, вартістю 5000 гривень;

-коробку блакитного кольору з білою підкладкою у вигляді кола, в якій знаходилися: кольє з натуральних перлів білого кольору, довжиною 55 см, вартістю 15000 гривень;

-сережки і кільце з білого золота з натуральними перлами, вартістю 15000 гривень,

-браслет із золота у вигляді обруча з алмазної насічкою, вагою 30 грам, вартістю 12000 гривень;

-замшевий мішечок, в якому знаходились кольє та браслет із золота трьох кольорів: білого, червоного та жовтого, сплетіння у вигляді косички, вартістю 8000 гривень;

-три кільця з жовтого і білого золота з дрібними діамантами, вартістю 12000 гривень;

-сережки з жовтого золота, вагою 5 грам, з діамантами 0,2 карата, вартістю 4000 гривень;

-браслет з червоного золота вагою 16 грам, вартістю 7000 гривень;

-медальйон у вигляді сонця з зубцями, вагою 8 грам, вартістю 4000 гривень,

-ланцюжок з рожевого золота, вартістю 4000 гривень;

-кулон у вигляді сердечка з кореня вереска зеленого кольору, зі срібним ланцюжком, вартістю 400 гривень;

-дві сережки з жовтого золота у вигляді витягнутого ромбу, вагою 5 грам, з діамантами 0,2 карата, вартістю 6000 гривень;

-ланцюжок з жовтого золота з двома маленькими шариками та маленькою прямокутною підвіскою з діамантом 0,2 карата, вартістю 3000 гривень;

-браслет у вигляді випуклого ланцюга складного плетіння з червоного золота, вагою 15 грамів, вартістю 1500 гривень;

-мішечок сіро-зеленого кольору замшевий на липучці, в якому знаходився набір біжутерії шириною 1,5-2 см з біло-сірих каменів у вигляді кольє, браслета та сережок-підвісок, вартістю 300 гривень;

-грошові кошти у сумі 30 000 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном зникли, завдавши ОСОБА_1 значну матеріальну шкоду на загальну суму 171 800 гривень, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно у період часу з 10 години до 13 години 11.10.2016, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло в одній із квартир у м. Бахмут Донецької області, на автомобілі ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_9 , не пояснюючи йому про обставини щодо наміру скоєння кримінального правопорушення, прибули до будинку АДРЕСА_11 , та з метою підбору квартири як об`єкту для скоєння злочину зайшли у під`їзд вищевказаного будинку, де оглядаючи вхідні двері вирішили вчинити крадіжку із квартири № 11 , в якій проживала раніше незнайома їм ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . В цей час ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 переконавшись, що в квартирі нікого немає, за допомогою принесених із собою засобів для відкривання замків, вчинив незаконні дії за допомогою яких відчинив запираючи пристрої вхідних дверей зазначеної квартири, після чого вказані особи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, проникли до квартири АДРЕСА_11 , де з квартири викрали майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме:

-телевізор «LG» діагоналлю 32 дюйма, в корпусі чорного кольору, вартістю 4000 гривень;

-планшет «Samsung Galaxy Tab2» GTP5210, в корпусі білого кольору з шкіряним чохлом для нього, загальною вартістю 5300 гривень;

-жіночий золотий ланцюжок 583 проби, вагою 1,5 грама, довжиною 50 см, вартістю 2000 гривень;

-жіночий золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2 грами, довжиною 60 см, вартістю 2500 гривень;

-жіночий золотий браслет 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 2000 гривень;

-жіночу золоту підвіску у вигляді тільця 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 1000 гривень;

-жіночу золоту підвіску у вигляді кішки 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 1000 гривень;

-дві однакові жіночі золоті підвіски у вигляді великої літери «А» кирилиці, 585 проби, вагою 1,2 грама кожна, загальною вартістю 3000 гривень;

-жіноче золоте кільце 585 проби, у вигляді підкови посипаної дрібним камінням (цирконій) в середині з білою перлиною, вартістю 2000 гривень;

-жіноче золоте кільце 585 проби у вигляді знаку нескінченності, з білим цирконієм всередині, вагою 1,5 грама, вартістю 1500 гривень;

-жіночі золоті сережки 585 проби зі смарагдами і діамантами, вагою 4 грами, вартістю 10000 гривень;

-жіночу золоту підвіску 585 проби, у вигляді лева, вагою 2 грами, вартістю 2000 гривень;

-жіночий срібний ланцюжок фігурного плетіння з огранюванням, довжиною 60 см, вагою 5 грам, з срібним хрестом з каменів феоніта, вартістю 1500 гривень;

-жіночий срібний ланцюжок довжиною 50 см, з срібним хрестом (схожим на латинську букву f) в середині якого маленький камінь аметист бузкового кольору, загальною вагою 2 грам, вартістю 1200 гривень;

-комплект з жіночого срібного кільця з камінням аметист бузкового кольору, у вигляді крапельки, навколо якої невеликий цирконій і аналогічних сережок, загальною вагою 4 грами, вартістю комплекту 1000 гривень;

-комплект з жіночого срібного кільця з камінням Феон темно-зеленого кольору і аналогічних сережок, загальною вагою 5 грам, вартістю комплекту 1500 гривень;

-жіночий срібний перстень із золотою накладкою і з каменем малахіт, вагою 3 грами, вартістю 600 гривень;

-комплект з жіночого срібного кільця і сережок у вигляді гілки з синіми сапфірами, загальною вагою 6 грам, вартістю за комплект 7000 гривень;

-жіночий срібний перстень із золотою накладкою схоже на обручки з цирконієвими камінням по центру, вагою 4 грами, вартістю 1000 гривень;

-жіночий срібний перстень із золотою накладкою у вигляді знаку нескінченності вагою 2 грами, вартістю 300 гривень;

-комплект з жіночого срібного кільця з білим феонітом і аналогічних сережок, загальною вагою 4 грами, вартість комплекту 1000 гривень;

-жіночий срібний перстень з білим феонітом огранювання Сваровськи, вагою 3 грами, вартістю 1500 гривень;

-жіночий срібний перстень з трьома білими феонітами по центру, вагою 2 грами, вартістю 500 гривень;

-жіночі срібні сережки з квадратними феонітами, вагою 2 грами, вартістю 200 гривень;

-жіночі срібні сережки з топазами у вигляді вертикальної доріжки, вагою 3 грами, вартістю 300 гривень;

-жіночі срібні сережки (чорніння срібло), з синім чароідом у вигляді пелюстків, по 3 каменя на кожній сережці, ручної роботи, вагою 3 грами, вартістю 1000 гривень;

-жіночий срібний браслет з феонітами, вагою 4 грами, вартістю 500 гривень.

-шкатулка ручної роботи з берести (кора берези), вартістю 500 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном зникли, завдавши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 55 900 гривень, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу з 12 години до 17 години 10 хвилин 19.10.2016, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло в одній із квартир у м. Бахмут Донецької області, на автомобілі ЗАЗ TF698K CGU державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_11 , не пояснюючи йому про обставини щодо наміру скоєння кримінального правопорушення, прибули до будинку АДРЕСА_14 , та з метою підбору квартири як об`єкту для скоєння злочину зайшли у під`їзд вищевказаного будинку, де оглядаючи вхідні двері вирішили вчинити крадіжку із квартири № 32 , в якій проживав раніше незнайомий їм ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . В цей час ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переконавшись, що в квартирі нікого немає, за допомогою принесених із собою засобів для відкривання замків, вчинив незаконні дії за допомогою яких відчинив запираючи пристрої вхідних дверей зазначеної квартири, після чого вказані особи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, проникли до квартири АДРЕСА_14 , де з квартири викрали майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме:

-багатофункціональний пристрій «Canon» i-SENSYS MF3010 в корпусі чорного кольору, вартістю 1644 гривні;

-телевізор «TCL» діагоналлю 32 дюйма в корпусі чорного кольору, вартістю 3999 гривень;

-системний блок «Студент», вартістю 2399 гривень;

-чоловічу гладку обручку із золота 585 проби, вагою 3,2 грама, вартістю 5500 гривень;

-машинку для стрижки волосся фірми «Rowenta» TN111, в коробці разом з документами, вартістю 600 гривень;

-пакетовані чаї в упаковках, різних марок: «Чай високогірний» в кількості близько 5 пачок, «Ахмад» близько 4 пачок, «Зелений №95» 2 пачки, чай зелений «Алокозай» 2 пачки , чай «Аскольд» 7 пачок, чай зелений «Своя лінія» в кількості 2 пачок, чай чорний «Своя лінія» в кількості 5 пачок, а також інші чаї, в тому числі і широколистові, вартістю на загальну суму 700 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, завдавши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 14 842 гривні, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу з 11 до 13 години 20.10.2016, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло в одній із квартир у м. Краматорську Донецької області, на автомобілі таксі ЗАЗ TF698K CGU державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_13 , не пояснюючи йому про обставини щодо наміру скоєння кримінального правопорушення, прибули до будинку АДРЕСА_17 , та з метою підбору квартири як об`єкту для скоєння злочину зайшли у під`їзд вищевказаного будинку, де оглядаючи вхідні двері вирішили вчинити крадіжку із квартири № 65 , в якій проживала раніше незнайомі їм ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . В цей час ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переконавшись, що в квартирі нікого немає, за допомогою принесених із собою засобів для відкривання замків, вчинив незаконні дії за допомогою яких відчинив запираючи пристрої вхідних дверей зазначеної квартири, після чого вказані особи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, проникли до квартири АДРЕСА_17 , де з квартири викрали майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме:

-золоті сережки з діамантом, вартістю 14000 гривень;

-золоте кільце з діамантом, вартістю 7000 гривень;

-золотий ланцюжок на ногу, вагою 2 грами з кулончиком у вигляді букви «В», вартістю 2000 гривень;

-золоті сережки з перлами, вагою 5 грам, вартістю 5000 гривень;

-золоте кільце з перлами, вагою 3 грами, вартістю 2500 гривень;

-золоті сережки у формі трилисника з камінням феоніту, вагою 5 грам, вартістю 4500 гривень;

-золоте кільце у формі трилисника з камінням феоніту, вагою 3,5 грама, вартістю 3500 гривень;

-кільце з білого золота з діамантами у формі сердечок, вагою 2,5 грами, вартістю 7000 гривень;

-сережки з білого золота з перлами круглої форми, вартістю 4000 гривень;

-кільце з білого золота з перлами круглої форми, вартістю 3000 гривень;

-золотий кулон круглої форми у вигляді сонця з білими каміннями, вартістю 3500 гривень;

-золоте кільце з одним каменем феоніту, вагою 6 грам, вартістю 4500 гривень;

-шкіряний шнурок чорного кольору із золотою застібкою, вартістю 2000 гривень;

-хрестик виробник «Акімов» зі срібла з позолотою, вартістю 3500 гривень;

-браслет «Pandora» з намистом у кількості трьох штук, вартістю 5000 гривень;

-швейцарський годинник «Alfex» з каучуковий ремінцем білого кольору, вартістю 3800 гривень;

-срібні сережки у вигляді квіточок з блакитним камінням, вартістю 500 гривень;

-наручний годинник жіночі «Ellite» c металевим браслетом, вартістю 1900 гривень;

-брошка у вигляді дівчини в білій сукні, вартістю 100 гривень;

-намисто з штучних перлів чорно-білого кольору, вартістю 10 гривень;

-напівкоштовні різнокольорові каміння в кількості 12 штук, вартістю 600 гривень;

-жіночий наручний годинник «AVON» з червоним лаковим браслетом, вартістю 100 гривень;

-жіночий наручний годинник прямокутної форми з браслетом чорного кольору, вартістю 50 гривень;

-наручні металеві браслети в наборі з 10 штук різнокольорові, вартістю 50 гривень;

-металева брошка у вигляді двох літаків червоного і синього кольору, вартістю 120 гривень;

-намисто круглої форми зеленого кольору, вартістю 100 гривень;

-браслет круглої форми зеленого кольору, вартістю 50 гривень;

-браслет шкіряний плетений біло-синього кольору з металевими фігурами, вартістю 20 гривень;

-намиста круглої форми блакитного кольору, вартістю 100 гривень;

-браслет круглої форми блакитного кольору, вартістю 50 гривень;

-шкіряний браслет з металевою вставкою, вартістю 100 гривень;

-каміння круглої форми для бус блакитного кольору в поліетиленовому пакеті, вартістю 50 гривень;

-кулон сріблястого кольору у вигляді серця з написом «Piligrim», вартістю 50 гривень;

-сережки у вигляді білих ромашок, вартістю 100 гривень;

-браслет з чорно-білими кільцями, вартістю 100 гривень;

-сережки сірого кольору у вигляді ромашок з білими каміннями, вартістю 50 гривень;

-браслет чорного кольору з металевими вставками і сердечком, вартістю 60 гривень;

-кільце з покриття жовтого кольору з білими каміннями, вартістю 110 гривень;

-сережки сірого кольору з перлами, вартістю 400 гривень;

-кільце сірого кольору з перлами, вартістю 250 гривень;

-браслет каучуковий білого кольору від годинника «Ellite», вартістю 20 гривень;

-годинник без браслета «Spectrum», вартістю 20 гривень;

-ланцюжок сірого кольору, вартістю 40 гривень;

-дві підвіски сірого кольору у вигляді сердечок, вартістю 10 гривень;

-шкатулка бежевого кольору, вартістю 600 гривень;

-шкатулка бежевого кольору для прикрас, вартістю 200 гривень;

-фрагмент золотого виробу у вигляді брухту, вартістю 300 гривень;

-кільце, що складається з трьох частин чорного, лимонного і білого кольору з камінням фірми «Сalvin Кline», вартістю 480 гривень;

-чоловічий годинник фірми «Слава», вартістю 3500 гривень;

-фен «Philips» бузкового кольору, вартістю 400 гривень;

-коробка білого кольору з написом «Pandora», яка не представляє цінності.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, завдавши ОСОБА_3 значну матеріальну шкоду на загальну суму 85 390 гривень, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно у період часу з 13 години 05 хвилин до 15 годин 45 хвилин 20.10.2016, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло в одній із квартир у м. Краматорську Донецької області, на автомобілі таксі ЗАЗ TF698K CGU державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_13 , не пояснюючи йому про обставини щодо наміру скоєння кримінального правопорушення, прибули до будинку АДРЕСА_20 , та з метою підбору квартири, як об`єкту для скоєння злочину зайшли у під`їзд вищевказаного будинку, де оглядаючи вхідні двері вирішили вчинити крадіжку із квартири № 25 , в якій проживав раніше незнайомий їм ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . В цей час ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переконавшись, що в квартирі нікого немає, за допомогою принесених із собою засобів для відкривання замків, вчинив незаконні дії за допомогою яких відчинив запираючи пристрої вхідних дверей зазначеної квартири, після чого вказані особи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, проникли до квартири АДРЕСА_20 , де з квартири викрали майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме:

-грошові кошти в сумі 700 доларів США, купюрами номіналом по 100 і 20 доларів, що в перерахунку на Національну валюту України становить 17 985 гривень;

-грошові кошти в сумі 7000 гривень, купюрами номіналом по 500, 200, 100, 50 і 20 гривень;

-мобільний телефон «LG» BL20e, слайдер, в корпусі червоно-чорного кольору, вартістю 500 гривень;

-годинник кишеньковий металевий круглої форми, сірого кольору, з візерунком на верхній кришці у вигляді трьох коней жовтого кольору, вартістю 64 гривні;

-секундомір металевий круглої форми сталевого кольору, вартістю 80 гривень;

-сумку спортивну з тканини білого кольору фірми «napapijri» із зображенням Датського прапора, з замком-блискавкою по центру, на ремінці, вартістю 2800 гривень;

-сумку дорожню з тканини синього кольору фірми «Hannibal», вартістю 456 гривень;

-запонки з металу сірого кольору круглої форми з камінням помаранчевого кольору, вартістю 20 гривень;

-запонки з металу сірого кольору круглої форми з камінням білого кольору, вартістю 20 гривень;

-запонки з металу жовтого кольору квадратної форми, із зображенням всередині людини з м`ячем у воді, в пластмасовій коробці з золотистим обрамленням і візерунком у вигляді корони, які вартістю 50 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, завдавши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 28 975 гривень, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно у період часу з 08 години до 17 години 30 хвилин 23.11.2016, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло в одній із квартир у м. Краматорську Донецької області, на автомобілі таксі ВАЗ 2110 державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_16 , не пояснюючи йому про обставини щодо наміру скоєння кримінального правопорушення, прибули до будинку АДРЕСА_17 , та з метою підбору квартири як об`єкту для скоєння злочину зайшли у під`їзд вищевказаного будинку, де оглядаючи вхідні двері вирішили вчинити крадіжку із квартири № 33 , в якій проживала раніше незнайома їм ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . В цей час ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 переконавшись, що в квартирі нікого немає, за допомогою принесених із собою засобів для відкривання замків, вчинив незаконні дії за допомогою яких відчинив запираючи пристрої вхідних дверей зазначеної квартири, після чого вказані особи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, проникли до квартири АДРЕСА_17 , де з квартири викрали майно, яке належить ОСОБА_17 , а саме:

-дорожню валізу торгівельної марки «Laguna» жовтого кольору, вартістю 888 гривень;

- ноутбук «Packard Bell» моделі «Etna-gm», вартістю 3500 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, завдавши ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 4388 гривень, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно у період часу з 07 години 30 хвилин до 15 години 30 хвилин 24.11.2016, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло в одній із квартир у м. Краматорську Донецької області, на автомобілі таксі ВАЗ 2110 державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_16 , не пояснюючи йому про обставини щодо наміру скоєння кримінального правопорушення, прибули до будинку АДРЕСА_27 , та з метою підбору квартири як об`єкту для скоєння злочину зайшли у під`їзд вищевказаного будинку, де оглядаючи вхідні двері вирішили вчинити крадіжку із квартири № 14 , в якій проживала раніше незнайома їм ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 . В цей час ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 переконавшись, що в квартирі нікого немає, за допомогою принесених із собою засобів для відкривання замків, вчинив незаконні дії за допомогою яких відчинив запираючи пристрої вхідних дверей зазначеної квартири, після чого вказані особи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, проникли до квартири АДРЕСА_27 , де з квартири викрали майно, яке належить ОСОБА_18 , а саме:

-Пальто торгівельної марки «Assy», вартістю 3941 гривня;

-Шубу торгівельної марки «Русский мех», вартістю 4333 гривні;

-Чоботи торгівельної марки «Respect», вартістю 2375 гривень;

-Годинник торгівельної марки «Omax JE0210», вартістю 173 гривні;

-Годинник із написом «Слава 21 камень», вартістю 389 гривень;

-Грошові кошти у сумі 3300 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, завдавши ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 14 511 гривень, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно у період часу з 08 години 00 хвилин до 22 години 30 хвилин 25.11.2016, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло в одній із квартир у м. Краматорську Донецької області, на автомобілі таксі ВАЗ 2110 державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_16 , не пояснюючи йому про обставини щодо наміру скоєння кримінального правопорушення, прибули до будинку АДРЕСА_28 , та з метою підбору квартири як об`єкту для скоєння злочину зайшли у під`їзд вищевказаного будинку, де оглядаючи вхідні двері вирішили вчинити крадіжку із квартири № 86 , в якій проживав раніше незнайомий їм ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 . В цей час ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 переконавшись, що в квартирі нікого немає, за допомогою принесених із собою засобів для відкривання замків, вчинив незаконні дії за допомогою яких відчинив запираючи пристрої вхідних дверей зазначеної квартири, після чого вказані особи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, проникли до квартири АДРЕСА_28 , де з квартири викрали майно, яке належить ОСОБА_19 , а саме:

-ноутбук «Asus К56СВ», вартістю 5100 гривень;

-фотоапарат «NIKON COOLPIX L840» з сумкою із тканини чорного кольору «Acropolis», загальною вартістю 4796 гривень;

-грошові кошти в сумі 300 гривень;

-чоловічий золотий браслет довжиною 19 см, 585 проби, плетіння картьє, вагою 10 грам, вартістю 10000 гривень;

-золотий ланцюжок, плетіння картьє, вагою 3 грами, довжиною 50 см, 585 проби, вартістю 3000 гривень;

-золотий хрестик вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 1000 гривень;

-золоте кільце круглої форми з двома каменями, вагою 1,5 грама, 585 проби, вартістю 1500 гривень;

-годинник із написом «Alberto Kavalli 08447A», вартістю 269 гривень;

-годинник із написом «Tommy Hilfiger PE39», вартістю 187 гривень;

-годинник із написом «Omax JE0200», вартістю 209 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, завдавши ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 26 091 гривня, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу з 15 години 09 хвилин до 15 години 48 хвилин 15.12.2016, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло в одній із квартир у м. Краматорську Донецької області, на автомобілі таксі ВАЗ 2110 державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_16 , не пояснюючи йому про обставини щодо наміру скоєння кримінального правопорушення, прибули до будинку АДРЕСА_31 , та з метою підбору квартири як об`єкту для скоєння злочину зайшли у під`їзд вищевказаного будинку, де оглядаючи вхідні двері вирішили вчинити крадіжку із квартири № 80 , в якій проживала раніше незнайома їм ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 . В цей час ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переконавшись, що в квартирі нікого немає, за допомогою принесених із собою засобів для відкривання замків, вчинив незаконні дії за допомогою яких відчинив запираючи пристрої вхідних дверей зазначеної квартири, після чого вказані особи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, проникли до квартири АДРЕСА_31 , де з квартири викрали персональний тепловий стимулятор марки «NUGA BEST» моделі «МНР-100», вартістю 7685 гривень, який належить ОСОБА_20

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, завдавши ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 7685 гривень, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно у період з 08 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин 20.12.2016, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло в одній із квартир у м. Слов`янську Донецької області, на автомобілі таксі ЗАЗ TF698K CGU державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_13 , не пояснюючи йому про обставини щодо наміру скоєння кримінального правопорушення, прибув до будинку АДРЕСА_34 , та з метою підбору квартири як об`єкту для скоєння злочину зайшов у під`їзд вищевказаного будинку, де оглядаючи вхідні двері вирішив вчинити крадіжку із квартири № 44 , в якій проживала раніше незнайома йому ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 . В цей час ОСОБА_4 переконавшись, що в квартирі нікого немає, за допомогою принесених із собою засобів для відкривання замків, вчинив незаконні дії за допомогою яких відчинив запираючи пристрої вхідних дверей зазначеної квартири, після чого незаконно, умисно, з корисливих мотивів, проник до квартири АДРЕСА_34 , де з квартири викрав майно, яке належить ОСОБА_21 , а саме:

-телевізор торгівельної марки «Samsung» моделі «UE32EH5307K», вартістю 6516 гривень;

-чоловічий наручний годинник торгівельної марки «Orient» моделі «46D701- CA», вартістю 966 гривень;

-ноутбук торгівельної марки «HP Pavilion» моделі «15-n903er», вартістю 5229 гривень;

-постільну білизну: махрове простирадло рожевого кольору, рушник рожевого кольору, які матеріальної цінності не представляють.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 12 711 гривень, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно у період з 08 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин 20.12.2016, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло в одній із квартир у м. Слов`янську Донецької області, на автомобілі таксі ЗАЗ TF698K CGU державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_13 , не пояснюючи йому про обставини щодо наміру скоєння кримінального правопорушення, прибув до будинку АДРЕСА_37 , та з метою підбору квартири як об`єкту для скоєння злочину зайшов у під`їзд вищевказаного будинку, де оглядаючи вхідні двері вирішив вчинити крадіжку із квартири № 20 , в якій проживав раніше незнайомий йому ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 . В цей час ОСОБА_4 переконавшись, що в квартирі нікого немає, за допомогою принесених із собою засобів для відкривання замків, вчинив незаконні дії за допомогою яких відчинив запираючи пристрої вхідних дверей зазначеної квартири, після чого незаконно, умисно, з корисливих мотивів, проник до квартири АДРЕСА_37 , де з квартири викрав майно, яке належить ОСОБА_22 , а саме:

-фотоапарат торгівельної марки «Sony» моделі «DSC-S5000» з картою пам`яті торгівельної марки «Transcend», загальною вартістю 637 гривень;

-валізу торгівельної марки «World Travel», вартістю 479 гривень;

-грошові кошти у сумі 3800 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 4916 гривень, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно у період часу приблизно з 13 години 00 хвилин до 14 години 05 хвилин 21.12.2016, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло в одній із квартир у м. Краматорську Донецької області, на автомобілі ЗАЗ TF698K CGU державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_11 , не пояснюючи йому про обставини щодо наміру скоєння кримінального правопорушення, прибули до будинку АДРЕСА_41 , та з метою підбору квартири як об`єкту для скоєння злочину зайшли у під`їзд вищевказаного будинку, де оглядаючи вхідні двері вирішили вчинити крадіжку із квартири № 26 , в якій проживала раніше незнайома їм ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 . В цей час ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 переконавшись, що в квартирі нікого немає, за допомогою принесених із собою засобів для відкривання замків, вчинив незаконні дії за допомогою яких відчинив запираючи пристрої вхідних дверей зазначеної квартири, після чого вказані особи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, проникли до квартири АДРЕСА_41 , де з квартири викрали майно, яке належить ОСОБА_23 , а саме:

-ноутбук для ігор і розваг НР G-62-A25sr (WY869EA) в корпусі темно-сірого кольору, вартістю 6999 гривень;

-шкатулку дерев`яну коричневого кольору із зображенням квітки кремового кольору на верхній кришці, вартістю 200 гривень;

-золоте кільце 585 проби, 17 розміру, вагою 4,06 грам, з овальної вставкою блакитного кольору по центру, і прозорими каміннями, вартістю 4000 гривень.

-чоловіче золоте кільце 585 проби, вага 2,31 грама, розміром 20,5, вартістю 2000 гривень;

-золотий перстень 585 проби, вага 1,8 грам, 18 розміру, з цирконієвими вставками без одного каменю, вартістю 2000 гривень;

-металеву брошку у вигляді кішки сріблястого кольору, яка не становить матеріальної цінності;

-металевий ланцюжок з підвіскою у вигляді різьбленої сфери зі стразами, вартістю 250 гривень;

-металевий ланцюжок з підвіскою у вигляді серця, вартістю 250 гривень.

-чоловічу туалетну воду Aroma De Acqua, вартістю 450 гривень;

-грошові кошти в сумі 100 Євро, що в перерахунку на Національну валюту України становить 2743 гривні;

-грошові кошти в сумі 300 гривень;

-грошові кошти в сумі 5000 рублів, в перерахунку на Національну валюту України становить 2142 гривні.

-набір весільної біжутерії, сережки, намисто з штучними перлами, загальною вартістю 320 гривень;

-коробку пластикову з-під цукерок «Ferrero Rocher»; шкатулку у формі сердець червоного кольору; браслет із сполучених між собою гумовими смужками пластикових ланок округлої форми чорного кольору з білими вставками всередині; браслет з металу жовтого кольору і зеленим камінням; одну пару жіночих сережок пластикових жовтого кольору у формі півкілець; одну пару сережок пластикових в формі овалу з червоними квітами всередині; ланцюжок з металу білого кольору з кулоном з металу білого кольору з білими каміннями; одну пару сережок з металу білого кольору круглої форми; одну пару сережок з металу в формі метеликів; одну пару сережок з металу темного кольору у формі з`єднаних між собою овалів, в центрі яких вставки з пластика блакитного кольору і білими каміннями; одну пару жіночих сережок з металу темного кольору; жіночий ланцюжок з металу білого кольору, який з`єднаний вставками блакитного кольору з полімерного матеріалу овальної зігнутої форми і круглої форми; одну пару жіночих сережок з металу чорно-білого кольору круглої форми і приєднаними металевими візерунковими вставками чорно-білого кольору; одну пару сережок з металу білого кольору у формі листа з приєднаним ланцюжком з камінням, які матеріальної цінності не представляють.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, завдавши ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 21 654 гривень, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно у період часу з 11 годин 36 хвилини до 13 години 21 хвилини 27.12.2016, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло в одній із квартир у м. Краматорську Донецької області, на автомобілі таксі ВАЗ 2110 державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_16 , не пояснюючи йому про обставини щодо наміру скоєння кримінального правопорушення, прибули до будинку АДРЕСА_43 , та з метою підбору квартири як об`єкту для скоєння злочину зайшли у під`їзд вищевказаного будинку, де оглядаючи вхідні двері вирішили вчинити крадіжку із квартири № 79 , в якій проживав раніше незнайомий їм ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_20 . В цей час ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 переконавшись, що в квартирі нікого немає, за допомогою принесених із собою засобів для відкривання замків, вчинив незаконні дії за допомогою яких відчинив запираючи пристрої вхідних дверей зазначеної квартири, після чого вказані особи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, проникли до квартири АДРЕСА_43 , де з квартири викрали майно, яке належить ОСОБА_24 , а саме:

-ноутбук торгівельної марки «Lenovo G560», вартістю 4500 гривень;

-шахи, вироблені з каменю «Онікс», вартістю 2500 гривень;

-нагрудний знак Верховної ради України до грамоти НОМЕР_5 від 23.11.2007 на ім`я ОСОБА_25 , який матеріальної цінності не представляє;

-медаль з написом «ОСОБА_25 в знак уважения и признательности ОСОБА_54», який матеріальної цінності не представляє;

-нагрудний знак з написом « ОСОБА_25 в знак уважения и признательности ОСОБА_54», який матеріальної цінності не представляє;

-нагрудний знак з написом «Честь и достоинство Донецкая ассоциация», який матеріальної цінності не представляє.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, завдавши ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно у період часу з 15 години 01 хвилин до 16 години 05 хвилин 27.12.2016, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло в одній із квартир у м. Краматорську Донецької області, на автомобілі таксі ВАЗ 2110 державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_16 , не пояснюючи йому про обставини щодо наміру скоєння кримінального правопорушення, прибули до будинку АДРЕСА_44 , та з метою підбору квартири як об`єкту для скоєння злочину зайшли у під`їзд вищевказаного будинку, де оглядаючи вхідні двері вирішили вчинити крадіжку із квартири № 25 , в якій проживала раніше незнайома їм ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_21 . В цей час ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 переконавшись, що в квартирі нікого немає, за допомогою принесених із собою засобів для відкривання замків, вчинив незаконні дії за допомогою яких відчинив запираючи пристрої вхідних дверей зазначеної квартири, після чого вказані особи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, проникли до квартири АДРЕСА_44 , де з квартири викрали майно, яке належить ОСОБА_27 , а саме:

-ноутбук «Lenovo G70-80», вартістю 14727 гривень;

-ноутбук «НР» в корпусі чорного кольору, вартістю 6000 гривень;

-золотий ланцюжок, довжиною 70 см, вагою 5 грамів, 585 проби, вартістю 5000 гривень;

-золотий кулон у вигляді тварини «Лань», вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 3000 гривень;

-золотий ланцюжок, довжиною 40 см, вагою 2,5 грами, 585 проби, вартістю 2500 гривень;

-золотий медальйон, круглої форми, діаметром 1,6 см, вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 3000 гривень;

-дві золоті сережки у вигляді плоских ромбів, 800 проби, загальною вагою 3,5 грами, вартістю 400 гривень;

-дві золоті сережки круглої форми з камінням рубіну червоного кольору, вагою 3,5 грами, 585 проби, вартістю 3500 гривень;

-дві золоті сережки з камінням аметист круглої форми, 585 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 1500 гривень;

-золоте кільце 16 розміру, круглої форми з каменем аметист, вагою 1,5 грами, 585 проби, вартістю 1500 гривні;

-золоте кільце з каменем рубіну та камінцями по боках, вагою 1,5 грами, 585 проби, вартістю 1500 гривень;

-золоту обручку, вагою 4 грами, 585 проби, вартістю 4000 гривень;

-срібне кільце зі вставкою по центру каміння «Ямша», 16 розміру, 875 проби, вартістю 250 гривень;

-срібне кільце овальної форми, вагою 2 грами, 875 проби, вартістю 250 гривень;

-сковороду торгівельної марки «BERGNER» моделі «BG-2446» вартістю 693 гривні;

-жіночий гаманець, вартістю 110 гривень;

-жіночі парфуми «Chalou», вартістю 200 гривень;

-жіночі парфуми «NEROLI», вартістю 460 гривень;

-подарунковий набір фірми «Ейвон», що складається з парфумованої води і крему для тіла, в упаковці сріблястого кольору, вартістю 360 гривень;

-упаковку зернової кави «Лакомба» 250 грам, вартістю 36 гривень;

-три упаковки заварної кави по 500 грам, фірми «Мокка», «Хаммел», вартістю 75 гривень за 1 пачку, загальною вартістю 225 гривень;

-чотири упаковки фруктового чаю «Фрут» 80 грам, вартістю 23 гривні за 1 пачку, загальною вартістю 92 гривні;

-біжутерію кольє з метала жовтого кольору, з чорним каменем по центру з білою облямівкою, вартістю 25 гривень;

-біжутерію сережки у вигляді півкілець з металу жовтого кольору, вартістю 80 гривень;

-біжутерію набір з кільця і сережок у вигляді квітки з метала сірого кольору з зеленим каменем, вартістю 25 гривень;

-біжутерію сережки у вигляді квітки з метала сірого кольору з білим каменем, вартістю 20 гривень;

-біжутерію брошка з металу жовтого кольору у вигляді двох квіток в бантику з обрамленням у вигляді каменів білого кольору, вартістю 80 гривень;

-біжутерію брошка з металу жовтого кольору у формі овалу, з намистинками блакитного і білого кольорів і камінчиками бузкового кольору, вартістю 40 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, завдавши ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 49 573 гривні, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.01.2017, приблизно о 15 годині, ОСОБА_4 переслідуючи свій злочинний намір, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, на автомобілі таксі ЗАЗ TF698K CGU державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_13 , не пояснюючи йому про обставини щодо наміру скоєння кримінального правопорушення, прибув до будинку АДРЕСА_46 , та з метою підбору квартири як об`єкту для скоєння злочину зайшов у 1-й під`їзд вищевказаного будинку, де оглядаючи вхідні двері вирішив вчинити крадіжку із квартири № 21 , в якій проживали раніше незнайомі йому ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 та ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_23 . В подальшому, ОСОБА_4 переконавшись, що в цей час в квартирі нікого немає, за допомогою принесених із собою засобів для відкривання замків, вчинив незаконні дії за допомогою яких відчинив запираючи пристрої вхідних дверей зазначеної квартири, після чого незаконно проник до чужого житла, а саме в квартиру АДРЕСА_46 . Незаконно перебуваючи в квартирі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів вчинив дії по відшуканню грошових коштів, цінностей та іншого чужого майна з метою їх викрадення, знайшовши при цьому ноутбук «ASUS», вартістю 2000 гривень, який належить ОСОБА_28 та ОСОБА_29 і приготував його для викрадення та продовжив дії спрямовані на відшукання інших матеріальних цінностей шляхом обшукування приміщень квартири.

У момент вчинення незаконних дій по відшуканню майна для викрадення, ОСОБА_4 при невстановлених обставинах дізнався, що в під`їзд дому зайшов мешканець цієї квартири та чоловік ОСОБА_28 - ОСОБА_29 разом з ОСОБА_30 , які через деякий час повинні були зайти до квартири. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що може бути затриманий при скоєнні крадіжки, в той же час направився до вхідних дверей квартири з метою покинути місце скоєння злочину та втекти, однак при виході із квартири останній був затриманий ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , тим самим ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе повністю винним у вчиненні злочинів за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Показав, що в обвинувальному акті обставини вчинення злочинів відображені вірно. Дійсно він разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїв крадіжки майна у м.Бахмут, Крамотрськ та Слов`янськ. В скоєному щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_5 показав, що визнав себе повністю винним у скоєнні злочинів за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Показав, що в обвинувальному акті обставини вчинення злочинів відображені вірно. В скоєному щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_6 показав, що визнав себе повністю винним у скоєнні злочинів за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Показав, що в обвинувальному акті обставини вчинення злочинів відображені вірно. В скоєному розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_7 показав, що визнав себе повністю винним в скоєнні злочину за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Показав, що в обвинувальному акті обставини вчинення злочину відображені вірно. В скоєному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що повернувшись з відпустки у жовтні 2016 року до квартири АДРЕСА_10 , де вона прожвиала та побачила, що з квартири викрали майно, яке належить їй на праві власності а саме:

-срібний набір: браслет та сережки з камінням «топаз», вартістю 5000 гривень;

-набір срібний: браслет, сережки, кільце, дві підвіски з камінням «гранат», вартістю 5000 гривень;

-набір срібний: браслет, сережки, підвіска з камінням «бірюза», вартістю 5000 гривень;

-срібний браслет з камінням «цитрин», вартістю 1500 гривень;

-сережки і кільце зі срібла з камінням «аметист», вартістю 3000 гривень;

-браслет зі срібла без каменів, вагою приблизно 40 грам, вартістю 3000 гривень;

-чеська біжутерія у вигляді кольє з різнокольоровими каміннями, вартістю 1000 гривень;

-кільце із золота, вартістю 1500 гривень;

-дві пари сережок із золота, вартістю 4500 гривень;

-дві сережки у вигляді цвяхів з перлами, вартістю 100 гривень;

-кліпси у вигляді сердечок-бантиків, вартістю 3000 гривень;

-сережки із золота, у вигляді подовжених трикутників з дрібним білим камінням, з англійським замком, вартістю 1500 гривень;

-кільце з жовтого золота з діамантом 0,2 карата, вартістю 5000 гривень;

-сережки і кільце зі срібла з золотими накладками та вставками з бурштину круглої форми, вартістю 1500 гривень;

-обручку з червоного золота вагою 6 грамів, вартістю 4000 гривень;

-набір зі штучних іспанських перлів сірого кольору в червоній коробці «Lydia Majorca Pearls» у вигляді: кольє, браслета і двох сережок, вартістю 5000 гривень;

-коробку блакитного кольору з білою підкладкою у вигляді кола, в якій знаходилися: кольє з натуральних перлів білого кольору, довжиною 55 см, вартістю 15000 гривень;

-сережки і кільце з білого золота з натуральними перлами, вартістю 15000 гривень,

-браслет із золота у вигляді обруча з алмазної насічкою, вагою 30 грам, вартістю 12000 гривень;

-замшевий мішечок, в якому знаходились кольє та браслет із золота трьох кольорів: білого, червоного та жовтого, сплетіння у вигляді косички, вартістю 8000 гривень;

-три кільця з жовтого і білого золота з дрібними діамантами, вартістю 12000 гривень;

-сережки з жовтого золота, вагою 5 грам, з діамантами 0,2 карата, вартістю 4000 гривень;

-браслет з червоного золота вагою 16 грам, вартістю 7000 гривень;

-медальйон у вигляді сонця з зубцями, вагою 8 грам, вартістю 4000 гривень,

-ланцюжок з рожевого золота, вартістю 4000 гривень;

-кулон у вигляді сердечка з кореня вереска зеленого кольору, зі срібним ланцюжком, вартістю 400 гривень;

-дві сережки з жовтого золота у вигляді витягнутого ромбу, вагою 5 грам, з діамантами 0,2 карата, вартістю 6000 гривень;

-ланцюжок з жовтого золота з двома маленькими шариками та маленькою прямокутною підвіскою з діамантом 0,2 карата, вартістю 3000 гривень;

-браслет у вигляді випуклого ланцюга складного плетіння з червоного золота, вагою 15 грамів, вартістю 1500 гривень;

-мішечок сіро-зеленого кольору замшевий на липучці, в якому знаходився набір біжутерії шириною 1,5-2 см з біло-сірих каменів у вигляді кольє, браслета та сережок-підвісок, вартістю 300 гривень;

-грошові кошти у сумі 30 000 гривень.

Всього їй було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 171 800 гривень.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що коли вона повернулась з лікарні додому до будинку АДРЕСА_11 , в якій проживає то побачила, що з квартири викрали майно, яке належить їй на праві власності, а саме:

-телевізор «LG» діагоналлю 32 дюйма, в корпусі чорного кольору, вартістю 4000 гривень;

-планшет «Samsung Galaxy Tab2» GTP5210, в корпусі білого кольору з шкіряним чохлом для нього, загальною вартістю 5300 гривень;

-жіночий золотий ланцюжок 583 проби, вагою 1,5 грама, довжиною 50 см, вартістю 2000 гривень;

-жіночий золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2 грами, довжиною 60 см, вартістю 2500 гривень;

-жіночий золотий браслет 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 2000 гривень;

-жіночу золоту підвіску у вигляді тільця 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 1000 гривень;

-жіночу золоту підвіску у вигляді кішки 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 1000 гривень;

-дві однакові жіночі золоті підвіски у вигляді великої літери «А» кирилиці, 585 проби, вагою 1,2 грама кожна, загальною вартістю 3000 гривень;

-жіноче золоте кільце 585 проби, у вигляді підкови посипаної дрібним камінням (цирконій) в середині з білою перлиною, вартістю 2000 гривень;

-жіноче золоте кільце 585 проби у вигляді знаку нескінченності, з білим цирконієм всередині, вагою 1,5 грама, вартістю 1500 гривень;

-жіночі золоті сережки 585 проби зі смарагдами і діамантами, вагою 4 грами, вартістю 10000 гривень;

-жіночу золоту підвіску 585 проби, у вигляді лева, вагою 2 грами, вартістю 2000 гривень;

-жіночий срібний ланцюжок фігурного плетіння з огранюванням, довжиною 60 см, вагою 5 грам, з срібним хрестом з каменів феоніта, вартістю 1500 гривень;

-жіночий срібний ланцюжок довжиною 50 см, з срібним хрестом (схожим на латинську букву f) в середині якого маленький камінь аметист бузкового кольору, загальною вагою 2 грам, вартістю 1200 гривень;

-комплект з жіночого срібного кільця з камінням аметист бузкового кольору, у вигляді крапельки, навколо якої невеликий цирконій і аналогічних сережок, загальною вагою 4 грами, вартістю комплекту 1000 гривень;

-комплект з жіночого срібного кільця з камінням Феон темно-зеленого кольору і аналогічних сережок, загальною вагою 5 грам, вартістю комплекту 1500 гривень;

-жіночий срібний перстень із золотою накладкою і з каменем малахіт, вагою 3 грами, вартістю 600 гривень;

-комплект з жіночого срібного кільця і сережок у вигляді гілки з синіми сапфірами, загальною вагою 6 грам, вартістю за комплект 7000 гривень;

-жіночий срібний перстень із золотою накладкою схоже на обручки з цирконієвими камінням по центру, вагою 4 грами, вартістю 1000 гривень;

-жіночий срібний перстень із золотою накладкою у вигляді знаку нескінченності вагою 2 грами, вартістю 300 гривень;

-комплект з жіночого срібного кільця з білим феонітом і аналогічних сережок, загальною вагою 4 грами, вартість комплекту 1000 гривень;

-жіночий срібний перстень з білим феонітом огранювання Сваровськи, вагою 3 грами, вартістю 1500 гривень;

-жіночий срібний перстень з трьома білими феонітами по центру, вагою 2 грами, вартістю 500 гривень;

-жіночі срібні сережки з квадратними феонітами, вагою 2 грами, вартістю 200 гривень;

-жіночі срібні сережки з топазами у вигляді вертикальної доріжки, вагою 3 грами, вартістю 300 гривень;

-жіночі срібні сережки (чорніння срібло), з синім чароідом у вигляді пелюстків, по 3 каменя на кожній сережці, ручної роботи, вагою 3 грами, вартістю 1000 гривень;

-жіночий срібний браслет з феонітами, вагою 4 грами, вартістю 500 гривень.

-шкатулка ручної роботи з берести (кора берези), вартістю 500 гривень.

Всього їй було спричинено матеріальну шкорду на на загальну суму 55 900 гривень

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що 20.10.2016 року вона повернулась до будинку АДРЕСА_17 , де проживає та побачила, що з квартири викрали майно, яке належить їй на праві власності, а саме:

-золоті сережки з діамантом, вартістю 14000 гривень;

-золоте кільце з діамантом, вартістю 7000 гривень;

-золотий ланцюжок на ногу, вагою 2 грами з кулончиком у вигляді букви «В», вартістю 2000 гривень;

-золоті сережки з перлами, вагою 5 грам, вартістю 5000 гривень;

-золоте кільце з перлами, вагою 3 грами, вартістю 2500 гривень;

-золоті сережки у формі трилисника з камінням феоніту, вагою 5 грам, вартістю 4500 гривень;

-золоте кільце у формі трилисника з камінням феоніту, вагою 3,5 грама, вартістю 3500 гривень;

-кільце з білого золота з діамантами у формі сердечок, вагою 2,5 грами, вартістю 7000 гривень;

-сережки з білого золота з перлами круглої форми, вартістю 4000 гривень;

-кільце з білого золота з перлами круглої форми, вартістю 3000 гривень;

-золотий кулон круглої форми у вигляді сонця з білими каміннями, вартістю 3500 гривень;

-золоте кільце з одним каменем феоніту, вагою 6 грам, вартістю 4500 гривень;

-шкіряний шнурок чорного кольору із золотою застібкою, вартістю 2000 гривень;

-хрестик виробник «Акімов» зі срібла з позолотою, вартістю 3500 гривень;

-браслет «Pandora» з намистом у кількості трьох штук, вартістю 5000 гривень;

-швейцарський годинник «Alfex» з каучуковий ремінцем білого кольору, вартістю 3800 гривень;

-срібні сережки у вигляді квіточок з блакитним камінням, вартістю 500 гривень;

-наручний годинник жіночі «Ellite» c металевим браслетом, вартістю 1900 гривень;

-брошка у вигляді дівчини в білій сукні, вартістю 100 гривень;

-намисто з штучних перлів чорно-білого кольору, вартістю 10 гривень;

-напівкоштовні різнокольорові каміння в кількості 12 штук, вартістю 600 гривень;

-жіночий наручний годинник «AVON» з червоним лаковим браслетом, вартістю 100 гривень;

-жіночий наручний годинник прямокутної форми з браслетом чорного кольору, вартістю 50 гривень;

-наручні металеві браслети в наборі з 10 штук різнокольорові, вартістю 50 гривень;

-металева брошка у вигляді двох літаків червоного і синього кольору, вартістю 120 гривень;

-намисто круглої форми зеленого кольору, вартістю 100 гривень;

-браслет круглої форми зеленого кольору, вартістю 50 гривень;

-браслет шкіряний плетений біло-синього кольору з металевими фігурами, вартістю 20 гривень;

-намиста круглої форми блакитного кольору, вартістю 100 гривень;

-браслет круглої форми блакитного кольору, вартістю 50 гривень;

-шкіряний браслет з металевою вставкою, вартістю 100 гривень;

-каміння круглої форми для бус блакитного кольору в поліетиленовому пакеті, вартістю 50 гривень;

-кулон сріблястого кольору у вигляді серця з написом «Piligrim», вартістю 50 гривень;

-сережки у вигляді білих ромашок, вартістю 100 гривень;

-браслет з чорно-білими кільцями, вартістю 100 гривень;

-сережки сірого кольору у вигляді ромашок з білими каміннями, вартістю 50 гривень;

-браслет чорного кольору з металевими вставками і сердечком, вартістю 60 гривень;

-кільце з покриття жовтого кольору з білими каміннями, вартістю 110 гривень;

-сережки сірого кольору з перлами, вартістю 400 гривень;

-кільце сірого кольору з перлами, вартістю 250 гривень;

-браслет каучуковий білого кольору від годинника «Ellite», вартістю 20 гривень;

-годинник без браслета «Spectrum», вартістю 20 гривень;

-ланцюжок сірого кольору, вартістю 40 гривень;

-дві підвіски сірого кольору у вигляді сердечок, вартістю 10 гривень;

-шкатулка бежевого кольору, вартістю 600 гривень;

-шкатулка бежевого кольору для прикрас, вартістю 200 гривень;

-фрагмент золотого виробу у вигляді брухту, вартістю 300 гривень;

-кільце, що складається з трьох частин чорного, лимонного і білого кольору з камінням фірми «Сalvin Кline», вартістю 480 гривень;

-чоловічий годинник фірми «Слава», вартістю 3500 гривень;

-фен «Philips» бузкового кольору, вартістю 400 гривень;

-коробка білого кольору з написом «Pandora», яка не представляє цінності. Всього їй було завдано шкоду на загальну суму 85 390 гривень,

Вина обвинувачених у скоєнні злочинів при викладених вище обставинах, окрім повного визнання обвинуваченими своєї провини, підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме: за фактом крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_12 витягом з ЕРДР від 19.10.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_31 звернулась з заявою про те, що 19.10.2016 року в період часу з 12-00 годин до 17-00 годин невстановлена особа таємно шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла у приміщення квартири АДРЕСА_14 звідки таємно викрала побутову техніку яка належить ОСОБА_12 (арк.с.204 т.3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2016 року від ОСОБА_12 (арк.с.205-206 т.3), заявою ОСОБА_12 про залучення до справи у якості потерпілого (арк.с.213 т.3), протоколом огляду місця події від 19.10.2016 року, а саме приміщення квартири АДРЕСА_14 , в якому зафіксовані обставини скоєної крадіжки у потерпілого ОСОБА_12 (арк .с. 208-212 т.3), протоколом огляду вилученого майна від 16.02.2017 року, з якого вбачається, що оглянуто майно МФУ ,,Сanon,, i SENSYS MF 3010, чай «Принцеса Нурі Високогірний» в кількості 3 пачки, чай ,,AHMAD,, 2 пачки, чай зелений «Своя лінія» 2 пачки, чай чорний « Своя лінія » 2 пачки, чай ,,Аlokozay,, 1 пачка, чай ,,Tea Legend,, в кількості 1 пачка, чай ,,Зелений чай,, №95 листовий 1 пачка, чай ,,Batik,, гранульований 1 пачка, і що потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що оглянутий МФУ Canon і чай належать йому, опізнає їх за загальним видом і назвою (арк. с. 214 -215 т.3), постановою про визнання речовими доказами вилученого та оглянутого майна від 6.04.2019 року та розпискою від 25.04.2017 року про отримання потерпілим ОСОБА_12 вказаного майна на зберігання (арк. с. 220,221 т.3), товарним чеком щодо вартості МФУ ,,Сanon,, i SENSYS MF 3010, гарантійним талоном (арк.с.216 ,217 т.3), товарним чеком щодо вартості викраденого майна (арк.с.218 -219 т.3), висновком експерта №1/20-129 від 27.03.2017 року, з якого вбачається, що ринкова вартість бувшого у використанні багатофункціонального пристрою торгівельної марки ,,Сanon,, i SENSYS MF 3010 станом на 19.10.2016 року могла становити 2607,4 гривень (арк.с.223-226 т.2), постановою від 25.04.2017 року про визнання речовим доказом циліндрового механізму і ключа до нього, які вилучені 19.10.2016 року у ході проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_14 (арк. с. 227 т.3), висновком експерта № 1/437 від 26.05.2017 року (233-244 т.3 ), з якого вбачається, що циліндровий механізм урізного замку, вилучений в ході огляду місця події 19.10.2016 року за адресою: АДРЕСА_14 , справний. Для провертання цього циліндрового механізму, окрім штатного ключа-оригіналу, застосовувався сторонній предмет. Циліндровий механізм урізного замку, вилучений в ході огляду місця події 19.10.2016 за адресою: АДРЕСА_14 , міг бути провернутий відмичками, вилученими 14.01.2017 року, під час складення протоколу затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , чи іншими аналогічними відмичками, робоча частина яких близька до параметрів робочої частини ключа-оригіналу. Відповісти на дане питання в категоричної формі не можливо тому, що деталі відмички взаємозамінні і перед кожним застосуванням відмички збирається її нова робоча частина, яка залишає різні (свої особливі) сліди на частинах і декелях циліндрових механізмів (арк.с.230-244 т. 3).

За фактом крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_24 : витягом з ЕРДР від 27.12.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_24 звернулвся з заявою про те, що в період часу з 14-00 години 26.12.2016 року невстановлена особа таємно шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла у приміщення квартири АДРЕСА_43 звідки таємно викрала ноутбук, іменні нагороди та шахи з оніксу (арк.с.4 т.4), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.12.2016 року від ОСОБА_24 (арк. с. 5 т.4), заявою ОСОБА_24 про залучення до справи у якості потерпілого (арк.с.11 т.4), протоколом огляду місця події від 17.12.2016 року, а саме - приміщення квартири АДРЕСА_43 , в якому зафіксовані обставини скоєної крадіжки у потерпілого ОСОБА_24 (арк .с. 8-10 т.4), протоколом огляду вилученого майна від 15.02.2017 року і що потерпілий ОСОБА_24 пояснив, що оглянутий ноутбук Lenovo G 560 належить йому, опізнає його за загальним видом назвою (арк. с. 13 т.4), постановою про визнання речовими доказами вилученого та оглянутого майна від 06.04.2019 року та розпискою від 21.04.2017 року про отримання потерпілим ОСОБА_24 вказаного майна на зберігання (арк. с. 19, 20 т.4), висновком експерта №2/5-240 від 04.01.2017 року, з якого вбачається: слід пальця руки найбільшими розмірами 15x19 мм, зафіксований на відрізку стрічки технічної «1», вилучений з поверхні серванта, 27.12.2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_43 , для ідентифікації особи непридатний. Слід пальця руки найбільшими розмірами 15x21 мм, зафіксований на відрізку стрічки технічної «2», вилучений з поверхні серванта, 27.12.2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_43 , для ідентифікації особи непридатний.Слід пальця руки найбільшими розмірами 19x26 мм, зафіксований на відрізку стрічки технічної «З», вилучений з поверхні телевізора, 27.12.2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_43 , для ідентифікації особи непридатний. Слід пальця руки найбільшими розмірами 14x31 мм, зафіксований на відрізку стрічки технічної «4», вилучений з поверхні телевізора 27.12.2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_43 , для ідентифікації особи непридатний. Слід пальця руки найбільшими розмірами 16x22 мм, зафіксований на відрізку стрічки технічної «5», вилучений з поверхні пляшки коньяку, 27.12.2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_53 , придатний для ідентифікації по ньому особи (арк.с22-27 т.3), висновком експерта від 23.03.2017 року №1/5-57, відповідно до якого: два сліда пальців рук, найбільшими розмірами по осях 16x22мм та 16х відповідно на відрізках технічної стрічки, позначених 5, 6, вилучені 27.12.2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_43 , залишені не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою(ими) особою(ами) (арк.с. 29-39 т.4), висновком експерта №1-4-34 від 3.05.2017 року, відповідно до якого: два циліндрові механізми урізних замків, які 15.02.2017 року добровільно видав ОСОБА_24 , справні. Для провертання цих двох циліндрових механізмів, окрім штатного ключа-оригіналу, застосовувався сторонній предмет. Два циліндрові механізми урізних замків, які 15.02.2017 року добровільно видав ОСОБА_24 , могли бути провернути відмичками вилученими 14.01.2017 року під час складення протоколу затриманих особистого обшуку ОСОБА_4 , чи іншими аналогічними відмичками, робоча частина яких близька до параметрів робочої частини ключа-оригіналу. Відповісти на дане питання в категоричної формі не можливе тому, що деталі відмички взаємозамінні і перед кожним застосуванням відмички збирається її нова робоча частина, яка залишає різні (свої особливі) сліди на частинах і декелях циліндрових механізмів (арк.с.44-62 т. 4), постановою про визнання речових доказів від 25.04.2017 року два циліндрові механізми і два ключи до них, які 15.02.2017 року добровільно видав ОСОБА_24 (арк.с.63 т.4), протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого він показав на місті і розповів щодо обставин скоєних ним крадіжок (арк.с. 32-39 т.4).

За фактом крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_3 : витягом з ЕРДР від 20.10.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 звернулась з заявою про те, що 20.10.2016 року в період часу з 11-00 до 13-00 години невстановлена особа таємно шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла у приміщення квартири АДРЕСА_17 звідки таємно викрала її золоті прикраси (арк.с.17 т.5), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.10.2016 року від ОСОБА_3 (арк. с. 18 т.5), заявою від 28.10.2016 року про залучення до справи у якості потерпілого (арк.с.26 т.5), протоколом огляду місця події від 10.10.2016 року, а саме - приміщення квартири АДРЕСА_17 , в якому зафіксовані обставини скоєної крадіжки у потерпілої ОСОБА_3 (арк .с. 20-25 т.5), протоколом огляду предмету від 03.11.2016 року циліндричного механізму замку з металу жовтого кольору з чотирма ключами, циліндричного механізму замку з металу жовтого кольору з шістьма ключами з вхідної двері квартири АДРЕСА_17 (арк.с.32 т.5 ), протоколом огляду від 15.02.2017 року вилучених речей: швейцарський годинник з каучуковим ремінцем білого кольору; срібні сережки у вигляді квіточок з блакитним камінням; наручний годинник жіночий «Еllіtе» с металевим браслетом; брошка у вигляді дівчини в білій сукні; намисто з штучних перлів чорно-білого кольору; напівкоштовні різнокольорові каміння в кількості 12 штук; жіночий наручний годинник «АVON» з червоним лаковим браслетом; жіночий наручний годинник прямокутної форми з браслетом чорного кольору; наручні металеві браслети в наборі з 10 штук різнокольорові; металева брошка у вигляді двох літаків червоного і синього кольорів; намисто круглої форми зеленого кольору; браслет круглої форми зеленого кольору; браслет шкіряний плетений біло-синього кольору з металевими фігурами; намисто круглої форми блакитного кольору; браслет круглої форми блакитного кольору; шкіряний браслет з металевою вставкою; камені круглої форми для бус блакитного кольору в поліетиленовому пакеті; кулон сріблястого кольору у вигляді серця з написом «Рі1igrim»; сережки у вигляді білих ромашок; браслет з чорно-білими кільцями;одна сережка сірого кольору у вигляді ромашок з білими каменями; браслет чорного кольору з металевими вставками і сердечком; кільце з покриттям жовтого кольору з білими каменями; сережки сірого кольору з перлами; кільце сірого кольору з перлами; браслет каучуковий білого кольору від годин «Еllitе»; годинник без браслета «Sресtrum»; ланцюжок сірого кольору; дві підвіски сірого кольору у вигляді сердечок; шкатулка бежевого кольору, що складається з трьох висувних відділень; шкатулка бежевого кольору, що складається з двох частин і чотирьох відділень всередин, фрагмент золотого виробу у вигляді брухту в поліетиленовому пакеті; кільце, що складається з трьох частин чорного, лимонного і білого кольору з каміння, яке як пояснила ОСОБА_3 перед крадіжкою було в цілому стані і з`єднано смужкою логотипом фірми «Саlvіn Кlіnе»; коробка білого кольору з написом «Раndora», які потерпіла ОСОБА_3 опізнала як речі, які в неї були викрадені (арк.с.39-40 т.5), постановою про залучення вилучених і оглянутих речей в якості речового доказу (арк.с.41-42 т.5), розпискою ОСОБА_3 про отримання вказаних речей на зберігання (арк.с. 43 т.5 ), висновком експерта №2/4-31 від 09.12.2016 року, відповідно до якого на двох циліндрових механізмах, вилучених 03.11.2016 року в ході огляду предметів у потерпілого, слідів впливу сторонніх предметів не виявлено (арк.с.45-51 т.5), висновком експерта від 06.01.2017 року №2/5-245, відповідно до якого слід пальця руки найбільшими розмірами 10x14 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної №3 з поверхні шафи в спальні, та слід пальця руки найбільшими розмірами 11x23 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної №4 з поверхні білої коробки, вилучені 20.10.2016 року у ході ОМП за адресою АДРЕСА_17 , за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_3 , придатні для ідентифікації особи (осіб). Слід капілярних ліній найбільшими розмірами 14x22 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної №1 з поверхні тумбочки в залі; сліди пальців найбільшими розмірами 11x14 мм та 10x17 мм, відкопійовані на відрізку стрічки технічної №2 з поверхні тумбочок в залі, вилучені 20.10.2016 року у ході ОМП за адресою АДРЕСА_17 , за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_3 , не придатні для ідентифікації особи (осіб) (арк.с56-60 т.5 ), висновком експерта №1/5-64 від 3.03.2017 року, відповідно до якого слід пальця руки розмірами 10 х 14мм, перекопійований на відрізок липкої стрічки 3 з поверхні шафи в спальні та слід пальця руки розмірами 11x23 перекопійований на відрізок липкої стрічки 4 з поверхні білої коробки, вилучені 20.10.2016 року за адресою: АДРЕСА_17 , залишені не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою (особами) (арк.с.62-70 т.5), висновком експерта №1/20-172 від 6.04.2017 року, відповідно до якого - Ринкова вартість бувшого у використанні годинника торгівельної марки «АLFEKS» моделі «5751», станом на 20.10.2016 року могла становити 2 615,33 грн (дві тисячі шістсот п`ятнадцять гривень 33 копійки). Ринкова вартість бувшого у використанні годинника торгівельної марки «Еllitе»; моделі «Е5257», станом на 20.10.2016 року могла становити 1 118,80 грн (одна тисяча сто вісімнадцять гривень 80 копійок). Ринкова вартість бувшого у використанні годинника торгівельної марки «АVON» моделі «SR626SW (об`єкт №3), станом на 20.10.2016 року могла становити 71,67 грн (сімдесят одна гривня 67 копійок). Ринкова вартість бувшого у використанні годинника торгівельної марки «АVON» моделі «SR626SW (об`єкт №4), станом на 20.10.2016 року могла становити 66,33 грн (шістдесят шість гривень 33 копійки). Ринкова вартість бувшого у використанні годинника з написом «SРЕCTRYM С9508», станом на 20.10.2016 року могла становити 129,50 грн (сто двадцять дев`ять гривень 50 копійок). Ринкова вартість бувшої у використанні шкатулки для прикрас, станом на 20.10.2016 року могла становити 474,67 грн (чотириста сімдесят чотири гривні 67 копійок). Ринкова вартість бувшої у використанні шкатулки бежевого кольору, що складається з двох частин і чотирьох відділень всередині, станом на 20.10.2016 року не визначалась, так як вона входить в комплектність до об`єктів (арк.с.72-81 т.5).

За фактом крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_19 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правоорушення від ОСОБА_19 (арк. с.102 т.5), протоколом огляду місця події від 26.11.2016 року квартири АДРЕСА_28, в якому зафіксовано обставнока місця скоєння злочину (арк. с.105-107 т.5), протоколом огляду предмету від 29.12.2016 року, а саме - товарного чеку, на якому мається дата продажу 05.05.2016 року, сума товару 5034,01 гривень, назва товару фотоапарат «NIKON» COLPIX L840 та гаранійного талону на вказаний товар (арк.с.110 т.5), протоколом огляду від 15.02.2017 року вилучених речей: наручний чоловічий годинник «Аlberto Коvanі» в металевому корпусі, на якій відсутня накладка на написі «Аlberto», наручний жіночий годинник «Тоmmy Hilfiger» з ремінцем білого кольор, на якому відсутня задня кришка,наручний жіночій годинник «OМАХ» в корпусі та з ремінцем жовтого кольору (арк.с.112-113 т.5), постановою про визнання вилучених речей речовими доказами від 06.04.2017 року (арк.с.114 т.5), розпискою потерпілого ОСОБА_19 про отримання на зберігання вилучених предметів (арк.с.115 т.5), висновком експерта №1/20 -124 від 09.03.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використанні годинника із написом «Аlberto Коvanі» 08447А станом на 26.11.2016 року могла становити 269,19 гривень (двісті шістдесят дев`ять гривень 19 копійок). Ринкова вартість бувшого у використанні годинника із написом «Тоmmy Hilfiger» РЕ39 станом на 26.11.2016 року могла становити 187,13 гривень (сто вісімдесят сім гривень 13 копійок). Ринкова вартість бувшого у використанні годинника із написом «OМАХ ІЕ0200» станом на 26.11.2016 року могла становити 208,83 гриень (двісті вісім гривень 83 копійки (арк.с.117-124 т.5), висновком експерта №2/5-238 від 3.01.2017 року, відповідно до якого: слід пальця руки найбільшими розмірами 14x21 мм, зафіксований на відрізку стрічки технічної «1», вилучений з поверхні канцелярських файлів 26.11.2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_28 , придатний для ідентифікації по ньому особи. Слід пальця руки найбільшими розмірами 13x17 мм, зафіксований відрізку стрічки технічної «2», вилучений з поверхні канцелярських файлів 26.11.2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_28 , для ідентифікації особи непридатні. Слід пальця руки найбільшими розмірами 14x17 мм, зафіксований на відрізку стрічки технічної «2», вилучений з поверхні канцелярських файлів 26.11.2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_28 , для ідентифікації особи непридатний. Слід пальця руки найбільшими розмірами 12x21 мм, зафіксований на відрізку стрічки технічної «З», вилучений з поверхні канцелярських файлів 16.11.2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_28 , для ідентифікації особи непридатний. Слід пальця руки найбільшими розмірами 12x28 мм, зафіксований на відрізку стрічки технічної «4», вилучений з поверхні дверей, 26.11.2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_28 , придатний для ідентифікації по ньому особи. Слід ділянки долонної поверхні руки найбільшими розмірами 75x50, зафіксований на відрізку стрічки технічної «5», вилучений з поверхні дверей 26.11.2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_28 , придатний для ідентифікації по ньому особи. Слід пальця руки найбільшими розмірами 11x20 мм, зафіксований на відрізку стрічки технічної «6», вилучений з поверхні дверей, 26.11.2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_28 , придатний для ідентифікації по ньому особи. Слід пальця руки найбільшими розмірами 12x20 мм, зафіксований на відрізку стрічки технічної «6», вилучений з поверхні дверей, 26.11.2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_28 , для ідентифікації особи непридатний. Слід пальця руки найбільшими розмірами 10x14 мм, зафіксований на відрізку стрічки технічної «6», вилучений з поверхні дверей, 26.11.2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_28 , для ідентифікації особи непридатний. Слід пальця руки найбільшими розмірами 14x28 мм, зафіксований на відрізку стрічки технічної «7», вилучений з поверхні зошита, 26.11.2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_28 , придатний для ідентифікації по ньому особи.(арк.с125-132), висновком експерта №1/5-56 від 16.03.2017 року, відповідно до якого слід пальця руки найбільшими розмірами 14x21 мм, зафіксований на відрізку стрічки технічної «1», вилучений з поверхні канцелярського файла слід пальця руки найбільшими розмірами 12x28 мм, зафіксований на відрізку стрічки технічної «4», вилучений з поверхні дверей; слід ділянки долоневої поверхні руки найбільшими розмірами 75x50 мм, зафіксований на відрізку стрічки технічної «5», вилучений з поверхні дверей; слід пальця руки найбільшими розмірами 11x20 мм, зафіксований на відрізку стрічки технічої «6», вилучений з поверхні дверей; слід пальця руки найбільшими розмірами 14x28 мм, зафіксований на відрізку стрічки технічної «7», вилучений з поверхні зошита, 26.11.2016 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_28 залишені не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ОСОБА_7 (арк.с.133-147 т.5; висновком експерта №2/4-43 від 12.01.2017 року, відповідно до якого вирішити питання: «чи придатні для ідентифікації фрагмент тканини, який був виявлений та вилучений 26.11.2016 року під час проведення огляду місця приміщення квартири, розташованої по АДРЕСА_57 » не виявилось можливим так, як наданий об`єкт не є фрагментом тканини, а є фрагментом гумової перчатки (арк. с.149-150 т.5), висновком експерта №2/4-44 від 11.01.2017 року, відповідно до якого на поверхнях циліндрового механізму вилученого 26.11.2016 року з приміщення квартири, розташованої по АДРЕСА_28 , деталях слідів впливу сторонніх предметів не виявлено, всі деталі циліндричного механізму були справні та не мали дефектів, але не могли вільно взаємодіяти внаслідок наявності сторонніх предметів в ключовій шпарині дюжиною 55 мм, а саме - двох фрагментів металевої фольги з найбільшими розмірами 15x4 мм та 6x2 мм (арк.с. 151-157 т.5), постановою від 25.04.2017 року про визнання речовим доказом одного циліндрового механізму і одного ключа до нього, які вилучені 26.11.2016 року в ході проведення огляду місяця події за адресою АДРЕСА_28 (арк.с.158 т.5), висновком експерта №1/4-90 від 17.05.2017 року, відповідно якого двосторонній циліндровий механізм урізного замку, вилучений 26.11.2016 року, у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_28 , міг провертатися відмичками вилученими 14.01.2017 року, під час складання протоколу затримання і особистого обшуку ОСОБА_4 , чи іншими аналогічні відмичками, робоча частина яких близька до параметрів робочої частини ключа-оригіналу. Відповісти на дане питане в категоричної формі не можливо тому, що будь-який замикаючий пристрій можна відімкнути сторонніми предметами (відмичкою, підробленим або підібраним ключем, тощо) та якщо форма та розміри будуть близькими до параметрів штатних ключів, то при одноразовому використанні цих предметів, явних слідів їх впливу може не залишитись (арк.с.171-172 т.5).

За фактом крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_15 : витягом з ЄРДР від 21.10.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_15 звернувся з заявою про те, що 20.10.2016 року в період часу з 12-30 годин до 15-45 годин невстановлена особа таємно шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла у приміщення квартири АДРЕСА_20 звідки таємно викрала побутову технику і його грошові кошти (арк.с.173 т.5), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.10.2016 року від ОСОБА_15 (арк.с174т.5), протоколом огляду місця події від 20.10.2016 року, а саме - приміщення квартири АДРЕСА_20 , в якому зафіксовані обставини скоєного злочину (арк.с. 175-179 т.5), протоколом огляду вилученого майна від 16.02.2017 року, з якого вбачається, що оглянуто майно потерпілий опізнав як речі які були в нього викрадені, а саме: мобільний телефон «LG » ВL20е, слайдер, в корпусі чорного кольору, з клавіатурой червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , годинник кишеньковий кварцовий, фірми «ZHONCFA», в корпусі круглої форми металу сірого кольору на верхній кришці якого зображені три коні золотого кольору, на металевому ланцюжці сірого кольору, сумку дорожню «НаnnіbаІ» із тканини синього кольору, запонки із металу сірого кольору, круглої форми із камінням круглої форми помаранчевого кольору, запонки із металу сірого кольору, круглої форми із камінням круглої форми помаранчевого кольору, пластикову коробку чорного кольору із золотистим обрамленням, із золотим узором у вигляді корони із написом «waterpolo» із зображенням всередині людини з м`ячом в руці та написом «waterpolo», які потерпілий опізнав як речі, які у нього були вилучені (арк. с.182-183 т.5), постановою від 06.04.2017 року про залучення оглянутих речей у якості речових доказів (арк.с184 т.5 ), розпискою про отримання потерпілим речових доказів на зберігання (арк.с.185 т.5), висновком експерта №1/20-125 від 28.03.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість бувшої у використанні дорожньої сумки торгівельно марки «НаnnіbаІ» станом на 20.10.2016 року могла становити 455,59 гривень (чотириста п`ятдесят п`ять гривень 59 копійок). Ринкова вартість бувших у використанні кишенькового годиннику; торгівельної марки «ZHONCFA» станом на 20.10.2016 року могла становити 64,47 гривень (шістдесят чотири гривні 47 копійок). Встановити ринкову вартість мобільного телефону торгівельної марки «LG» ВL20е станом на 20.10.2016 року не представляється можливою у зв`язку з відсутністю цінових пропозицій (арк.с. 187-193 т.5), постановою про визнання речовими доказами два циліндрові механізми і чотирі ключи до них, які 16.02.2017 року добровільно видав ОСОБА_15 (арк.с196 т.5).

За фактом крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_2 : витягом з ЕРДР від 11.10.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 звернулась з заявою про те, що 11.10.2016 року в період часу з 10-00 годин до 13-00 годин невстановлена особа таємно шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла у приміщення квартири АДРЕСА_11 звідки таємно викрала побутову технику золоті прикраси (арк.с.151 т.6), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.10.2016 року від ОСОБА_2 , заявою про залучення до справи у якості потерпілої (арк.с.152,167 т.6), протоколом огляду місця події від 11.10.2016 року, а саме - приміщення квартири АДРЕСА_11 , в якому зафіксовані обставини скоєного злочину (арк.с. 154-162 т.5), протоколом огляду від 16.02.2107 року (арк.с. 177 т.6 ).

За фактом крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_8 : витягом з ЕРДР від 03.10.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 звернулась з заявою про те, що 03.10.2016 року в період часу з 15-30 годин до 03.10.2018 року невстановлена особа таємно шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла у приміщення квартири АДРЕСА_6 звідки таємно викрала побутову технику (арк.с.178 т.6), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.10.2016 року від ОСОБА_8 , заявою про залучення до справи у якості потерпілої (арк.с.179-180,187 т.6), протоколом огляду місця події від 03.10.2016 року, а саме - приміщення квартири АДРЕСА_6 , в якому зафіксовані обставини скоєного злочину (арк.с. 182-186 т.6), висновком експерта №2/5-201 від 09.12.2016 року відповідно до якого п`ять слідів рук, найбільшими розмірами по осях 19x14мм, 13x25мм, 33x15мм та 62x29мм, відповідно на відрізках стрічки позначених №2, №3, №5,№6 та №8, вилучені 03.10.2016 р. при огляді місця події за фактом крадіжки у ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_6 для ідентифікації особи придатні. Три сліди рук найбільшими розмірами по осях 12x18, мм, 1 25x10мм, відповідно на відрізках технічної стрічки, позначених 1, 4 та 7, вилучені 03.10.2016 року при огляді місця події за фактом крадіжки у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_6 - для ідентифікації придатні (189-198 т .6), висновком експерта №1/5-201 від 28.03.2017 року, відповідно до якого п`ять слідів рук, найбільшими розмірами по осях 19x14 мм, 55x3 мм 13x25 мм, 33x15 мм та 62x29 мм, відповідно на відрізках стрічки позначених №2, №3, №5, №6 та №8, вилучені 03.10.2016 року при огляді місця за фактом крадіжки у ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_6 , залишені не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою(ими) особою(ами) (арк.с.200-213 т.6), протоколом огляду від 16.02.2017 року, з якого вбачається, що потерпіла повідомила, що серед предьявлених речей для опізнання речі, які б належали їй, вона не опізнає (арк. с. 214 т.6).

За фактом крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_28 протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2017 року від ОСОБА_28 , заявою про залучення до справи у якості потерпілої (арк. с. 240 т.6), протоколом огляду місця події від 13.01.2017 року, а саме - приміщення квартири АДРЕСА_46 , в якому зафіксовані обставини скоєного злочину (арк.с. 263 т.6), висновком експерта №1/5-55 від 28.02.2017 року, вдповідно до якого два сліди пальців рук розмірами 11x8мм та 6x13мм, перекопійовані, на відрізок липкої стрічки, вилучені 13.01.2017 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_46 , для ідентифікації особи непридатні. Вирішити питання: «Чи залишені сліди рук, які вилучені 13.01.2017 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_46 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », неможливо, в зв`язку з тим, що надані сліди пальців рук для ідентифікації особи непридатні (230-239 т.6), протоколом огляду від 16.02.2017 року, з якого вбачається, що потерпіла повідомила, що серед пред`явлених речей для впізнання речі, які б належали їй, вона не опізнає (арк.с.231-239 т.6), протоколом пред`явлення фотознимків для впізнання від 10.02.2017 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_29 впізнав особу, яка скоїла кримінальне правопорушення (арк.с. 241-243 т.6), протоколом пред`явлення фотознимків для впізнання від 21.04.2017 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_29 впізнав особу, яка скоїла кримінальне правопорушення (арк.с.244-246 т.6).

За фактом крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_1 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2016 року від ОСОБА_1 , заявою про залучення до справи у якості потерпілої (арк.с 3,5,6 т.7), протоколом огляду місця події від 15.10.2016 року, а саме - приміщення квартири АДРЕСА_10 , в якому зафіксовані обставини скоєного злочину (арк.с. 11-20 т.7), протоколом огляду вилученого майна від 16.02.2017 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_1 опізнала викрадене у неї майно: наір штучного сірого жемчуга в коробці «Lydia Majorca Pearls», який складається з кольє, браслету та двох серьожок, які потерпіла впізнала за загальними рисами, срібний браслет з камінням «топаз», який потерпіла впізнала за загальними рисами, кольє з чеської біжутеріїї з рзнокольоровим камінням, яке потерпіла впізнала за загальними рисами, дві кліпси жовтого кольору у вигляді сердця - стрічки, які потерпіла впізнала за загальними рисами та пошкодженнями на них у вигляді потертості, кулон у вигляді серця зеленого кольору з корення вереску, який потерпіла впізнала за загальними рисами та повідомила, що саме цей кулон був прікріплений на срібний ланцюжок, якій відсутній,частина з каміннями білого кольору, у металі жовтого кольору зі слідом відлому та два камінця впізнала як відсутні деталі від кольє чешської біжутерії з різнокольоровим камінням, які потерпіла впізнала за загальними рисами. Сережки з металу жовтого кольору з плоскими круглими підвісками, які потерпіла впізнала за загальними рисами (арк.с.21-22т.7). Постановою від 06.04.2012 року про визнання вилученого, майна у якості речових доказів (ар?к.с24 т.7), розпіскою потерпілої про отримання речових доказів на зберігання (арк.с.23 т.7), протоколом огляду від 16.02.2017 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_1 добровільно видала два циліндрічних механизму замку, які стояли на дверях у день вчинення крадіжки (арк.с.25 т.7), постановою про визнання речовим доказом - два ціліндрічних механизму замку ( арк.с.65 т.7). Висновком експерта № 2/5-25 від 26.01.2017 року, відповідно до якого слід пальця руки найбільшими розмірами 15х20 мм. відкопійований з поверхні, зафіксований на відрізку стрички, вилучений 15.10.2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_10 , придатний для ідентефікації по ньому особи (арк.с.27-28 т.2). Висновком експерта №1/5-70 від 23.03.2017 року, відповідно до якого слід пальця руки найбільшими розмірами 20х12 мм. вилучений 15.10.2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_10 залишені не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою (ими) особою(ами) (арк.с.200-213 т .7), (арк.с31-34 т.7). Висновком експерта №1/4 -32 від 24.04.2017 року, відповідно якого два циліндрові механізми урізних замків, які 16.02.2017 року добровільно видала ОСОБА_1 справні. Для провертання цих двох циліндрових механізмів, окрім штатного ключа - оригіналу, застосовувався сторонній предмет. Два циліндрові механізми урізних замків, які 16.02.2017 року добровільно видала ОСОБА_1 могли бути провернути відмичками, вилученими 14.01.2017 року під час складення протоколу затримання і особистого обшуку ОСОБА_4 , чи іншими аналогічні відмичками, робоча частина яких близька до параметрів робочої частини ключа-оригіналу. Відповісти на дане питання в категоричній формі не можливо тому, що деталі відмички взаємозв`язані і перед кожним застосуваннм відмички збирається її нова робоча частина, яка залишає різні (свої особливі ) сліди на частинах і деталях циліндрових механізмів (арк.с.42-64 т.7).

За фактом крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_22 : витягом з ЕРДР від 20.12.2016 року, заявою ОСОБА_22 , з якого вбачається, що ОСОБА_22 звернувся з заявою про те, що 20.12.2016 року в період часу з 8-00 годин по 15-00 годин невстановлена особа таємно шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла у приміщення квартири АДРЕСА_37 звідки таємно викрала його майно (арк.с.72,73 т.7), протоколом огляду місця події, від 30.12.2016 року, а саме -приміщення квартири АДРЕСА_37 , в якому зафіксовані обставини скоєного злочину (арк.с. 74-76 т.7), протоколом огляду від 09.02.2017 року відповідно, до якого потерпілий опізнав речі, які в нього були викрадені: Цифровий фотоапарат SONY Суbег-Shot DSC-S 5000 у корпусі чорного кольору з картою пам`яті Transend SDHC 4 GB синього кольору. Під час огляду потерпілий вказав, що на карті пам`яті повинні бути його сімейні фотографії. При підключенні карти пам`яті до ноутбуку АСЕR встановлено, що всередині папки під назвою 101 MSDCF в середені останьої папки знаходиться фотографії, які потерпілий впізнав як свої у кількості 825 фотографій. Під час провезення огляду дві фотографії скопійовані та долучаються до протоколу огляду. Дорожня валіза синього кольору з написом «World Travel», яку потерпілий впізнав за загальним виглядом та пошкодженням по видвижній ручці. Постановою від 06.04.2017 року про визнання вилучених речей речовими доказами (арк.с. 81 т.7), розпискою потерпілого про отримання речових доказів на зберігання (арк.с 82 т.7 ), висновком експерта № 1/20-126 від 14.03.2017 року (арк.с.84-90 т.7) ,відповідно до якого: ринкова вартість бувшого у використанні фотоапарату торгівельної марки «SONY» моделі DSC-S 5000 станом на 20.12.2016 року могла становити: 566,67 гривень (п`ятсот шістдесят шість гривень 67 копійок). Встановити ринкову вартість карти пам`яті торгівельпої марки «Transend», що була у використанні, не представляється можливим, оскільки відсутні методика визначення вартості та рекомендації, необхідні при проведенні дослідження даного виробу. Проте, ринкова вартість карти пам`яті торгівельної марки «Transend», яка не була у використанні та знаходиться у новому стані, на 20.12.2016 року могла становити 134,84 гривень. Ринкова вартість бувшої у використанні валізи торгівельної марки «World Travel» станом на 20.12.2016 року могла становити 479,24гривень. Висновком експерта № 1/5-74 від 10.03.2017 року (арк.с. 92-102 т.7), відповідно до якого слід пальця руки розмірами 25x12 мм, вилучений 20.12.2016 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_37 , для ідентифікації особи придатний. Слід пальця руки розмірами 20x12 мм, вилучений 20.12.2016 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_37 , для ідентифікації особи непридатний. Слід пальця руки розмірами 25x12 мм, вилучений 20.12.2016 року проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_37 , залишений не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою.

За фактом крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_21 : витягом з ЕРДР від 20.12.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_21 звернулась з заявою про те, що 20.12.2016 року в період часу з 8-00 по 15-00 годин невстановлена особа таємно шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла у приміщення квартири АДРЕСА_34 звідки таємно викрала її майно (арк.с.103-104 т.7), протоколом огляду місця події від 20.12.2016 року, а саме приміщення квартири АДРЕСА_34 , в якому зафіксовані обставини скоєного злочину (арк.с. 105-106 т.7), товарними чеками що до вартості викраденого майна (арк. с.111-112 т.7), протоколом огляду від 15.02.2017 року, відповідно до якого потерпіла опізнала речі, які в неї були викрадено: ноутбук «hp» Раvilion, model 15-п093ег, Ргоduckt: F 6S33 EA#ASB серійний номер (РСID) 0897100000304100000610100, в корпусі срібного кольору, на кнопці включення ноутбука мається пляма та оглядом дисководу ноутбуку встановлено, що туго відкривається дисковод. При цьому потерпіла надала копію товарного чека на придбання ноутбуку «hp» Раvilion, (F 6S33 EA) від 28.02.2014, та вказані написи збігаються із написами на ноутбуці. Вказаний чек вилучається та долучається до протоколу. Пристрій до вказаного ноубуку також в наявності. Вказаний ноутбук потерпіла впізнала за загальними рисами. Телевізор «Samsyng» модель UE 32ЕН5307К, серійний номер 27033LD100470D в корпусі чорного кольору. При цьому потерпіла копію гарантійного талону на телевізор «Samsyng» від 22.02.2013 року, на якому вказана та ж сама модель що й на телевізорі. Вказана копія гарантійного талону вилучається та долучається до протоколу. Вказаний телевізор потерпіла впізнала за загальними рисами. Часи чоловічі наручні, фірми «ORIENT» в металевому корпусі круглої форми стального кольору із металевим ремінцем стального кольору, мають дату, день тижня та інші показники. На циферблаті часів, з лівої сторони розбито скло, а саме мається тріщина. Вказані часи телевізор потерпіла впізнала за загальним видом та характерним пошкодженням скла циферблата (арк.с113-114 т.7), постановою від 06.04.2017 року про визнання речовимі доказами вилучених речей (арк.с. 116 т.7), розпискою потерпілою про отримання речових доказів на зберігання, постановою про визнання речовими доказами один циліндровий механізм без ключу, який вилучений 20.12.2016 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_34 , висновком експерта № 1/20 -117 від 20.03.2017 року ( 119-126 т.7), відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використанні телевізора торгівельної марки «Samsyng» модель UE 32ЕН5307К» станом на 20.12.2016 року могла становити 6516,33 гривень. Ринкова вартість бувших у використанні чоловічих наручних годинників торгівельної марки «ORIENT» моделі «460701-91 СА станом на 20.12.2016 року могла становити 965,63 гривень. Слід зазначити, що визначення ринкової вартості бувших у використанні ноутбуків не входить в компетенцію експерта з правом проведення товарознавчої експертизи (визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання), оскільки відсутні методика визначення вартості та рекомендації необхідні при проведенні дослідження даного виробу. Станом на 20.12.2016 року даний об`єкт дослідження у продажу відсутній (знятий з виробництва). Встановити ринкову вартість ноутбука у новому стані торгівельної марки «НР Рауіііоn» моделі «15-п093ег» із зарядним пристроєм, також не має можливості, у зв`язку з тим, що станом на 20.12.2016 року у продажі відсутні аналоги об`єкта дослідження та подібні товари зі схожими технічними характеристиками. Висновком експерта № 1 /5-75 від 30.03.2017 року (128-136 т.7), відповідно до якого слід пальця руки, розміром 14x22 мм. відкопійований на відрізку липкої стрічки, розміром 48x65 мм, вилучений 20.12.2016 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_34 , непридатний для ідентифікації особи. Відповісти на питання: «Чи залишений слід папілярних ліній, вилучених 20.12.2016 року під час проведення огляду місця події - за адресою: АДРЕСА_34 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неможливо через те, що наданий на дослідження слід непридатний для ідентифікації особи. Висновком эксперта №1/4 - 38 від 13.05.2017 року, відповідно до якого двосторонній циліндровий механізм урізного замку, який 20.12.2016 року добровільно видала ОСОБА_21 , справний. Для провертання цього циліндрового механізму, окрім штатного ключа-оригіналу, застосовувався сторонній предмет. Двосторонній циліндровий механізм урізного замку, який 20.12.2016 року добровільно видала ОСОБА_21 , міг провертатися відмичками вилученими 14.01.2017 року, під час складення протоколу затриманння та особистого обшуку ОСОБА_4 чи іншими аналогичними відмичками, робоча частина яких близька до параметрів робочої частини ключа-оригіналу. Відповісти на дане питане в категоричної формі не можливо тому, що деталі відмички взаємозамінні і перед кожним застосуванням відмички збирається її нова робоча частина, яка залишає різні (свої особливі) сліди на частинах і деталях циліндрових механізмів.

За фактом крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_32 : висновком експерта від 29.05.2017 року №1/4-35 (арк. с.17-35 т.8), відповідно до якого два циліндрові механізми урізних замків, які 16.02.2017 року добровільно видав ОСОБА_15 , справні. Для провертання цих циліндрових механізмів, окрім штатного ключа-оригіналу, застосовувався сторонній предмет. Два циліндрові механізми урізних замків, які 16.02.2017 року добровільно видав ОСОБА_15 , могли бути провернути відмичками, вилученими 14.01.2017 року, під час складання протоколу затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 іншими аналогічними відмичками, робоча частина яких близька до параметрів робочої частини ключа-оригіналу. Відповісти на дане питання в категоричної формі не можливо тому, що деталі відмички взаємозамінні і перед кожним застосуванням відмички збирається її нова робоча частина, яка залишає різні (свої особливі) сліди на частинах і деталях циліндрових механізмів.

За фактом крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_17 : витягом з ЕРДР від 23.11.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_17 звернулася з заявою про те, що 23.11.2016 року в період часу з 8-00 по 17-00 годин невстановлена особа таємно шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла у приміщення квартири АДРЕСА_17 звідки таємно викрала її майно (арк.с.37,38 т.8), протоколом огляду місця події від 23.11.2016 витягом з ЕРДР від 23.11.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_17 звернувся з заявою про те, що 23.11.2016 року в період часу з 8-00 по 17-00 годин невстановлена особа таємно шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла у приміщення квартири АДРЕСА_17 , звідки таємно викрала його майно (арк.с.37,38 т.8), протоколом огляду місця події від 23.11.2016 року, а саме - приміщення квартири АДРЕСА_17 , в якому зафіксовані обставини скоєного злочину (арк.с. 39-41т.8), протоколом огляду від 15.02.2017 року, відповідно до якого потерпіла впізнала речі, які в неї були викрадено: ноутбук «Расkard Веll», «cерійний номер 100213580419, в корпусі темно-сірого кольору, на клавіатурі якого відсутні дві клавіши, а саме - стрілки «вверх» та «вниз». При цьому потерпіла надала копію гарантійного талону магазину « СОМFУ » від 05.05.2010 року, на якому мається той же самий серійний номер, що і на ноутбуці. Вказана копія гарантійного талону вилучається та долучається до протоколу. Також потерпіла зазначила, що разом із вказаним ноутбуком було викрадено зарядний пристрій до нього, який наразі відсутній. Також потерпіла впізнала дорожню сумку жовтого (лимонного) кольору в пластиковому корпусі фірми «Laguna», розміром 500x300x200 мм, з колесами та ручками сірого кольору, із замком по типу «молнії» по центру. Вказану сумку вона впізнала за загальним видом, кольором та ступенем зносу. Постановою про визнання речовим доказом вилученого майна від 06.04.2017 року (арк.с.41 т.9), розпискою ОСОБА_17 про отримання речових доказів на зберігання (арк.с.45 т.9), висновком експерта №2/5-244 від 04.01.2017 року (арк.с.47-50), відповідно до якого слід пальця руки найбільшими розмірами 12x21 мм. відкопійований на відрізку стрічки технічної з зовнішньої поверхні вітальної листівки, яка знаходилась в дитячій кімнаті квартири, вилучений 23.11.2016 року у ході огляду місця подіїї за адресою: АДРЕСА_17 , за фактом крадіжки майна ОСОБА_17 , придатний для ідентифікації особи. Висновком експерта №1/5-63 від 27.03.2017 року (арк.с. 55-63 т.9), відповідно до якого слід пальця руки найбільшими розмірами 12x21 мм відкопійований на відрізку стрічки технічної з зовнішньої поверхні вітальної листівки, вилученій 23.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_17 - залишені не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Висновком експерта від 21.03.2017 року № 1/20-123 (арк.с.65-70 т.9), відповідно до якого ринкова вартість бувшої у використанні дорожньої валізи торгівельної марки «Laguna», станом на 23.11.2016 року могла становити 888,00 гривень. Визначити ринкову вартість бувшого у використанні ноутбуку, не надається можливим у зв`язку з тим, що не входить в компетенцію експерта з правом проведення товарознавчої експертизи (визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання), оскільки відсутні методика визначення вартості та рекомендації необхідні при проведенні дослідження даного виробу. Встановити ринкову вартість ноутбука у новому стані торгівельної марки «Расkard Веll» моделі «Laguna», також не має можливості у зв`язку з тим, що станом на 23.11.2016 року у продажі відсутні аналоги об`єкта дослідження та подібні товари зі схожими технічними характеристиками.?

За фактом крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_18 : витягом з ЕРДР від 24.11.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_18 звернувся з заявою про те, що 23.11.2016 року в період часу з 8-00 по 17-00 годин невстановлена особа таємно шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла у приміщення квартири АДРЕСА_27 звідки таємно викрала її майно (арк.с.72,73 т.9), протоколом огляду місця події від 24.11.2016 року, а саме - приміщення квартири АДРЕСА_27 , в якому зафіксовані обставини скоєного злочину (арк.с. 75-79 т.9), протоколом огляду від 15.02.2017 року, відповідно до якого потерпіла впізнала речі, які в неї були викрадено: дублянка жіноча, виконана із замшу чорного кольору, з капюшоном та оконтовкою рукавів хутром чорного кольору та поясом чорного кольору. На зворотній стороні дублянки мається напис з назвою фірми ASSY, та бирка із розміром ХХL. Як пояснила ОСОБА_18 дублянку вона впізнала за загальними рисами, оскільки це її річ; шуба жіноча, виконана з хутра темно-пісочного кольору, на внутрішній поверхні якої мається бирка із назвою фірми «Русский мех» та бирка з ростовкою. Окантовка капюшону та рукавів виконана з хутра. По боках шуби в ніжній частині маються по три золотисті пуговіци квадратної форми. Лівий рукав та спина шуби порвані. Як пояснила ОСОБА_18 , на момент крадіжки шуба була у доброму стані, однак шубу вона впізнала за загальними рисами, оскільки це її річ; чобітки жіночі, зимові, виконані зі шкіри світло-сірого кольору, 40-го зміру, фірми «Respect», із хутром всередині, високі, на замку «молнія» із внутрішньої частини, з бокової частини маються по дві застібки. Як пояснила ОСОБА_18 чоботи вона впізнала за загальними рисами, оскільки це її річ; годинник наручний жіночій кварцовий, фірми «ОМАХ», в металевому корпусі біло-жовтого кольору прямокутної форми, в нижній правій частині якого маються штучні каміння, з металевим браслетом біло-жовтого кольору, на жовтій частині якого маються штучні каміння. На зворотній частині корпусу мається напис «OMAXJE0210». Як пояснила ОСОБА_18 годинник впізнала за загальними рисами, оскільки це її річ; годинник наручний чоловічий механічний, фірми «Слава» в металевому корпусі жовтого кольору, з металевим браслетом жовтого кольору на циферблаті годинника мається показник дати да дня тижня. На зворотній стороні годинника мається напис « 698 ». Як пояснила ОСОБА_18 годинник впізнала за загальними рисами, оскільки це її річ. Постановою про визнання речовими доказами від 06.04.2017 року вилученого майна та розпискою потерпілої про отримання речових доказів на зберігання (арк.с.84,85 т. 9), висновком експерта №2/5 -202 від 09.12.2016 року (арк. с.87-94 т 9), згідно якого сліди пальців рук найбільшими розмірами 17x18 мм, 22x14 мм, 39x15 мм, 30x10 мм, 10x10 мм, 17x14 мм, 19x15 мм, 19x14 мм, виявлеї і вилучені 24.11.2016 року під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_27 - для ідентифікації особи придатні. Висновком експерта №1/5-66 від 21.03.2017 року (арк.с.96-109 т.9), відповідно до якого слід пальця руки найбільшими розмірами 17x18 мм на відрізку стрічки технічної позначеному «1», сліди палців розмірами 22x14 мм, 39x15 мм, 30x10 мм, 10x10 мм на відрізку стрічки технічної позначеному «2» і сліди пальців найбільшими розмірами по вісях 17x14 мм, 19x15 мм, 19x14 мм на відрізку стрічки технічної позначеної «3», вилучені 14.11.2016 року під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_27 - залишені не ОСОБА_6 , 1985 р.н., не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою (особами). Висновком експерта №1/20-128 від 20.03.2017 року (арк. с.111-122- т. 9), відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використанні пальто торгівельнс «ASSY» станом на 24.11.2016 року могла становити 3941,00 гривень. Ринкова вартість бувшої у використанні шуби торгівельної марки «Русский мех» станом на 24.11.2016 року могла становити 4333,33 гривень. Ринкова вартість бувших у використанні чобіт торгівельної марки«Respect», станом на 24.11.2016 року могла становити 2375,00 гривень. Ринкова вартість бувшого у використанні годинника торгівельної марки «OMAX JE 0210», станом на 24.11.2016 року могла становити 172,56 гривень. Ринкова вартість бувшого у використанні годинника із написом «Слава» 21 станом на 24.11.2016 року могла становити 388,83 гривень. Протоколом огляду від 15.02.2017 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_18 добровільно видала циліндричний механізм замку з металу стального кольору, без ключів, який стояв на двері у день вчинення крадіжки (арк.с124), постановою про визнання речовим доказом циліндричний механізм замку з металу стального кольору (арк.с. 125 т.9), висновком експерта №1/4-33 від 18.05.2017 року (арк.с. 127-141 т.9), відповідно до якого двоциліндровий механізм замку, виданий потерпілою ОСОБА_18 15.02.2017 року під час складання протоколу огляду, справний. Для провертання цього двоциліндрового механізму, окрім штатного ключа-оригіналу застосовувався сторонній предмет. Двоциліндровий механізм урізного замка, який 15.02.2017 року добровільно видала ОСОБА_18 , міг провертатися відмичками, вилученими 14.01.2017 року під час складання протоколу затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 та іншими аналогічними відмичками, робоча частина яких близька до параметрів робочої частини ключа-оригіналу. Відповісти на дане питання в категоричної формі не можливо тому, що деталі відмички взаємозамінні і перед кожним застосуванням відмички збирається нова робоча частина, яка залишає різні (свої особливі) сліди на частинах і деталях циліндрових механізмів.

За фактом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_20 : витягом з ЕРДР від 15.12.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_20 звернулась з заявою про те, що 15.12.2016 року в період часу з 14-00 по 17-00 годин невстановлена особа таємно шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла у приміщення квартири АДРЕСА_31 звідки таємно викрала його грошові кошти, майно (арк.с.143-144 т.9), протоколом огляду місця події від 15.12.2016 року, а саме - приміщення квартири АДРЕСА_31 , в якому зафіксовані обставини скоєного злочину (арк.с. 146-148 т.9), протоколом огляду від 15.02.2017 року (арк.с.149 т.9) відповідно до якого потерпіла опізнала речі, які в неї були викрадені. Під час огляду потерпіла впізнала турманієву накидку МНР-100 фірми NUGA BEST в картонній коробці. При огляді всередині вказаної коробки виявлена турманієва накидка, керівництво користувача вказаної накидки, де на гарантійному талоні вказано найменування обладнання: МНР-100, серійний номер: 16068005, гарантійний строк: 12 місяців, дата продажу: 5 декабря 2016 г., реквізити продавця, покупця та підпис ОСОБА_20 . Постановою про визнання вилучених речей у якості речових доказів від 06.04.2017 року, розпискою потерпілого про отримання речових доказів на зберігянн (арк.с.150 т.9). Висновком експерта №1/5-62 від 20.03.2017 року, відповідно до якого слід пальця руки найбільшими розмірами 18x13 мм. відкопійований з поверхні білого паперового конверту і зафіксований на відрізку стрічки технічної «1», та слід пальця руки найбільшими розмірами 17x13 мм. відкопійований зі скла серванта і зафіксований на відрізку стрічки технічної «4», вилучені 15.12.2016 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_31 - для ідентифікації особи придатні. Слід пальця руки найбільшими розмірами 12x9 мм. відкопійований з поверхні фарфорового чайника і зафіксований на відрізку стрічки технічної «2», слід пальця руки найбільшими розмірами 20x10мм відкопійований з поверхні білого паперового конверту і зафіксований на відрізку стрічки технічної «3», та слід пальця руки найбільшими розмірами 18x13 мм, відкопійований зі скла серванта і зафіксований на відрізку стрічки технічної «4» - для ідентифікації особи непридатні. Слід пальця руки найбільшими розмірами 18x13 мм. відкопійований з поверхні білого паперового конверту і зафіксований на відрізку стрічки технічної «1», та слід пальця руки найбільшими розмірами 17x13 мм, відкопійований зі скла серванта і зафіксований на відрізі стрічки технічної «4», вилучені 15.12.2016 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_31 - залишені не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою (особами). Висновком експерта № 1-20-122 від 09.03.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використанні персонального теплового стимулятора торгівельної марки NUGA BEST моделі «МИР-100» станом на 15.12.2016 року могла становити 7684,85 гривень.

За фактом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_23 : витягом з ЕРДР від 22.12.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_23 звернулась з заявою про те, що в період часу з 13.12.2016 року по 22.12.2018 року невстановлена особа таємно шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла у приміщення квартири АДРЕСА_41 , звідки таємно викрала ноутбук, золоті прикраси та гроші (арк.с.173-174 т.9), протоколом огляду місця події від 22.12.2016 року, а саме - приміщення квартири квартири АДРЕСА_41 , в якому зафіксовані обставини скоєного злочину (арк.с. 176-180 т.9), протоколом огляду місця події від 21.12.2016 року (арк.с.185-189), протоколом огляду предметів від 22.12.2016 року - бірок від ювелірних виробів (арк.с.194 т.9), протоколом огляду предметів, відповідно до якого потерпіла опізнала речі, які в нього були викрадені: ноутбук для ігор та розваг НР G 62-А25зг (WУ869ЕА) напис на нижній частині ноутбука під батареєю з зарядним пристроєм. При цьому потерпіла надала копію рахунку-фактури № СФКМТ-7491 від 20 серпня 2010 року, на якому мається той же серійний номер, назва ноутбуку та сума. Копія вказаного рахунку-фактури з назвою, серійним номером та сумою відкопійвована та долучається до протоколу. Металева брошка у вигляді кішки за її загальним виглядом. Металевий ланцюжок з підвіскою у вигляді серця за його загальним виглядом. Чоловічу туалетну воду «Аroma Dе Асgva» за її загальним виглядом. Коробку з полімерного матеріалу з під цукерок «Ferrero Rochen» за її загальним виглядом. Шкатулку у формі сердець червоного кольору за її загальним виглядом. Дерев`яну шкатулку коричневого кольору з малюнком квітки за її загальним виглядом. Браслет із з`єднаними між собою гумовими смужками полімерних матеріалів округлої форми чорного кольору з білими вставками всередині за його загальним виглядом. Браслет з металу жовтого кольору та зеленими камінцями за його загальним виглядом. Одну пару жіночих сережок з полімерного матеріалу жовтого кольору у формі півкілець за їх загальним виглядом. Одну пару сережок з полімерного матеріалу у формі овалу з червоними квітами всередині за їх загальним виглядом. Ланцюжок з металу білого кольору з кулоном у вигляді шару з металу білого кольору з білими камінцями за його загальним виглядом. Одну пару сережок з металу білого кольору круглої форми за їх загальним виглядом. Одну пару сережок з металу у формі метеликів за їх загальним виглядом. Одну пару сережок з металу темного кольору у формі з`єднаних між собою овалів, у центрі яких вставки з полімерних матеріалів блакитного кольору та білими камінцями за їх загальним виглядом. Одну пару жіночих сережок з металу темного кольору за їх загальним виглядом. Жіночий ланчужок з металу білого кольору, який з`єднаний вставками блакитного кольору з полімерного матеріалу овальної вигнутої форми та круглої форми за її загальним виглядом. Одну пару жіночих сережок з металу чорно-білого кольору круглої форми та приєднаними металевими візерунковими вставками чорно- білого кольору за їх загальним виглядом. Одну пару сережок з металу білого кольору у формі листа з приєднаним ланцюжком з камінцями за їх загальним виглядом. Висновком експерта № 2/5-243 від 16.01.2017 року, відповідно до якого слід пальця руки найбільшими розмірами 14x15 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної №1, вилучений 22.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_41 , для ідентифікації особи придатний. Слід пальця руки найбільшими розмірами 19x20 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної №2; слід пальця руки найбільшими розмірами 17x26 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної №3, вилучені 22.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_41 , для ідентифікації особи непридатний. Висновком експерта № 1/5-67 від 28.03.2017 року, відповідно до якого, слід пальця руки найбільшими розмірами 14x15 відкопійований на відрізку липкої стрічки №1, вилучений 22.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_41 , залишені не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Висновком експерта №1-4-36 від 11.05.2017 року, відповідно до якого циліндровий механізм урізного замка, який 15.02.2017 року добровільно видала ОСОБА_23 , справний. Для провертання цього циліндрового механізму, окрім штатного ключа-оригіналу, застосовувався сторонній предмет. Циліндровий механізм урізного замка, який 15.02.2017 року добровільно видала ОСОБА_23 , міг провертатися відмичками, вилученими 14.01.20,17 року, під час складення, протоколу затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , чи іншими аналогичними відмичками, робоча частина яких близька до параметрів робочої частини ключа-оригіналу. Відповісти на дане питання в категоричної формі не можливо тому, що деталі відмички взаємозамінні і перед кожним застосуванням відмички збирається нова робоча частина, яка залишає різні (свої особливі) сліди на частинах та деталях циліндрових механізмів.

Постановою про визнання речовим доказом одного циліндрованого механізму з двома ключами, які 15.02.2017 року добровільно видала потерпіла ОСОБА_23 (арк.с.237 т.9).

За фактом крадіжки майна ОСОБА_23: витягом з ЕРДР від 27.12.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_23 звернулась з заявою про те, що 27.12.2018 року невстановлена особа таємно шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла у приміщення квартири АДРЕСА_44 , звідки таємно викрала вироби, 2 ноутбуки, продукти харчування (арк.с.239-240 т.9), протоколом огляду місця події від 27.12.2016 року, а саме - приміщення квартири АДРЕСА_44 , в якому зафіксовані обставини скоєного злочину (арк. с. 242-246 т.9), протоколом огляду предметів від 16.02.2017 року, відповідно до якого потерпіла опізнала речі, які в нього були викрадені: ноутбук «Lenovo» G 70-80 в корпусі чорного кольору, серійний номер РFOACUSZ із зарядним пристроєм до нього. При цьому потерпіла надала копію чеку із коробки із вказаного ноутбку, яка зберігається в неї вдома та встановлено, що модель, серійний номер на ноутбуці та наданій копії повністю збігаються. Вказана копія чеку вилучається та долучається до протоколу; сковорода «BERGER» діагоналлю 24см, сірого кольору, із пластиковою рукояткою чорного кольору, зі скляною кришкою у коробці, з наклейкою на дні внутрішньої поверхні сковороди «Silver+». Як пояснила ОСОБА_27 , вказану сковороду вона впізнала за загальними рисами, оскільки це її сковорода; жіночий гаманець розміром 9x9,5см зі штучної шкіри та текстилю чорного кольору, із застібкою «молнією» по центру та внутрішніми відділеннями, із биркою. Як пояснила ОСОБА_27 гаманець вона впізнала за загальними рисами; жіночі духи «Сhalou» в коробці бірюзового кольору. Як пояснила ОСОБА_27 , духи вона впізнала за загальними рисами; пакунок молотої кави «ІАСОМВА» 250 грамів, який потерпіла впізнала за загальними рисами; пакунок молотої кави «МОССА FІХ» 500 грамів, який потерпіла впізнала за загальними рисами; пакунок молотої кави «Ніmmel» 500 грамів, який потерпіла впізнала за загальними рисами; два пакунка чаю «Frut» 80 грамів, які потерпіла впізнала за загальними рисами; кольє з металу жовтого кольору з чорним камінцем, сережки з металу жовтого кольору округлої форми, набор із кільця та сережок у вигляді квітки з металу сірого кольору з зеленим камінцем, сережки у квітки з металу сірого кольору з білим камінцем, брошка з металу жовтого кольору у вигляді двох квітів та батинка із обрамленням камінцями білого кольору, брошка з металу жовтого кольору у формі овалу з бусиками голубого та білого кольорів та камінцями сиреньового кольору.

Постановою про визнання вилучених речей речовими доказами від 06.04.2017 року, розпискою про отримання речових доказів на зберігання потерпілою (арк.с.252-253 т.9). Висновком експерта № 2/5-243 від 16.01.2017 року відповідно до якого: Сліди пальців рук найбільшими розмірами 14x13 мм та 12х17 відкопійовані на відрізку стрічки технічної, вилучені 27.12.2016 року за АДРЕСА_44 , для ідентифікації особи придатні. Висновком експерта № 1/5-65 від 28.03.2017 року, відповідно до якого два сліди пальців рук, розмірами 14x13 мм. та 12х17 мм. залишені не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Висновком експерта № 1/5-20 від 20.03.2017 року, відповідно до якого визначити ринкову вартість ноутбуку торгівельної марки «Lenovo» G 70-80 (80FF004РUА), бувшого у використанні, станом на 27.12.2016 року, не представляється можливим, оскільки відсутні рекомендації, необхідні при проведенні дослідження даного виробу. Проте, ринкова вартість ноутбуку торгівельної марки «Lenovo» G 70-80 моделі 80FF004РUА, який не перебував у використанні та знаходиться в новому стані, станом на 27.12.2016 року, могла становити 14 726,96 гривень. Ринкова вартість сковороди торгівельної марки «BERGER» моделі 2446, яка не перебувала у використанні та знаходиться у новому стані, на 27.12.2016 року могла становити 692,80 гривень (шістсот дев`яносто гривні 80 копійок). Ринкова вартість гаманця невстановленої торгівельної марки, який перебував у використанні та знаходився у новому стані, станом на 27.12.2016 року могла становити 110,00 гривень. Висновком експерта № 2/4-45 від 12.01.2017 року, відповідно до якого на поверхні шпарини для ключа циліндрового механизму замка, вилученого 27.12.2016 року з приміщення квартири, розташованої по АДРЕСА_44 , виявлені сліди дії стороннього предмету у вигляді потертостей на ділянці шпарини найбільшими розмірами 8x5 мм, що розташована навпроти отворів-каналів циліндра. На поверхнях корпусу циліндрового механізму, зовнішній поверхні, штифтах та інших деталях циліндрового механізму слідів впливу сторонніх предметів не виявлено.

Висновком експерта № 1/4-91 від 07.06.2017 року, відповідно до якого циліндровий механізм урізного замку, вилучений 27.12.2016 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_44 , міг провертатися відмичками, вилученими 14.01.2017 року під час складання протоколу затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , чи іншими аналогічними відмичками, робоча частина яких близька до параметрів робочої частини ключа-оригіналу. Відповісти на дане питання в категоричній формі не можливо тому, що будь-який замикаючий пристрій можна відімкнути сторонніми предметами (відмичкою або підібраним ключем, тощо) та якщо їх форма та розміри будуть близьки до параметрів штатних ключів, то при одноразовому використанні предметів, явних слідів їх впливу може й не залишитись. Постановою про визнання речовим доказом одного циліндрованого механізма з ключом до нього. Протоколом обшуку від 13.01.2017 року (арк.с.52-57 т.10), протколом огляду від 14.01.2017 року (арк. с. 59-60 т.10). Протоколом обшуку від 14.01.201 року (арк.с.63-66 т.10). Протколом обшуку від 13.01.2017 року (арк.с. 80-86 т.10). Протколом обшуку від 14.01.2017 року (арк.с. 87-90 т.10). Протколом обшуку від 14.01.2017 року (арк.с. 92-95 т.10). Протколом обшуку від 13.01.2017 року (арк.с. 97-99 т.10). Протколом обшуку від 14.01.2017 року (арк.с. 101-103 т.10). Протколом обшуку від 14.01.2017 року (арк.с. 106-108 т.10). Протколом обшуку від 14.01.2017 року (арк.с. 110-111 т.10). Протколом обшуку від 14.01.2017 року (арк.с. 113-116 т.10). Протколом обшуку від 14.01.2017 року (арк.с. 125-129 т.10). Протоколом огляду від 14.01.2017 року (арк.с. 130-131 т.10), протоколом огляду речей від 25.04.2017 року (арк. с. 172-173 т.10), постановою про долучення до справи речових доказів від 25.04.2017 року (арк.с. 174-175 т.10), протоколом огляду речей від 25.02.2019 року (арк.с.176-179 т.10), постанвою про долучення до кримінального првадежння речових доказів від 25.04.2019 року (арк.с.180-184 т.10), протоколом огляду від 25.04.2017 року (арк.с.185 т.10), постановою про долучення речових доказів (арк.с. 186-187 т.10), постановою про долучення речових доказів від 25.04.2017 року, протоколом огляду від 26.04.2017 року (арк.с. 190 т.10), постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 26.04.2017 року (арк.с.191-192), протоколом огляду від 26.04.2017 року (арк.с.193 т.10), постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 26.04.2017 року (арк.с194 т.10), протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознимками від 17.02.2019 року зі свідком ОСОБА_16 (арк.с.202-211 т.10), протоколами предьявлення особи для впізнання за фотознимками від 17.02.2017 року зі свідком ОСОБА_37 (арк.с.215-224 т.10), протоколами предьявлення особи для впізнання за фотознимками від 17.02.2017 року зі свідком ОСОБА_38 (арк.с.215-231 т.10), протоколом огляду речей від 18.01.2017 року двох жіночих шуб, виданихОСОБА_39 (арк.с.233 т.10), протоколом огляду ювелірних виробів, виданих ОСОБА_39 (арк.с. 235 т.10), протоколом огляду телевізова Самсунг від 18.01.2017 року, який добровільно видав ОСОБА_55 (арк.с.237 т.10), протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.02.2017 року (арк.с.239 т.10) зі свідком ОСОБА_9 (арк.с.240 ,242 т. 10), відповіддю кредитних установ ломбарду Донкредит товариство з обмеженою відповідалністю щодо отримання кредиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (арк.с.5-7,15,17 т.11), протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.03.2017 року (арк.с.37-38 т.11), описом речей від 06.03.2017 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів, від 09.03.2017 року (арк.с.41 т.11), описом речей і документів, які були вилучені (арк.с.42 т.11), протоколом тимчасово доступу до речей і документів від 09.03.2017 року (арк.с.42 т.11), описом вилучених речей і документів (арк.с.45 т.11), протоколом тимчасово доступу до речей і документів від 10.03.2017 року (арк.с.47 т.11), протоколом опису (арк.с 48 т.11), рапортом від 07.04.2017 (арк.с. 50-57 т.11) протоколом за результатами проведення НСРД від 21.10.2016 року (арк.с.112-113 т.11), протоколом за результатами проведення НСРД від 21.10.2016 року (арк.с.114-118 т.11), протоколом за результатами проведення НСРД ві 21.10.2016 року (арк.с.120 т.11), протоколом за результатами проведення НСРД ві 08.11.2016 року (арк.с.122-11 т.11), протоколом за результатами проведення НСРД від 08.11.2016 року (арк.с.124 т.11), протоколом за результатами проведення НСРД від 08.11.2016 року (арк.с.126 т.11), протоколом за результатами проведення НСРД від 08.11.2016 року (арк.с. 127.т.11), протоколом за резульатами проведення НСРД від 08.11.2016 року (арк.с. 128 т.11), протоколом за результатами проведення НСРД від 28.11.2016 року (арк.с.129 т.11), довідкою за результатами проведення НСРД від 23.01.2017 року (арк.с. 131 -139 т.11), протоколом за результатами проведення НСРД від 28.11.2016 року (арк.с. 140 т.11), довідкою за результатами проведення НСРД від 23.01.2017 року (арк.с.142 -154 т.11), протоколом за резульатами проведення НСРД від 20.12.2016 року (арк.с. 155 т.11), довідкою за резульатами проведення НСРД ві 27.02.2017 року (арк.с.156-157 т.11), протоколом за результатами проведення НСРД від 20.12.2016 року (арк.с. 159 т.11), довідкою за результатами проведення НСРД від 27.02.2017 року (арк.с. 160-162 т.11), ДВД дисками за матеріалами НСРД, протоколами пред`явлення осіб для віпзнання за фотознимками від 16.02.2017 року (арк.с.3-14 т. 9) за участю свідка ОСОБА_41

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, що завдали значної шкоди потерпілим, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд також вважає доведеною вину ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, що завдали значної шкоди потерпілим, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд також вважає доведеною вину ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, що завдали значної шкоди потерпілим, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд також вважає доведеною вину ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинувачених, характер та ступень їх участі у вчиненні злочинів, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені за місцем проживання характеризується задовільно. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України - не встановлені.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України - щире каяття

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України - рецидив злочину.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України - не встановлені.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України - щире каяття

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України - не встановлені.

Цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 171 800 гривень задовольнити у повному обсязі, так як він знайшов своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами (арк. с. 108-111 т.1).

Цивільний позов ОСОБА_12 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 31 200 гривень задовольнити частково у розмірі 14 842 гривень, так як він знайшов своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами частково (арк. с. 108-111 т.1).

Суд також приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_12 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 моральної шкоди завданої злочином у розмірі 10 000 гривень слід задовольнити у повному обсязі, так як він знайшов своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами, суд не може не погодитись з поясненнями ОСОБА_12 , що внаслідок злочину змінився його життєвий уклад, він докладав додаткових зусиль для організації свого життя, хвилювався, знаходився на лікуванні (арк. с. 114-115 т.1).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової товарознавчої експертизи №1/20-129 від 27.03.2019 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 351,84 гривень (арк.с.222 т.3).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової товарознавчої експертизи №1/4-37 від 26.05.2017 року з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 3463 ,6 гривен (арк.с.229 т.3).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової товарознавчої експертизи №2/5-240 від 04.01.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 349,8 гривень (арк.с.21 т.4).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової товарознавчої експертизи №1/5-57 від 23.03.2017 року з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 850,4 гривень (арк.с.28 т.4 ).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової товарознавчої експертизи №1/3-34 від 24.04.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 5722,6 гривень (арк.с.43 т.4).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової товарознавчої експертизи №2/4-31 від 09.12.2016 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 1055,52 гривень (арк.с.44 т.5).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової товарознавчої експертизи №2/5-245 від 06.01.2016 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 527,76 гривень (арк.с.55 т.5).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової датктилоскопічної експертизи №1/5-64 від 03.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 527,76 гривень (арк.с.61 т.5).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/20-172 від 06.04.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 1055,52 гривень (арк.с.71 т.5).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/20-124 від 09.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 703,68 гривень (арк.с.116 т.5).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №2/5-238 від 03.01.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 439,8 гривень (арк.с.124 т.5).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/5-56 від 16.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 439,8 гривень (арк.с.133 т.5).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №2/4-43 від 12.01.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 351,8 гривень (арк. с.148 т.5).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №2/4-44 від 11.01.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 880,4 гривень (арк. с.151 т.5).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/4-90 від 11.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 2721,4 гривень (арк. с.160 т.5).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/20-125 від 28.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 703,69 гривень (арк. с.186 т.5).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/20-125 від 28.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 1055,52 гривень (арк. с.188 т.6).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/5-69 від 28.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 1210,5 гривень (арк. с. 199 т.6).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/5-55 від 28.02.2017 року з ОСОБА_4 660,3 гривень (арк. с. 230 т.6).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/5-5 від 28.02.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 263,88 гривень (арк. с. 26 т.7).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/5-70 від 22.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 770,35 гривень (арк.с.30 т.7).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/5-70 від 22.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 5722,6 гривень (арк.с.42 т.7).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/20-126 від 14.03.2017 року з ОСОБА_4 879,6 гривень (арк.с.83 т.7).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/5-74 від 10.03.2017 року з ОСОБА_4 1540,7 гривень (арк.с.92 т.7)

Стягнути за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/20-117 від 20.03.2017 року з ОСОБА_4 879,6 гривень (арк.с.118 т.7).

Стягнути за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/5-75 від 30.03.2017 року з ОСОБА_4 660,3 гривень (арк.с.127 т.7).

Стягнути за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/4-38 від 13.05.2017 року з ОСОБА_4 2721,4 гривень (арк.с.188 т.7).

Стягнути за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/4-35 від 26.05.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 3463 гривень (арк.с.16 т.8).

Стягнути за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/4-35 від 26.05.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 351,84 гривень (арк.с.46 т.9).

Стягнути за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/5-63 від 27.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , 527,76 гривень (арк. с.54 т.9).

Стягнути за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/20-123 від 21.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , 527,76 гривень (арк.с.64 т.9).

Стягнути за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №2/5-202 від 09.12.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 703,68 гривень (арк. с. 86 т.9).

Стягнути за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/5-66 від 21.07.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 1320,6 гривень (арк. с. 95 т.9).

Стягнути за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/20-128 від 20.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 1407,36 гривень (арк.с.110 т.9).

Стягнути за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/4-33 від 18.05.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . 3,463 гривень (арк.с.126 т.9).

Стягнути за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/5-62 від 20.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 1320 гривень (арк.с.152 т.9).

Стягнути за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи № 1-20-122 від 09.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 351,84 гривень (арк.с.165 т.9).

Стягнути за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи № 2-5-243 від 18.01.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 351,84 гривень (арк.с.203 т.9).

Стягнути за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи № 1-5-67 від 28.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 527,76 гривень (арк.с.208 т.9).

Стягнути за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи № 1-4-36 від 11.05.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 3463,6 гривень (арк.с.221 т.9).

Стягнути за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи № 1-4-36 від 11.05.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 351,84 гривень (арк.с.2 т.10).

Стягнути за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи № 1-5-36 від 11.05.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 1100,5 гривень (арк.с.7 т.10).

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 ч.1 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_4 за даним вироком приєднати невідбуту частину показання призначеного за попереднім вироком від 14.12.2017 року судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області та остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 6 (шости) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 попереднє ув`язнення в період часу з 14.01.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до закону України ,,Про внесення змін до КК України щодо правил складання покарань та зарахування попереднього увязнення,, №838-УІІІ від 26.11.2015 року.

Термін відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 13.01.2017 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набуття вироком чинності залишити тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ч.5 ст 72 КК України, з урахуванням строку попереднього ув`язнення з 14.01.2017 року по 15.04.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до Закону України ,,Про внесення змін до КК України щодо правил складання покарань та зарахування попереднього увязнення,, №838-УІІІ від 26.11.2015 року звільнити останнього по відбуттю покарання.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту скасувати.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.5 ст 72 КК України, з урахуванням строку попереднього ув`язнення з 14.01.2017 року по 15.04.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до Закону України ,,Про внесення змін до КК України щодо правил складання покарань та зарахування попереднього ув`язнення,, №838-УІІІ від 26.11.2015 року звільнити останнього по відбуттю покарання.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту скасувати.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи.

Міру запоюіжного заходу ОСОБА_7 до набуття вироком чинності залишити заставу, після набуття вироком чинності заставу у вигляді 72 000 повернути застводавнцю ОСОБА_56

Цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 171 800 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_12 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 14 842 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_12 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 моральної шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень.

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової товарознавчої експертизи №1/20-129 від 27.03.2019 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 351,84 гривень (арк.с.222 т.3).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової товарознавчої експертизи №1/4-37 від 26.05.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 3463 ,6 гривень (арк.с.229 т.3).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової товарознавчої експертизи №2/5-240 від 04.01.2017 року з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 349,8 гривень (арк.с.21 т.4).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової товарознавчої експертизи №1/5-57 від 23.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 850,4 гривень (арк.с.28 т.4).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової товарознавчої експертизи №1/3-34 від 24.04.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 5722,6 гривень (арк.с.43 т.4).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової товарознавчої експертизи №2/4-31 від 09.12.2016 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 1055,52 гривень (арк.с.44 т.5).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової товарознавчої експертизи №2/5-245 від 06.01.2016 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 527,76 гривень (арк.с.55 т.5).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової датктилоскопічної експертизи експертизи №1/5-64 від 03.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 527,76 гривень (арк.с.61 т.5).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи експертизи №1/20-172 від 06.04.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 1055,52 гривень (арк.с.71 т.5).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи експертизи №1/20-124 від 09.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 703,68 гривень (арк.с.116 т.5).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи експертизи №2/5-238 від 03.01.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 439,8 гривень (арк.с.124 т.5).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи експертизи №1/5-56 від 16.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 439,8 гривень (арк.с.133 т.5).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи експертизи №2/4-43 від 12.01.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 351,8 гривень (арк.с.148 т.5).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи експертизи №2/4-44 від 11.01.2017 року з ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 880,4 гривен (арк.с.151 т.5).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи експертизи №1/4-90 від 11.051.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 2721,4 гривень (арк.с.160 т.5).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/20-125 від 28.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 703,69 гривень (арк.с.186 т.5).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/20-125 від 28.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 1055,52 гривень (арк.с.188 т.6).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/5-69 від 28.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 1210,5 гривень (арк.с.199 т.6).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/5-55 від 28.02.2017 року з ОСОБА_4 660,3 гривень (арк.с.230 т.6).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/5-55 від 28.02.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 263,88 гривень (арк.с.26 т.7).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/5-70 від 22.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 770,35 гривень (арк.с.30 т.7).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/5-70 від 22.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 5722,6 гривень (арк.с.42 т.7).

Стягнути за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/20-126 від 14.03.2017 року з ОСОБА_4 879,6 гривень (арк.с.83 т.7 ).

Стягнути за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/5-74 від 10.03.2017 року з ОСОБА_4 1540,7 гривен (арк.с.92 т.7).

Стягнути за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/20-117 від 20.03.2017 року з ОСОБА_4 879,6 гривень (арк.с.118 т.7).

Стягнути за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/5-75 від 30.03.2017 року з ОСОБА_4 660,3 гривень (арк.с.127 т.7).

Стягнути за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/4-38 від 13.05.2017 року з ОСОБА_4 2721,4 гривень (арк.с.188 т.7).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/4-35 від 26.05.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 3463 гривень (арк.с.16 т.8).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/4-35 від 26.05.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 351,84 гривень (арк.с.46 т.9).

Стягнути за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/5-63 від 27.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 527,76 гривен (арк.с.54 т.9).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/20-123 від 21.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 527,76 гривень (арк.с.64 т.9).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №2/5-202 від 09.12.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 703,68 гривень (арк.с.86 т.9).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/5-66 від 21.07.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 1320,6 гривень (арк.с.95 т.9).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/20-128 від 20.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 1407,36 гривень (арк.с.110 т.9).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/4-33 від 18.05.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . 3 463 гривень (арк.с.126 т.9).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи №1/5-62 від 20.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 1320 гривень (арк.с.152 т.9).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи № 1-20-122 від 09.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 351,84 гривень (арк.с.165 т.9).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи № 2-5-243 від 18.01.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 351,84 гривень (арк.с.203 т.9).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи № 1-5-67 від 28.03.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 527,76 гривень (арк.с.208 т.9).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи № 1-4-36 від 11.05.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 3463,6 гривень (арк.с.221 т.9).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи № 1-4-36 від 11.05.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 351,84 гривен (арк.с.2 т.10).

Стягнути солідарно за судові витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судової експертизи № 1-5-36 від 11.05.2017 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 1100,5 гривень (арк.с.7 т.10).

Речові докази МФУ ,,Сanon,, i SENSYS MF 3010, чай «Принцеса Нурі Високогірний» в кількості 3 пачки, чай ,,AHMAD,, 2 пачки, Чай зелений «Своя лінія» 2 пачки, чай чорний «Своя лінія» 2 пачки , чай ,,Аlokozay,, 1 пачка, чай ,,Tea Legend,, в кількості 1 пачка, чай ,,Зелений чай,, №95 листовий 1 пачка, чай ,,Batik,, гранульований 1 пачка, повернути потерпілому ОСОБА_12

Речові докази: швейцарський годинник з каучуковими ремінцем білого кольору; срібні сережки у вигляді квіточок з блакитними камінням; наручний годинник жіночий «Еllie» с металевим браслетом; брошка у вигляді дівчини в білій сукні; намисто з штучних перлів чорно-білого кольору; напівкоштовні різнокольорові каміння в кількості 12 штук; жіночий наручний годинник «АVON» з червоним лаковим браслетом; жіночий наручний годинник прямокутної форми з браслетом чорного кольору; наручні металеві браслети в наборі з 10 штук різнокольорові; металева брошка у вигляді двох літаків червоного і синього кольорів; намисто круглої форми зеленого кольору; браслет круглої форми зеленого кольору; браслет шкіряний плетений біло-синього кольору з металевими фігурами; намисто круглої форми блакитного кольору; браслет круглої форми блакитного кольору; шкіряний браслет з металевою вставкою; камені круглої форми для бус блакитного кольору в поліетиленовому пакеті; кулон сріблястого кольору у вигляді серця з написом «Ріlligrim»; сережки у вигляді білих ромашок; браслет з чорно-білими кільцями; одна сережка сірого кольору у вигляді ромашок з білими каменями; браслет чорного кольору з металевими вставками і сердечком; кільце з покриття жовтого кольору з білими каменями; сережки сірого кольору з перлами; кільце сірого кольору з перлами; браслет каучуковий білого кольору від годинника «Еllіе»; годинник без браслета ланцюжок сірого кольору; дві підвіски сірого кольору у вигляді сердечок; шкатулка бежевого кольору, що складається з трьох висувних відділень; шкатулка бежевого кольору, що складається з двох частин і чотирьох відділень всередині; фрагмент золотого виробу у вигляді брухту в поліетиленовому пакеті; кільце, що складається з трьох частин чорного, лимонного і білого кольору з каміння] яке як пояснила ОСОБА_3 перед крадіжкою було в цілому стані й з`єднано смужкою логотипом фірми «Саlvin Klain»; коробка білого кольору з написом «Раndora» повернути потерпілій ОСОБА_3 ; наручний чоловічий годинник «Аlberto Кavalli» в металевому корпусі, на я якому відсутня накладка на написі «Аlberto»; наручний жіночий годинник «Тоmmу Ніlfiger» з ремінцем білого кольор, на якому відсутня задня кришка; наручний жіночій годинник «Omaks» в корпусі та з ремінцем жовтого кольору залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_19

Речові докази мобільний телефон «LG» ВL20е, слайдер, в корпусі чорного кольору, з клавіатурою червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 . годинник кишеньковий кварцовий, в корпусі круглої формиз металу сірого кольору, на верхній кришці якого зображені три коні золотого кольору, на металевому ланцюжці сірого кольору; сумку дорожню «НаnnіbаІ» із тканини синього кольору; запонки із металу сірого кольору, круглої форми із камінням круглої форми помаранчевого кольору; запонки із металу сірого кольору, круглої форми із камінням круглої форми; пластикову коробку чорного кольору із золотистим обрамленням, із золотим узором у вигляді корони із написом, із метала жовтого кольору квадратної форми, із зображенням всередині людини з м`ячом в руці та написом залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_15

Речові докази ноутбук Леново в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього; сковороду «Бергер» діагоналлю 24см сірого кольору, із пластиковою рукояткою чорного кольору зі скляною кришкою у коробці з наклейкою на дні внутрішньої поверхні сковороди; жіночий гаманець розміром 9x9,5 см зі штучної шкіри та текстилю чорного кольору, із застібкою «блискавка» по центру та внутрішніми відділеннями, із биркою; жіночі парфуми «Сhаlоu» в коробці бірюзового кольору; пакунок зернової кави «LАСОМВА» 250 грамів; пакунок молотої кави «МОССА ЕІХ» 500 грамів; пакунок молотої кави «Ніmmel» 500 грамів; два пакунки чаю «Frutti» 80 грамів; кольє з металу жовтого кольору з чорним камінцем, сережки з металу жовтого кольору округлої форми, набор із кільця та сережок у вигляді квітки з металу сірого кольору з зеленим камінцем, сережки у квітки з металу сірого кольору з білим камінцем, брошка з металу жовтого кольору у вигляді двох квітів та бантика із обрамленням камінцями білого кольору, брошка з металу жовтого кольору у формі овалу з бусинками голубого та білого кольорів та камінцями сиренового кольору залишити у розпорядженні ОСОБА_27 .

Речові докази ноутбук для ігор та розваг НР G-62-А25sг; металеву брошку у вигляді кішки; металевий ланцюжок з підвіскою у вигляді серця; чоловічу туалетну воду «Агma Dе Асgua»; коробку з полімерного матеріалу з-під цукерок «Fеггего Roche»; шкатулку у формі сердець червоного кольору; дерев`яну шкатулку коричневого кольору з малюнком квітки; браслет з з`єднаних між собою гумовими смужками полімерних матеріалів округлої форми чорного кольору з білими вставками всередині; браслет з металу жовтого кольору та зеленими камінцями; одну пару жіночих сережок з полімерного матеріалу жовтого кольору у формі півкілець; одну пару сережок з полімерного матеріалу у формі овалу з червоними квітами всередині; ланцюжок з металу білого кольору з кулоном у вигляді шару з металу білого кольору з білими камінцями; одну пару сережок з металу білого кольору круглої форми; одну пару сережок з металу у формі метеликів; одну пару сережок з металу темного кольору у формі з`єднаних між собою овалів, у центрі яких вставки з полімерних матеріалів блакитного кольору та білими камінцями; одну пару жіночих сережок з металу темного кольору; жіночий ланчужок з металу білого кольору, який з`єднаний вставками блакитного кольору з полімерного матеріалу овальної вигнутої форми та круглої форми; одну пару жіночих сережок з металу чорно-білого кольору круглої форми та приєднаними металевими візерунковими вставками чорно-білого кольору; одну пару сережок з металу білого кольору у формі листа з приєднаним ланцюжком з камінцями залишити у розпорядженні ОСОБА_23

Речовий доказ персональний тепловий стимулятор торгівельної марки «МНР-100» повернути власниці ОСОБА_20 .

Речові докази дублянку жіночу, виконану із замшу чорного кольору, з капюшоном та окантов: рукавів хутром чорного кольору та поясом чорного кольору; шубу жіночу, виконану з хутра нутрії темно-пісочного кольору, на внутрішній чаї якої мається бирка із назвою фірми «Русский мех»; чоботи жіночі, зимові, виконані зі шкіри світло-сірого кольору, 40-го розміру із хутром всередині, високі; годинник наручний жіночій кварцовий, фірми «ОМАХ», в металевому корпусі біло жовтого кольору прямокутної форми в нижньої та правої частини якого маються каміння, з металевим браслетом біло-жовтого кольору, на жовтій частині якого маються штучні каміння; годинник наручний чоловічий механічний, фірми «Слава», в металевому корпусі жовтого кольору, з металевим браслетом жовтого кольору. Залишити у розпорядженні ОСОБА_18 .

Речовий доказ ноутбук «Расkard Веll», серійний номер 100213580419, в корпусі темно-сірого кольору;дорожню валізу жовтого кольору в пластиковому корпусі фірми «Lagyna», розміром 500x300x200мм, з колесами та ручками сірого кольору залишити у розпорядженні ОСОБА_17

Речові докази ноутбук «НР» Раvіllіоп, 5-п093ег, серійний номер 0897100000304100000610100, в корпусі срібного кольору; телевізор «Самсунг» модель ІІЕ32ЕН5307К, серійний номер 27033LFD e корпусі чорного кольору; годинник наручний чоловічий фірми «Orient», в металевому корпусі круглої форми стального кольору із металевим ремінцем стального кольору залишити у розпорядженні ОСОБА_21 .

Речовий доказ цифровий фотоапарат у корпусі чорного ко картою пам`яті НС 4СВ синього кольору,дорожню валізу синього кольору з написом World Travel залишити у розпорядженні ОСОБА_53

Речові докази: набір з штучних сірих перлів в коробці; кольє з чеської біжутерії з різнокольоровим камінням; частину з камінням білого кольору у металі жовтого кольору зі слідом відлому та два білих камінця від кольє з чеської біжутерії з різнокольоровим камінням; срібний браслет з камінням «топаз», сережки з металу жовтого кольору з плоскими круглими підвісками; кулон у вигляді серця зеленого кольору з кореня вереску; дві кліпси жовтого кольору у вигляді серця-стрічки. Залишити у розпорядженні ОСОБА_1

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/4431/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 82297860 ?

Документ № 82297860 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 82297860 ?

Дата ухвалення - 20.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82297860 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 82297860, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 82297860, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 20.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 82297860 відноситься до справи № 219/4431/17

Це рішення відноситься до справи № 219/4431/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82276880
Наступний документ : 82297865