Ухвала суду № 82296888, 10.06.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9028/19

Провадження № 1-кс/643/3508/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., за участю секретаря - Петрової О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Гусєва В.О., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 Коломийцева Г.О. про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220047000682 від 03.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 355 КК України, тобто примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.02.2017 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, із заявою звернувся ОСОБА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який просить вжити заходів до невідомої особи, яка надіслала йому листа на адресу: АДРЕСА_2 з вимогою погасити кредит, тобто примушує його виконати цивільно-правові зобов`язання, які він не визнає.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 12017220490000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України КК, тобто примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань.

Будучи допитаним в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що з квітня 2016 йому почали на мобільний телефон поступати дзвінки від невідомих осіб які вимагали його погасити борг. Особа яка дзвонила представились працівником компанії «Кредит А» та який стверджував, що він брав кредит на суму 2000 грн через всесвітню мережу інтернет та вимагав повернути даний кредит, на що він відповів не брав ніякий кредит. 15.02.2017 на його стару адресу мешкання АДРЕСА_2 прийшов лист від компанії ТОВ «Велфін» з вимогою повернути заборгованість за кредитом. По даній адресі на даний час проживають його батьки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Також в ході додаткового допиту потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що в грудні 2015 році в Київському районі за місцем його мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 мало місце переоформлення документів в газовій службі, який проводив гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 якому надавалися копія паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_1 , копія індефікаційного номеру облікової карти платника податків та виписка про право власності на квартиру. Також на той час потерпілий був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування також було встановлено, що згідно довідки яка була отримана від ТОВ «ВЕЛЛФІН» від 06.09.2017 кредитні грошові кошти були відправлені на банківську карту «Приватбанку» № НОМЕР_1 у сумі 2000 грн 29.01.2016. Також було зазначено мобільний телефон через який проходила реєстрація - НОМЕР_2 , який не належав потерпілому ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене в органна досудового розслідування виникла необхідність на отримання інформації, яка міститься в володінні ТОВ «Веллфін», яка діє в мережі Інтернет під брендом «Кредит Ап» ідентифікаційний код юридичної особи: 39952398 розташованому за адресою м. Київ вул. Героїв Севастополя, 48 , а саме: інформації з приводу укладання 29.01.2016 договір позики №7878 від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 , даних щодо процедури ідентифікації та верифікації особи ОСОБА_1 ; акцепту договору від імені ОСОБА_1 ; повні дані банківської карти на яку були зараховані кредитні кошти.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та в разі вилучення зазначеної інформації, відомості, що містять в ній можуть бути використані, як доказ вчинення кримінального правопорушення

Слідчий клопотання підтримав, просив розглядати без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

За клопотанням слідчого розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Гусєву Володимиру Олександровичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до:

- інформації щодо факту оформлення договору позики №7878 від 29.01.2016 на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 , в сумі 2000 грн., яка міститься в ТОВ «Веллфін», яка діє в мережі Інтернет під брендом «Кредит Ап» ідентифікаційний код юридичної особи: 39952398 розташованому за адресою м. Київ вул . Героїв Севастополя, 48

- інформації щодо процедури ідентифікації та верифікації особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 ;

- інформації щодо акцепту договору від імені гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 ;

- інформації щодо повних даних банківської карти на яку були зараховані кредитні кошти у сумі 2000 грн на підставі договору позики №7878 від 29.01.2019.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Ф. Погасій