
УХВАЛА
Справа № 569/10647/19
1-кс/569/5011/19
03 червня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області
Слідчий суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д. за участю секретаря судового засідання Таргоні І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції Ткачука Ю.В. про проведення судово-медичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції Ткачук Ю.В. звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180190000254 від 23.05.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 396 та ч.4 ст. 187 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 22.05.2019, приблизно о 22 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території лісопильної рами ПП « ОСОБА_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відмовився добровільно позичити йому гроші, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом розбійного нападу, з корисливих мотивів, вирішив скоїти умисне вбивство останнього.
На виконання свого злочинного умислу, у вказаний період часу в приміщенні зазначеної лісопильної рами, діючи з умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 наніс декілька ударів дерев`яною палицею по голові та іншим частинам тіла потерпілого.
В результаті заподіяних тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток лицевого скелету, з переходом на основу та склепіння черепа, з масивними крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, ОСОБА_2 на місці події помер.
Заподіявши таким чином смерть потерпілому, ОСОБА_1 заволодів його грошовими коштами у сумі приблизно 900 гривень.
Одночасно, ОСОБА_1 вчинив розбійний напад на ОСОБА_2 .
Так, 22.05.2019, приблизно о 22 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні лісопильної рами ПП « ОСОБА_2 », що за адресою: АДРЕСА_1, здійснив напад на ОСОБА_2 з метою заволодіння його грошовими коштами. Під час розбійного нападу ОСОБА_1 наніс декілька ударів дерев`яною палицею по голові та іншим частинам тіла потерпілого.
В результаті заподіяних тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток лицевого скелету, з переходом на основу та склепіння черепа, з масивними крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, ОСОБА_2 на місці події помер.
Заподіявши таким чином смерть потерпілому, ОСОБА_1 заволодів його грошовими коштами у сумі приблизно 900 гривень.
Окрім цього, 22.05.2019, близько 23 години, після скоєння розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого покликав на допомогу, щоб приховати вищевказані злочини, на території лісопильної рами ПП « ОСОБА_2 », що по АДРЕСА_1 усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_2 марки «VOLKSVAGEN TОUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 .
Так, за допомогою вказаного автомобіля ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_1 , вивезли труп ОСОБА_2 з місця події та викинули у лісовому масиві поблизу с. Кам`янка Олевського району Житомирської області. У подальшому, у зв`язку із несправністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 лишили вказаний транспортний засіб на узбіччі автодороги поблизу АЗС «Фактор», що по вул. Жовтнева, 162 у м. Коростень Житомирської області.
24.05.2019 ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
На думку органу досудового розслідування, на тілі підозрюваного ОСОБА_3 можуть бути тілесні ушкодження, які можуть свідчити про опір ОСОБА_2 в момент нападу на нього, а також інші сліди злочину.
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, просить провести судово-медичну експертизу.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції Ткачук Ю.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180190000254 від 23.05.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 396 та ч.4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з положенням ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи необхідність спеціальних знань для з`ясування тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції Ткачука Ю.В. про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за №12019180190000254 від 23.05.2019 року судово-медичну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_3 , їх характер, кількість, локалізація, механізм та давність утворення ?
2.Яка ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень?
3.Коли були спричинені дані тілесні ушкодження та чи відповідають вони часу утворення 23.05.2019?
4.Який напрямок дії та інші особливості дії травмуючих предметів, їх сила дії на тіло підозрюваного ОСОБА_3 .?
5.Яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень ?
6.Скільки було травмуючих впливів при нанесенні тілесних ушкоджень, яких саме і якими знаряддями?
7.З якою силою були нанесенні тілесні ушкодження і які саме ?
8.Яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень ?
9.У якому положенні знаходився підозрюваний ОСОБА_3 при нанесенні йому тілесних ушкоджень і яких саме ?
10.Чи є на тілі підозрюваного ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для боротьби, самооборони, для нанесення йому ударів руками, ногами? Якщо так, то які саме, їх характеристика ?
11.Чи є тілесні ушкодження і які саме, що могли виникнути внаслідок самопадіння чи падіння з прискоренням, з висоти власного зросту на тверду поверхню чи виступаючі предмети, характеристика даних ушкоджень?
Для проведення експертизи забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Судове рішення № 82295574, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 03.06.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/10647/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: