Ухвала суду № 82295456, 10.06.2019, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/1383/18

10 червня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення по цивільній справі №564/1383/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м.Рівне Рівненська область, вул.С.Петлюри 16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, ОСОБА_1 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із про перегляд заочного рішення по цивільній №564/1383/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У поданій заяві відповідач вказує, що йому стало відомо про існування рішення Костопільського районного суду Рівненської області по цивільній справі №564/1383/18 лише 30.05.2019 року із телефонної розмови з представником державної виконавчої служби. У заяві також вказує, що в судове засідання по справі відповідач не з`явився, оскільки проживає не за адресою реєстрації, а у квартирі АДРЕСА_2 . Також у заяві вказує, що оскільки перестав виконувати свої зобов`язання за кредитним договором з 2013 року, то вважає, що у зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування ними повинна обраховуватись з моменту настання строку погашення чергового платежу і вважає, що позивач пропустив строк для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитом. Просить скасувати заочне рішення суду у даній справі, справу призначити до розгляду у загальному порядку, визнати поважними причини пропуску подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити такий строк.

На підтвердження заявлених вимог надає роздруківку інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження про наявні виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3, 4 ст.284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п.3, 4 ч.2 ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Разом з тим, відповідачем не додано до заяви доказів дати вручення останньому повного заочного рішення суду і в матеріалах справи також відсутні відомості про вручення відповідачу повного заочного рішення суду. Надіслане судом 15.01.2019 року для відповідача повне заочне рішення повернулось до суду 21.02.2019 року без вручення. З матеріалами справи відповідач та/або його представник не ознайомлювались.

Крім того, відповідачем не надано доказів на підтвердження факту проживання останнього без реєстрації за адресою АДРЕСА_3 на час розгляду судом справи №564/1383/18, які могли б підтверджувати неотримання у зв`язку з цим за місцем реєстрації повідомлень про виклик до суду у вказаній цивільній справі, тобто не підтверджено жодними доказами поважність причин неявки в судове засідання у справі.

Також відповідач у заяві не покликається на жоден доказ на обґрунтування пропуску позивачем строку позовної давності для звернення до суду з таким позовом.

Відповідно до ч.8 ст.285 Цивільного процесуального кодексу України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У свою чергу, положення ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України передбачає залишення судом без руху заяви у разі неналежного її оформлення.

Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №564/1383/18 не відповідає вимогам ст.285 Цивільного процесуального кодексу України.

Виявлені недоліки заяви необхідно усунути та подати суду: докази на підтвердження факту проживання ОСОБА_1 без реєстрації за адресою АДРЕСА_3 на час розгляду судом справи №564/1383/18 та час надіслання останньому повного заочного рішення суду; доказ на обґрунтування пропуску позивачем строку позовної давності для звернення до суду (розрахунок, докази здійснення відповідачем останніх платежів за кредитним договором тощо).

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №564/1383/18 залишається без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення по цивільній справі №564/1383/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м.Рівне Рівненська область, вул.С.Петлюри 16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 /десять/ днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук