Ухвала суду № 82294776, 10.06.2019, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/749/19

Провадження № 1-в/400/196/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - Колесник С.І.

при секретарі - Проценко К.В.

прокурора - Апостолова В.С.

представника Петрівської ВК №49 - Балабон А.І.

засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.07.2012 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ст.71 КК України до 8 років 15 днів позбавлення волі. Згідно Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.14.2015 року, залік становить 07 місяців 27 днів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вмотивоване тим, що засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе, як порушник встановленого порядку відбування покарання, своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, тому з метою попередження рецидивної злочинності та адаптації засудженого в суспільстві адміністрація ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» звернулась до суду з даним поданням.

Прокурор та представник адміністрації Петрівської ВК-49 в судовому засіданні подання підтримали в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 засуджений 13.07.2012 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ст.71 КК України до 8 років 15 днів позбавлення волі.

Згідно Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.14.2015 року, залік становить 07 місяців 27 днів

У минулому ОСОБА_1 був судимий:

05.11.1979 року Кіровоградським обласним судом за ч.3 ст.117, ч.2 ст.118, ч.2 ст. 206, ст. 42 КК України до 10 років позбавлення волі;

27.12.1988 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.117, ч.2 ст. 118, ст.42 КК України до 8 років позбавлення волі;

14.07.1997 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.196-1, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

26.10.2000 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі;

21.02.2012 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1ст. 213 України до 120 годин громадських робіт.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 характеризується наступним чином: не працевлаштований. До праці ставиться негативно. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Вищевказаним засудженим було допущено 13 (тринадцять) порушень встановленого режиму відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи та правами начальника відділення. Допущені порушення виражались у вилученні заборонених речовин, порушенні форми одягу, не виході на поіменну перевірку, порушенні розпорядку дня. Один раз поміщався до дисциплінарного ізолятора. Останні сім стягнень не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Засуджений за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе, як порушник встановленого порядку відбування покарання, на шлях виправлення не став.

Згідно п."б" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 засуджений за особливо тяжкий злочин, а також неодноразово раніше судимий за умисні злочини, під час відбування покарання своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п."б" ст.3, ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд на 2 (два) роки відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити такі обмеження:

1. Зобов`язати прибувати в період з 07:00 до 12:00 годин 1,2,3,4 суботи кожного місяця до співробітника в поліції, який проводить реєстраційну відмітку.

2. Заборонити залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , після 20:00 до 05:00 годин ранку без отримання на те письмового дозволу керівництва регіонального відділення поліції. При необхідності порушення цієї заборони з поважної причини піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво поліції

3. Заборонити виїздити за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва поліції. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово попередити керівництво поліції про мету, термін, точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

4. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу з регіонального відділення поліції.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Кропивницького апеляційного суду, через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник