Ухвала суду № 82293928, 07.06.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"07" червня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1596/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

в порядку ст. 145 ГПК України за ініціативою суду

без виклику представників

у справі за позовом Українсько-Американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Слобожанщина", м. Харків, Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", м. Полтава про визнання права власності та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області розглядається справа № 922/1596/19 (стадія – підготовче провадження) за позовом Українсько-Американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" до відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Слобожанщина", державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" про визнання права власності на кукурудзу 3 класу, врожаю 2018 року в кількості 170.00 тон, яка знаходиться на зберіганні у другого відповідача за договором складського зберігання зерна № 25/17-хб від 20 липня 2017 року та про зобов`язання другого відповідача повернути позивачу кукурудзу 3 класу, врожаю 2018 року в кількості 170.00 тон.

03 червня 2019 року, ухвалою господарського суду Харківської області, задоволено заяву Українсько-Американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом передачі на зберігання фермерському господарству "Агрофермер-Плюс" кукурудзи 3 класу, врожаю 2018 року в кількості 170,00 тони. Позивача зобов`язано надати суду докази виконання ухвали.

Постановляючи дану ухвалу суд виходив з поданих позивачем доказів та вимог п. 7 ч. 1 ст. 137 ГПК України до якого позов, зокрема, забезпечується передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору.

Можливість скасування заходів забезпечення позову внормована ст. 145 ГПК України, при чому, у випадку вжиття судом даної норми за ініціативною суду, вона застосовується без виклику сторін та без проведення засідання суду.

В даному випадку суд вбачає за необхідне застосувати надане йому процесуальним законом право (норму ст. 145 ГПК України) та скасувати за ініціативою суду заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 03 червня 2019 року у справі № 922/1596/19, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 136 ГПК України визначено, що забезпечення позову допускається у випадку, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, до п. 7 ч. 1 ст. 139 ГПК України, подана заява про забезпечення позову повинна, зокрема містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як встановлено судом, після постановлення ним ухвали від 03 червня 2019 року про вжити заходів забезпечення позову у справі № 922/1596/19, ВП № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження (внесено до ЄРДР за № 4201917101000088 від 05.04.2019 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП "Полтавський КХП" (другий відповідач у справі № 922/1596/19) діючи за попередньою змовою зі службовими особами філії "Хлібна база № 88" (філія другого відповідача і майно, що є предметом спору у справі № 922/1596/19 знаходиться на зберіганні державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на території його філії "Хлібна база № 88", про що судом також зазначено в ухвалі від 03 червня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову), зловживаючи службовим становищем, шляхом підробки договорів складського зберігання, протиправно заволоділи майном. Відповідно до листа в.о. директора філії "Хлібна база № 88" ДП "Полтавський КХП" від 19.04.2019 року, відповідно до Державного реєстру обсяги зерна, що знаходяться на зберіганні у вказаній філії в розрізі власників і договорів становить 24 084 239 кг. (зокрема, власниками зерна вказано ПАТ «ДПЗКУ», кукурудза 3 класу, залікова вага 17 495 617 кг, СПД ФО ОСОБА 8. П., кукурудза 3 класу, залікова вага 29 003 кг, ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ», кукурудза 3 класу, залікова вага 1 636 095 кг, ТОВ «КАІС АГРО», кукурудза 3 класу, залікова вага 3 575 420 кг, ТОВ «ФОРЕСТ САНРАЙС», кукурудза 3 класу, залікова вага 1 351 104 кг.). Водночас, згідно інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей філії "Хлібна база № 88" від 11.04.2019 року, фактично на базі зберігається 7 611 900 кг кукурудзи 3 класу.

Тобто, як з`ясовано судом і про що позивач не повідомив суд, фактично ввівши суд в оману звертаючись з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, майно, яке є предметом провадження у справі № 922/1596/19, є предметом і досудового розслідування кримінального провадження № 4201917101000088 від 05.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, і виключно в межах кримінального провадження може бути з`ясовано питання попередньої змови зі зловживанням службовим становищем службовими особами ДП "Полтавський КХП" та філії "Хлібна база № 88" шляхом підробки договорів.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

В даному випадку, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 03 червня 2019 року у справі № 922/1596/19 заходи забезпечення позову з одного боку не відповідають вимогам, на забезпечення яких вони вжиті, оскільки не відповідають меті та завданню заходів забезпечення позову в господарському процесі, що не узгоджується з нормами статей 136, 137, 139, 144 ГПК України, з іншого боку - фактично сприяють вилученню майна, яке є предметом досудового розслідування кримінального провадження № 4201917101000088 від 05.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (підробка документів за попередньою змовою через зловживання службовим становищем службовими особами другого відповідача, ДП "Полтавський КХП", та його філії "Хлібна база № 88").

Скасування заходів забезпечення позову допускається лише у випадку, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

В даному випадку суд вбачає наявною зміну обставин, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, і такою зміною обставин є саме досудове розслідування кримінального провадження № 4201917101000088 від 05.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (розбіжності щодо кількості майна по документарній формі фактичній вазі за наслідками проведеної інвентаризації; підробка документів за попередньою змовою через зловживання службовим становищем службовими особами другого відповідача, ДП "Полтавський КХП", та його філії "Хлібна база № 88") саме в межах якого (кримінального провадження) буде з`ясовано питання як дійсності укладення договору складського зберігання № 25/17-хб від 20 липня 2017 року, так й передачі спірного майна (кукурудзи 3 класу, врожаю 2018 року в кількості 170.00 тон) на збереження (укладення/не укладення договору зберігання, передання/не передання майна внаслідок підробки документів). Господарський суд, виходячи з його компетенції, позбавлений можливості самостійно надати оцінку таким обставинам.

Згідно ч. 11 статті 145 ГПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 145, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати з власної ініціативи суду вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 03 червня 2019 року у справі № 922/1596/19 заходи забезпечення позову.

Дана ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням його перехідних положень.

Ухвалу підписано 07 червня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 – Українсько-Американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" (61058, Харківська обл., м. Харків, вул. Іванівська, буд. 1, к. 501).

3 - товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Слобожанщина" (61022, м. Харків, пр-т Незалежності, б. 10).

4 - Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 69).

5 - філія "Хлібна база № 88" ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (Полтавська область, Чутівський район, смт. Скороходове, вул. Першотравнева, 9А).

6 - фермерське господарство "Агрофермер-Плюс" (64701, Харківська область, Барвінківський район, м. Барвінкове, вул. Скрипника, буд. 6А).

7 – Управління державної виконавчої служби у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Героїв-пожежників,13).

8 - Державна виконавча служба у Чутівському районі (38800, Полтавська область, Чутівський район, смт. Чутове, вул. Набережна, 15).

справа № 922/1596/19