Ухвала суду № 82293617, 10.06.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10.06.2019Справа № 910/7365/19

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заявуСпільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» (01103, м.Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 18-А)доТовариства з обмеженою відповідальністю «БМГ Груп» (01103, м.Київ, вулиця Михайла Бойчука, будинок 1/2)простягнення 501752,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМГ Груп» 501752,73 грн, з яких: 477859,73 грн основної заборгованості та 23893,00 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №55569 від 15.08.2017 в частині здійснення розрахунків за отриманий товар.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов`язковою передумовою розгляду справи судом.

В якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано роздруківку опису вкладення у цінний лист та накладну №0209607522860 від 04.06.2019.

Суд відзначає, що відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Проте, доданий позивачем до позовної заяви опис вкладення не відповідає вимогам п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, оскільки не містить підпису працівника поштового зв`язку, відбитку календарного штемпеля та номеру поштового відправлення.

При цьому, накладна №0209607522860 від 04.06.2019 не є допустимим доказом направлення на адресу відповідача копій позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки, даний документ не міститься інформації про вміст відправлення.

Крім того, суд відзначає, що в переліку додатків до позовної заяви позивач вказує про наявність серед документів, поданих на підтвердження направлення позову та доданих матеріалів відповідачу, квитанції. Однак, як свідчить акт від 05.06.2019, складений та підписаний працівниками відділу діловодства Господарського суду міста Києва, такого документа до позовної заяви додано не було.

Отже, позивачем не подано належних та допустимих доказів того, що копії позовної заяви та доданих до неї документів були направлені на адресу відповідача, а тому позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМГ Груп» про стягнення 501752,73 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати Спільне українсько-естонського підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду опис вкладення у лист, оформлений у відповідності до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, на підтвердження відправлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова