Ухвала суду № 82293539, 04.06.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

04 червня 2019 року Справа № 913/235/19

Суддя Господарського суду Луганської області Масловський С.В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 25.04.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково – виробнича фірма Топстар" (вул. Юрія Савченка, буд. 47, кв. 3, м. Дніпро, 49006)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" (вул. Гоголя, б. 24А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

про стягнення 129197 грн 30 коп.

Секретар судового засідання – Бикова К.А.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача: Чехута В.М., адвокат, посвідчення адвоката України №1561 від 14.09.2018, ордер серія КС №527274;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково – виробнича фірма Топстар" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом б/н від 25.04.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" про стягнення 85890 грн 46 коп основного боргу за договором поставки №375/14-2СА від 22.04.2014, 3 % річних – 7727 грн 00 коп. та інфляційних втрат – 35609 грн 84 коп. за прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання з оплати вартості отриманого товару.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що ним на виконання договору поставки №375/14-2СА від 22.04.2014 було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 135184 грн 46 коп. У зв`язку з тим, що відповідачем не здійснено в повному обсязі оплату поставленого товару у строк визначений умовами договору позивачем заявлено до стягнення 3% річних в сумі 7727 грн 00 коп. та інфляційні втрати в сумі 35609 грн 84 коп.

Також позивачем на підставі ст.126 Господарського процесуального кодексу України заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду від 07.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

16.05.2019 від позивача через канцелярію Господарського суду Луганської області надійшло клопотання б/н від 14.05.2019 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке мотивовано тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.05.2019 задоволено клопотання позивача б/н від 14.05.2019 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 04.06.2019.

Відповідно до ч.ч.8, 9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.05.2019 суд встановив відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно поштового повідомлення по вручення поштового відправлення від 08.05.2019 №6102228270112 відповідачем 13.05.2019 отримано копію ухвали від 07.05.2019.

21.05.2019 в межах строку для подання відзиву відповідачем, згідно штампу АТ «Укрпошта» направлено відзив на позовну заяву №29682 від 20.05.2019, який 23.05.2019 надійшов через канцелярію Господарського суду Луганської області. У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти розміру витрат на правничу допомогу заявлених позивачем, оскільки позивачем на вимогу ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів, які підтверджують фактичне здійснення позивачем таких витрат, у зв`язку з цим відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

28.05.2019 в межах строку для надання відповіді на відзив від позивача через канцелярію Господарського суду Луганської області надійшла відповідь на відзив від 24.05.2019 б/н, в якій позивач заперечує проти клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та на підтвердження понесених витрат надає: копію договору про надання правової допомоги б/н від 01.06.2018, укладений між Адвокатським об`єднанням «ВіннерЛекс» та відповідачем, копію Специфікації №7 до договору про надання правової допомоги від 01.06.2017, копію рахунку б/н від 01.04.2019 на оплату юридичних послуг, копію листа від 26.04.2019, копію платіжного доручення №674 від 26.04.2019, копію Статуту Адвокатського об`єднанню «ВіннерЛекс, копії наказів №7/18-ВК від 04.05.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_1 та №24/18-ВК про прийняття на роботу Чехуту В.М.

30.05.2019 від позивача на електронну адресу суду надійшов лист з додатком б/н від 30.05.2019.

Використання електронних документів і цифрових підписів в Україні регулюється на підставі Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ — документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу, є електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується утворення електронного документа (ст.6 зазначеного Закону).

Отже, за відсутності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та впровадження відповідного електронного документообігу документи, які надійшли на електронну пошту суду, повинні бути підписані електронним підписом.

Враховуючи те, що лист б/н від 30.05.2019 не підписано електронним підписом, суд не приймає його до розгляду.

04.06.2019 від позивача через канцелярію Господарського суду Луганської області надійшов лист б/н від 30.05.2019 до якого позивачем додано копію Специфікації №7 від 01.04.2019 до договору про надання правової допомоги б/н від 01.06.2018.

Представник відповідача в судове засідання 04.06.2019 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

За приписом ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 год. 20 хв. 19.06.2019.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. № 108.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ст. 197 ГПК).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Масловський