Ухвала суду № 82293062, 06.06.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.06.2019м. ДніпроСправа № 904/309/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Юніон", Дніпровський район Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання дій неправомірними

Головуючий суддя Рудь І.А.

Судді Петренко Н.Е.

Загинайко Т.В.

Секретар судового засідання Михайлова К.С.

Представники:

від позивача: Денисенко В.М., дов.№01/01/19 від 01.01.2019, адвокат;

від відповідача: Дєлов В.В., ордер від 10.12.2018, адвокат;

експерт: Івченко В.В., посвідчення № 60 від 18.01.2018;

вільний слухач: Богаєвський О.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістік Юніон" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 25.01.2019, в якому просить визнати неправомірними дії Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради по пред`явленню позивачу рахунку від 31.12.2018 № 113967 на суму 246 726 грн. 98 коп., виставленого за скид понаднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності і нормативу плати за очищення (перевищення ДК), відповідно до договору на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 23.03.2018 № 13179.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що дії відповідача по пред`явленню рахунку є неправомірними, оскільки проби води були відібрані не в установленому місці. Так, в акті відбору стічних вод від 08.10.2018 місцем відбору зазначено "КК" без будь-якої деталізації місця відбору. У листі відповідача від 17.01.2018 № 11354/2414 "Про результати лабораторних досліджень" місцем відбору проб вказаний "контрольний колодязь - проба № 1, без вказання чіткого місця відбору". При цьому, у спірному договорі (додаток № 1) взагалі не визначений (відсутній) контрольний колодязь, в якому відповідач повинен проводити відбір проб стічних вод. Позивач вважає, що відбір проб в колодязі, на який посилається відповідач, взагалі неможливий через те, що він розташований в місці приєднання мереж, де відбувається змішування стоків, які скидає безпосередньо позивач, зі стічними водами, які проходять у мережах відповідача, що унеможливлює одержання репрезентативної проби.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 26.02.2019.

Відповідачем 21.02.2019 подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що твердження позивача про неналежне місце відбору проб не відповідає дійсності та просить відмовити в задоволені позовних вимог.

25.02.2019 позивачем подано додаткові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву, в яких зазначає про необхідність взяття до уваги доводів експерта для з`ясування принципових питань, які стосуються предмету спору і обумовлюють обґрунтованість позовних вимог.

Також позивачем подано клопотання про допит експерта щодо його висновків будівельно - технічної експертизи №6857-18 від 12.02.2019, в якому зазначає, що без детального дослідження всіх матеріалів, що наявні у справі, а також додаткового з`ясування технічних питань, які мають принципове значення для вирішення справи по суті, неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі та для правильного вирішення судової справи необхідно заслухати доводи експерта згідно його висновку за результатами проведення будівельно - технічної експертизи.

В підготовчому засіданні 26.02.2019 оголошено перерву до 21.03.2019.

Відповідачем 13.03.2019 подано заперечення на додаткові пояснення позивача, в якому зазначає, що висновки проведеної будівельно - технічної експертизи такими що не тільки не спростовують перевищення позивачем допустимої концентрації забруднюючих речовин, а і підтверджують недотримання позивачем покладених не нього зобов`язань, в задоволені позовних вимог просить відмовити.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2019 продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.04.2019.

02.04.2019 позивачем на вимогу суду надано заяву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: копії робочого проекту мереж ТОВ "Логістик Юніон", копії технічного плану інженерних мереж ТОВ "АТБ-маркет" з сертифікатом відповідності, фотографії місця відбору.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2019 за ініціативою суду призначено колегіальний розгляд справи №904/309/19.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 за № 388 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення складу колегії суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.04.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Рудь І.А., судді - Петренко Н.Е., Загинайко Т.В.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2019 справа прийнята до провадження в колегіальному складі та призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 24.04.2019.

У підготовчому засіданні 24.04.2019 представник позивача повторно заявив клопотання про виклик у засідання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Івченко В.В. для роз`яснення свого висновку за результатами проведеної будівельно - технічної експертизи №6857-18 від 12.02.2019.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2019 задоволено клопотання позивача про виклик експерта; підготовче засідання відкладене на 06.06.2019.

У підготовчому засіданні 06.06.2019 експерт Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Івченко В.В. надав пояснення та відповіді на запитання суду, учасників справи.

Заслухавши у підготовчому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 26.06.2019 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Сторонам в наступне судове засідання надати для огляду оригінали документів, що долучені до матеріалів справи.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий суддя Суддя Суддя І.А. Рудь Н.Е. Петренко Т.В. Загинайко