Рішення № 8229296, 09.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.02.10 р.                     Справа № 31/109пд                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Павловій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Приватного підприємства „Геволія”, м. Маріуполь

до відповідача Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про зобов’язання відповідача поновити дію договору оренди земельної ділянки від 29.11.2003р., укладеного між Маріупольською міською радою та Приватним підприємством „Геволія” про право тимчасового користування позивачем земельною ділянкою площею 0,00436га по пр. Перемоги, 243 у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя – строком із 15.05.04р. по 15.05.2005р., із 15.05.2005р. по 15.05.2006р., із 15.05.2006р. по 15.05.2007р., із 15.05.2007р. по 15.05.2008р., із 15.05.2008р. по 15.05.2009р., із 15.05.2009р. по 15.05.2010р.

та за зустрічною позовною заявою Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача Приватного підприємства „Геволія”, м. Маріуполь

про зобов’язання відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,00475 по бульвару Перемоги, 21, в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, яку він самовільно використовує з моменту закінчення строку дії (21.05.04р.) договору оренди земельної ділянки від 29.11.2003р., зареєстрований у Маріупольській міській раді за №189 від 02.12.2003р. та приведення її у придатний для використання стан, включаючи знос торгівельного павільйону.

В присутності представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): Шевченко С.М. – довіреність

від відповідача (за первісним позовом): Качурець М.М. – довіреність

В судовому засіданні 28.01.10р. була

оголошена перерва на 09.02.10р. на 14-30год.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Геволія”, м. Маріуполь звернулося із позовом до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про зобов’язання відповідача поновити дію договору оренди земельної ділянки від 29.11.2003р., укладеного між Маріупольською міською радою та Приватним підприємством „Геволія” про право тимчасового користування земельною ділянкою площею 0,00436га по пр. Перемоги, 243 у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя – строком із 15.05.04р. по 15.05.2005р., із 15.05.2005р. по 15.05.2006р., із 15.05.2006р. по 15.05.2007р., із 15.05.2007р. по 15.05.2008р., із 15.05.2008р. по 15.05.2009р., із 15.05.2009р. по 15.05.2010р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем 29.11.2003р. був укладений договір оренди земельної ділянки строком на один рік. Відповідно до умов договору позивачем 11.05.04р. на адресу відповідача була направлена заява про подовження строку дії договору оренди та отримано попередні узгодження для складання технічної документації на укладення договору оренди на наступний строк. Але ніяких дій (рішень) щодо укладення договору оренди на наступний строк відповідачем здійснено не було. Враховуючи зазначене позивач вважає спірний договір оренди поновленим на наступний період на умовах, передбачених зазначеним договором. В обґрунтування правових підстав позову посилається на ч.2 ст. 33 Закону України „Про оренду землі”.

Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначає, що проти позову заперечує зважаючи на те, що необхідною умовою укладання договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, зобов’язання цього органу укласти такий договір або продовжити дію договору. Відповідач зазначає, що відсутність вказаного рішення є порушенням його виключної, передбаченої Конституцією України, компетенції на здійснення права власності від імені українського народу та управління землями, яке підлягає захисту.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29 вересня 2009р. процесуальний строк розгляду справи був подовжений на один місяць.

27 жовтня 2009р. Маріупольська міська рада звернулася до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства „Геволія” про зобов’язання відповідача звільнити земельну ділянку площею 43,6м2 по бульвару 50 років Жовтня,21, в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя та приведення її у придатний для використання стан, включаючи знос торгівельного павільйону, яку він самовільно використовує з моменту закінчення строку дії (21.05.04р.) договору оренди земельної ділянки від 29.11.2003р., зареєстрований у Маріупольській міській раді за №189 від 02.12.2003р.

Ухвалою господарського суду від 02 листопада 2009р. зустрічна позовна заява була прийнята для спільного розгляду в справі №31/109пд.

Заявою від 17.12.09р. №06-2410 (зареєстрована в канцелярії суду 12.01.10р. №вх№0241/841) позивач по зустрічному позову змінив предмет позову та просить суд зобов’язати ПП „Геволія” звільнити ділянку площею 0,00475 га по пр. Перемоги, 21/43 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, яку він самовільно використовує з 21.05.04р. (строк закінчення договору оренди землі від 29.11.03р.) та привести її у придатний для використання стан, включаючи знос торгівельного павільйону.

В обґрунтування зустрічного позову Маріупольська міська рада посилається на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.10.2009р. та на акт повторної перевірки від 07.12.09р., складеного спеціалістами відділу регулювання земельних відносин міської ради, яким встановлено, що ПП „Геволія” самовільно займає та використовує земельну ділянку площею 0,00475га із земель житлової та громадської забудови під розміщення торгівельного павільйону по бульвару 50 років Жовтня, (пр. Перемоги) 21/43 без правоустановлюючих документів на земельну ділянку, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Відповідач по зустрічному позову відзив на позов не надав, та в судовому засіданні пояснив, що проти зустрічного позову заперечує, оскільки вважає, що акт перевірки від 12.10.09р. щодо встановлення порушень підприємства у сфері земельних відносин та припис №77/2009 від 12.10.09р. складені позивачем із порушенням норм чинного законодавства, оскільки міська рада не є відповідним та уповноваженим державним контролюючим органом з цього питання, і не в праві встановлювати правопорушення у цій сфері.

Враховуючи зазначене, відповідачем було заявлене клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду адміністративної справи за позовом ПП „Геволія” до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки зазначене клопотання не має доказів та не підтверджується жодним процесуальним документом, який би свідчив про порушення адміністративної справи за позовом ПП „Геволія” до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії.

Ухвалою господарського суду від 12 листопада 2009р. процесуальний строк розгляду справи був подовжений на два місяці.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.01.10р. процесуальний строк розгляду справи був подовжений на один місяць.

Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась за узгодженим клопотанням представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20.10.99р. №360/3 Приватному підприємству „Геволія” подовжено терміном на три роки право тимчасового користування земельною ділянкою на умовах оренди площею 26,0м2, розташованої по пр. Перемоги, 21/43 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполь, наданої ПП „Геволія” в тимчасове користування для встановлення кіоску згідно з рішенням виконкому міської ради від 17.04.96р. №197/14.

На підставі зазначеного рішення, 27 грудня 1999р. між Маріупольською міською радою та Приватним підприємством „Геволія” був укладений договір на право тимчасового користування землею, згідно з умовами якого Маріупольська міська рада надала, а Приватне підприємство „Геволія” прийняло в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,0026га. Земельна ділянка надається на умовах оренди строком на три роки для експлуатації та обслуговування кіоску по пр. Перемоги. 21/43 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполь.

Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 21.05.03р. №213/11 ПП „Геволія” надано земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 43,6м2 кадастровий номер 1412300000:01:009:0053 в оренду терміном на 1 рік для роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (експлуатація і обслуговування торгового павільйону) на пр. Перемоги, 21 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполь.

На підставі зазначеного рішення, 29 листопада 2003р. між Маріупольською міською радою (Орендодавець) та Приватним підприємством „Геволія” (Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,00436га, яка знаходиться на пр. Перемоги, 21/43 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя. На земельній ділянці знаходиться торговий павільйон.

Земельна ділянка передана в оренду для роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (експлуатація і обслуговування торгового павільйону). Договір укладений на термін 1 (один) рік (з 21.05.2003р.).

За умовами договору, по закінченні терміну договору Орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

11 травня 2004р. Приватне підприємство „Геволія” звернулося до Маріупольської міської ради з заявою про продовження договору оренду на землю б/н від 21.05.03р. та отримало попередні узгодження для складання технічної документації на укладення договору оренди на наступний строк (лист від 26.05.04р. №01-09-482 Орджонікідзевської районної адміністрації, лист від 28.05.04р. №592 Управління торгівлі та побутового обслуговування (лист від 22.06.05р. №2005/2681 Маріупольського міського управління земельних ресурсів), однак договір оренди на новий термін не було укладено.

12 жовтня 2009р. Відділом регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства ПП „Геволія”, за результатами якої складено акт перевірки від 12.10.09р.

Перевіркою було встановлено, що ПП „Геволія” самовільно займає та використовує земельну ділянку площею 0,00475га із земель житлової та громадської забудови під розміщення торгового павільйону за адресою: пр. Перемоги, 21/43 без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України.

Відповідно до акту перевірки Відділом регулювання земельних відносин був винесений припис №77/2009 від 12.10.09р., згідно якого позивача зобов’язано у 10 денний строк усунути виявлені порушення, звільнивши самовільно зайняту земельну ділянку.

07 грудня 2009р. Відділом регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради була проведена повторна перевірка дотримання вимог земельного законодавства ПП „Геволія” та результатів виконання припису, про що було складено акт від 07.12.09р.

Перевіркою було встановлено, що Приватним підприємством „Геволія” земельна ділянка не звільнена і продовжує її самовільно використовувати без право установчих документів.

В процесі розгляду справи були проведені повторні перевірки, якими було встановлено, що ПП „Геволія” продовжує самовільно займати та використовувати земельну ділянку площею 0,00475га під розміщення торгівельного індивідуального павільйону (стіни цегляні, основа – монолітна залізобетонна, сумісна м’яка крівля, металеві вікна з подвійним склом, підлога – керамічна плитка, замощення ФЕЗ) на перехресті бул. 50 років Жовтня та пр. Перемоги буд. №21/43 із земель житлової та громадської забудови з моменту закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 29.11.2003, зареєстрованого 02.12.2003р. за №189, що є порушенням вимог ст. 125 Земельного кодексу України та Закону України „Про оренду землі”.

          Господарський суд вважає, що вимоги позивача по первісному позову є такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 6 Закону України „Про оренду землі” орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 116 Земельного кодексу України передбачені підстави набуття права на землю. У цій статті врегульовані відносини щодо набуття громадянами та юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності. Згідно наведеної статті громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 21.05.03р. №213/11, між ПП „Геволія” та Маріупольською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,00436га, яка знаходиться на пр. Перемоги, 21/43 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя. Умовами договору обумовлено, що договір укладається строком на один рік, починаючи з 21.05.03р. Отже строк дії договору до 21.05.04р.

Відносини найму (оренди) врегульовані главою 58 ЦК України, зокрема, ст. 764 визначено: якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 759 та ч. 2 ст. 792 ЦК України законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди), а відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України “Про оренду землі” строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. В силу ч. 1 ст. 31 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Щодо поновлення договору оренди земельної ділянки Закон України “Про оренду землі” містить положення, які не є тотожними відповідним нормам ЦК України та ГК України.

Статтею 33 Закону України „Про оренду землі” передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Тобто зазначена норма не передбачає порядку автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначає, що в цьому разі договір підлягає поновленню.

Разом з тим, відповідно до п.34 ст.26, п.2 ст.77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про поновлення договору оренди спірної земельної ділянки Маріупольською міською радою не приймалося. Проте неприйняття радою відповідного рішення щодо поновлення або відмову в поновленні спірного договору протягом встановленого строку позивачем не оскаржувалось, в судовому порядку дії відповідача не визнані противоправними.

Зважаючи на те, що необхідною умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання цього органу укласти або поновити договір оренди земельної ділянки за відсутності такого рішення є порушенням його виключного, передбаченого Конституцією України, права на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями, яке підлягає захисту.

Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами передбаченими ст. 152 ЗК України з обов’язковим дотриманням норм чинного законодавства. Згідно вказаної статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів.

Господарський суд вважає, що вимоги позивача спонукати відповідача поновити дію договору оренди земельної ділянки від 29.11.2003р. як на час, що минув, так і на майбутнє (до 15.05.10р.) є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Стосовно зустрічних позовних вимог Маріупольської міської ради до Приватного підприємства „Геволія” про зобов’язання відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,00475 га по пр. Перемоги, 21/43 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя та привести її у придатний для використання стан, включаючи знос торгівельного павільйону, вони підлягають задоволенню з огляду на наступне.

За приписами статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Стаття 12 Земельного кодексу України встановлює повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин. Зокрема, до їх повноважень належить: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності; додержання земельного та екологічного законодавства.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації (п.2 ст. 125 Земельного кодексу України).

Згідно зі ст.1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” від 19.06.2003р. №963-ІV (в редакції Закону України від 15.04.2008р. №271-VІ) самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Як вбачається з матеріалів справи, в користуванні відповідача знаходиться земельна ділянка, загальною площею 0,00475 га, яка розташована за адресою: пр. Перемоги, 21/43, Орджонікідзевський район, м. Маріуполь.

З матеріалів справи вбачається, що дія договору оренди земельної ділянки загальною площею 43,6м2, розташованої за адресою: пр. Перемоги, 21, Орджонікідзевський район, м. Маріуполь припинилася 21.05.04р. і в установленому законом порядку не поновлювалась.

Згідно листа та інформаційної довідки Міського бюро технічної інвентаризації міського відділу комунального господарства право власності на нерухоме майно, яке знаходиться на спірній земельній ділянці за відповідачем не зареєстровано.

В матеріалах справи наявний акт обстеження торговельного павільйону, розташованого по пр. Перемоги, 21/43 (бул. 50 років Жовтня) в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, який був складений в присутності представників КП Бюро технічної інвентаризації, Головного управління архітектури та містобудування міської ради, відділу регулювання земельних відносин міської ради, КП „Міськархбюро”, представника Маріупольської міської ради, Управління державного комітету по земельним ресурсам м. Маріуполя.

Відповідно до зазначеного акту, комісією було встановлено, що споруда по пр Перемоги, 21/43 (бул. 50 років Жовтня, 21) в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, яке знаходиться в користуванні Приватного підприємства „Геволія” не внесена в державний реєстр нерухомого майна та не є капітальним будівництвом і відповідає індивідуальному паспорту на об’єкт обслуговування населення прийнятого в експлуатацією 18.08.1999р.

Представник позивача по первісному позову не погодив з висновками викладеними в даному акті, оскільки вважає, що позивачем був збудований об’єкт нерухомості, але право власності на нього не зареєстровано. В судовому засіданні 09.02.2010р. заявив усне клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для вирішення питання чи є вищезазначена споруда капітальним будівництвом.

Господарський суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи підтверджується, що право власності на зазначений торговельний павільйон як капітальну споруду (об’єкт нерухомості) за позивачем не зареєстровано. Встановлення чи є дана споруда капітальним будівництвом, чи тимчасовою спорудою не має істотного значення для розгляду даної справи виходячи із предмету спору.

Дані про те, що інші особи заявляли свої права на дане майно в справі відсутні.

Пункт 1 ст.212 Земельного кодексу України передбачає, що самовільно зайнятті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Підприємства, установи, організації та громадяни, винні у самовільному зайнятті земель, зобов'язані самостійно (за власний рахунок) привести ділянку до стану, придатного для використання, відновити порушені межові знаки, знести самовільно зведені будівлі.

З урахуванням викладеного, результатів розгляду первинного позову, господарський суд вважає, що міська рада правомірно звернулася з зустрічною позовною заявою про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 0,00475 в м. Маріуполь, по пр. Перемоги, 21 в Орджонікідзевському районі, оскільки матеріалами справи підтверджується самовільне зайняття відповідачем спірної земельної ділянки з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок.

Судові витрати у справі за первісним позовом покладаються на позивача.

Судові витрати у справі за зустрічною позовною заявою покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 15, 16, 33 Закону України “Про оренду землі”, ст. 116, 125, 126, 212 Земельного кодексу України,, ст.ст.12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

          ВИРІШИВ:

          В задоволені позову Приватного підприємства „Геволія”, м. Маріуполь до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про зобов’язання відповідача поновити дію договору оренди земельної ділянки від 29.11.2003р., укладеного між Маріупольською міською радою та Приватним підприємством „Геволія” про право тимчасового користування позивачем земельною ділянкою площею 0,00436га по пр. Перемоги, 243 у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя – строком із 15.05.04р. по 15.05.2005р., із 15.05.2005р. по 15.05.2006р., із 15.05.2006р. по 15.05.2007р., із 15.05.2007р. по 15.05.2008р., із 15.05.2008р. по 15.05.2009р., із 15.05.2009р. по 15.05.2010р. - відмовити.

          Судові витрати у справі покласти на позивача.

          Зустрічний позов Маріупольської міської ради до Приватного підприємства „Геволія” про зобов’язання відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,00475 по бульвару Перемоги, 21, в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, яку він самовільно використовує з моменту закінчення строку дії (21.05.04р.) договору оренди земельної ділянки від 29.11.2003р., зареєстрований у Маріупольській міській раді за №189 від 02.12.2003р. та приведення її у придатний для використання стан, включаючи знос торгівельного павільйону – задовольнити.

Зобов’язати Приватне підприємство „Гевалія” (вул. Воїнів визволителів, 2/3, кв.37, м. Маріуполь, Донецька область, 87516, ЄДРПОУ 2415517) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,00436 га (бульвар Перемоги, 21, в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя) та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знесення торговельного павільйону.

Стягнути з Приватного підприємства „Гевалія” (вул. Воїнів визволителів, 2/3, кв.37, м. Маріуполь, Донецька область, 87516, ЄДРПОУ 2415517) на користь Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Леніна, 70, ЄДРПОУ 33852448) державне мито в розмірі 85,00грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням чинності.

В судовому засіданні в присутності представників сторін оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя                               

Повний текст рішення підписаний 15.02.2010р.