Ухвала суду № 82292164, 10.06.2019, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/861/19

У Х В А Л А

іменем України

10.06.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., за участю секретаря судового засідання Мартиновій Н.В., слідчого Мяленко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Колпак О.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №42019041590000047 від 31.05.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУН в Дніпропетровській області Колпак О.В. внесла на розгляд клопотання, погоджене з повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Томаківського відділення поліції НВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за ч.1 ст.365-2 КК України за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В судовому засіданні слідчий підтримав вищезазначене клопотання та просив його задовольнити у звязку з необхідністю використання даних в якості доказів та встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Заслухавши слідчого, суд прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що СВ Томаківського відділення поліції НВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за ч.1 ст.365-2 КК України за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.05.2019 невстановленою особою за допомогою ключа реєстратора КП "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" ОСОБА_4 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом зловживанням повноваженням суб`єкта державної реєстрації прав, внесено завідомо неправдиві відомості (№ запису: 12181050015000033) про зміни у складі засновників, внеску до статутного фонду та керівника Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" (код ЄДРПОУ: 30791681) на ОСОБА_1 , внаслідок чого інтересам директора-засновника підприємства завдано збитки та створено передумови для незаконного відчуження майна.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що невстановленими особами з метою виконання певного злочинного умислу вчинено несанкціоноване внесення змін до відомостей про юридичну особу, що пов`язані зі змінами в установчих документах; 30.05.2019 12181050015000033 зміна складу або інформації про засновників і частку у статутному фонді і керівника підприємства.

В результаті вищезазначених дій замість ОСОБА_2 власником ПП «АФ «Борисфен» з часткою 100 % статутного капіталу, що становить 13 062,00 грн., став невідомий громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Деснянським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ця ж особа - ОСОБА_1 - відтепер значиться директором ПП «АФ «Борисфен».

Отже, фактично відбулось протиправне заволодіння майном підприємства - часткою засновника ОСОБА_2

Досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено групі слідчих СВ Томаківського відділення поліції НВП ГУНП в Дніпропетровській області до складу якої включено заступника начальника ВП - начальника СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - Колпак О.В., слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - Морєва А.О., заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області - Василевича Р.О.

Вході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_1 користується сім-картою абонента мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 .

Крім того, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення імовірно причетний ОСОБА_3 , який користується сім-картою абонента мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 .

2. Речі та документи тимчасовий доступ до яких планується отримати (п.3 ч.2 ст. 160 КПК України): документи, що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо абонентів ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 за період часу з 01.04.2019 по день надання інформації.

3. Існують наступні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні (п.4 ч.2 ст. 160 КПК України):

- положення ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», відповідно до якої оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання абонента у порядку визначеному законом;

- дані «Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій», розміщеного на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації

4. Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст. 160 КПК України):

- інформація про зв`язок абонентів, дозволить встановити адміністративно-територіальну приналежність районів перебування мобільного терміналу зв`язку абонентів в період, що передував та слідував за подією, що розслідується в рамках кримінального провадження;

- є необхідною для дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення (протоколами, рапортами) дозволить підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення;

- для встановлення особи, яка користується мобільним терміналом і може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, з метою подальшого встановлення місця перебування злочинців.

5. Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю (п.6 ч.2 ст. 160 КПК України):

- під час досудового розслідування кримінального провадження в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити осіб (особу) які вчинили дане кримінальне правопорушення не виявилось можливим, а встановити обставини кримінального правопорушення іншим шляхом ніж вжиття даних заходів забезпечення - об`єктивно неможливо.

6. Обґрунтування необхідності вилучення речей та документів (п.7 ч.2 ст. 160 КПК України): використання даних в якості доказів та встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що дана інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, а виклик представника особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, призведе до не виправданого затягування часу розгляду даного клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 160, 162 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Колпак О.В., щодо дозволу на тимчасовий доступ до таких речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «ВФ Україна».

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до таких речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», розташованого за адресою: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601, ЄДРПО № 14333937 та зобов`язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) абонентам ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 за період часу з 01.04.2019 по день надання інформації.

Доручити виконання ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області :

- заступнику начальника - начальнику СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - Колпак Олені Вікторівні;

- слідчому СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - Морєву Андрію Олександровичу;

- заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області - Василевичу Роману Олександровичу;

- оперуповноваженому СКП Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Баранніку Андрію Олександровичу;

- старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Дніпропетровській області - Крамору Сергію Анатолійовичу;

- старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Дніпропетровській області - Костенко Денису Ігоровичу;

- оперуповноваженому ВКП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Іордатій Марині Ігорівні.

Строк дії ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: М.В. Омеко