
Справа №339/46/19
2/339/74/19
У Х В А Л А
10 червня 2019 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Латик В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справуза позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
АТ КБ «Приватбанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором від 06 липня 2007 року у розмірі 18778.74 грн.
20 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.
19 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить засідання проводити у його відсутності (а.с.7).
Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
07 травня 2019 року ухвалою суду для з"ясування обставин справи визнано явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» обов"язковою, в зв"язку з чим відкладено розгляд справи. Однак в судове засідання, призначене на 23 травня 2019 року позивач не забезпечив явку свого представника в судове засідання для дачі особистих пояснень щодо спору.
23 травня 2019 року ухвалою суду визнано повторно явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» обов"язковою.
Представник позивача в судове засідання з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з підготовкою додаткових пояснень ( а.с.80).
Відповідач в судове засідання 04 квітня 2019 року не з`явився, на адресу суду повернувся конверт адресований по місцю реєстрації ( АДРЕСА_1 ), з відміткою « не проживає» (а.с 54-55).
Відповідач в судове засідання 23 квітня 2019 року, 07 травня 2019 року, 23 травня 2019 року, 10 червня 2019 року не з`явився повторно та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України ( а.с.59-60, 65-66, 71-72, 77-78).
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Як передбачено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд спрви в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку з першою неявкою представника позивача, яка повідомила про причини неявки, визнані судом поважними.
Керуючись ст.223, 261 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26 червня 2019 року на 15 год.
Провести виклик відповідача ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://blm.if.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Головенко О.С.
Судове рішення № 82290899, Болехівський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 10.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 339/46/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: