Ухвала суду № 82290844, 07.06.2019, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/893/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.

при секретарі Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 180/893/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи друга нікопольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зменшення обов`язкової частки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 180/893/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи друга нікопольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зменшення обов`язкової частки.

Ухвалою судді Марганецького міського суду від 27 травня 2016 року заборонено Марганецькій державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ухвалення рішення по цивільній справі.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 8 січня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Згідно постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року рішення залишено без змін.

Відповідач подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки заборона , встановлена ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року перешкоджає скористуватись своїм правом на отримання свідоцтва про право на спадщину.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про скасування забезпечення позову, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року задоволена заява позивача про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до положень частин 9, 10 статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала, оскільки спір по суті вирішено, рішення суду набрало законної сили 10 квітня 2019 року, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

До пояснень позивача та її представника, що забезпечення позову повинно діяти до розгляду касаційної скарги позивача, суд відноситься критично, оскільки заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням, а відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Керуючись ст.ст. 149,158, 263, 265, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року по справі №180/893/16-ц в частині заборони Марганецькій державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3

Третя особа : друга нікопольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ,

код ЄДРПОУ 02891090, місце знаходження: Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул. Патріотів України 103

ОСОБА_3, АДРЕСА_6, ІПН НОМЕР_4

ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2

ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_3

Суддя: Ю. А. Тананайська