Ухвала суду № 82290769, 07.06.2019, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/428/15-ц

№ провадження 6/196/12/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Царичанка Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "Приватбанк" подало до суду заяву про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа, обставини якої обгрунтовує наступним.

29 липня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області видав виконавчий документ №196/428/15-ц по справі за позовом до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь АТ КБ "Приватбанк".

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, прохають поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №196/428/15-ц від 09.07.2015 року, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області, та видати дублікат виконавчого листа по справі №196/428/15-ц від 09.07.2015 року, виданий Царичанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості.

Представник АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд їх заяви у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`вився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви в суді, причини неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року по справі №196/428/15-ц повністю задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.03.2013 року в розмірі 12130 грн. 38 коп. та судовий збір 243,60 грн.

29 липня 2015 року за вказаним рішенням Царичанським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист №196/428/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу в розмірі 12130 грн. 38 коп. та судовий збір 243 грн. 60 коп.

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено.

Згідно п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка була чинна у 2014-2015рр.) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статті 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України гарантують обов`язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили, для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних, справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5 - рп/2013 від 26.06.2013 р по справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Отже, оскільки оригінал виконавчого листа №196/428/15-ц, виданий 29.07.2015 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області, втрачено і стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому суд вважає за необхідне задовольнити в цій частині заяву АТ КБ «Приватбанк» щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Крім цього, поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Як вбачаєтеся з дослідженої судом цивільної справи та обставин зазначених заявником, які підтверджуються матеріалами справи суд приходить до висновку, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними та не залежали від волі стягувача та не полягали в його пасивній поведінці щодо звернення виконавчого листа до виконання, а тому заява АТ КБ "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 353, 354, 443, пп.15.5 п.15, п.п.17.4 п.17 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа - задовольнити повністю.

Поновити акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №196/428/15-ц від 09.07.2015 року, виданого 29.07.2015 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.03.2013 року в сумі 12130 грн. 38 коп., в т.ч.: 3790,00 грн. - заборгованість по кредиту; 5486,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 553,83 грн. - штраф (процентна складова), та судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 12373 (дванадцять тисяч триста сімдесят три) грн. 98 коп., до виконання.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" дублікат виконавчого листа по справі №196/428/15-ц від 09.07.2015 року, виданого 29.07.2015 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.03.2013 року в сумі 12130 грн. 38 коп., в т.ч.: 3790,00 грн. - заборгованість по кредиту; 5486,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 553,83 грн. - штраф (процентна складова), та судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 12373 (дванадцять тисяч триста сімдесят три) грн. 98 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ