Ухвала суду № 82290753, 10.06.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1138/19

1-кп/215/430/19

У Х В А Л А

10 червня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.,

за участю секретаря Пономаренко М.Г.,

прокурора Савелової О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Вербицької Л.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі кримінальні провадження №12019040760000242 від 07.02.2019 року та №12019040760000272 від 14.02.2019 року стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів, тому як за цей час ризики не зменшились та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить застосувати цілодобовий домашній арешт. Захисник Вербицька Л.Д. підтримала правову позицію підзахисного.

Заслухавши клопотання та думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2019 ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставини, викладені в ухвалі слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2019 року, при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, залишилися, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені декількох злочинів середньої тяжкості проти власності. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, злочини, які йому інкримінуються, вчинив в період випробувального строку встановленого судом, тому є ризик повторного вчинення ним злочину, з цих підстав усне клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на шістдесят днів - максимально можливий строк продовження, згідно з ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 315, 331 ч.3 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у вигляді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів, по 08 серпня 2019 року, включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: