Ухвала суду № 82289191, 10.06.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

10.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/1006/19

Єдиний унікальний номер 205/1006/19

Провадження № 2з/205/108/19

УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ООП в особі УССД Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 03 квітня 2019 року було подано виправлений позов, проте вимоги ухвали судді виконані у повному обсязі не було.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2019 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 24 квітня 2019 року надано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

10 червня 2019 року у підготовчому засіданні позивач надав клопотання про виклик свідків, у якій просив викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які можуть підтвердити перешкоджання відповідачем ОСОБА_1 у спілкуванні з його малолітніми дітьми.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаним у клопотанні про виклик свідків особам відомі обставини, щодо підстав заявлених вимог, а їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків:

? ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: